有很多人会提“
XX
作品是
YY的吗？”这种问题，我认为这类问题很有关注的必要，因为回答这类问题的方法和回答现实问题的方法不一样。

具体到
“百合是否存在
”，答案只有
“是
”、
“否
”、
“虚无
”三种值，并不是个很大的值域，似乎只要给出答案就可以了。但是这并没有结束，显然，回答这一类问题的
方法更重要，因为这关系着理解
整个艺术，所有的艺术作品应该使用何种思维是
正确的
，进一步的，
哪些艺术评论是够格的。不是一般的大问题哦。
-------------------------------------------------------------------------------
如前所述，这个问题很重要。后面我还要专文论述，现在先在这里简短的摘记想法。
（注意，这是原创。）

（
0
）观点
1
：修正现实观
观点：作品是现实的某种修改。
有效推理：在识别这些修正之后，利用更新修正进行推理。
这种观点认为除了那些被修正部分，作品中其他的部分，包括作者没有提及的信息都与现实世界完全一致。
例子：具体到《
Noir
》，在这种观点下可以认为所有地点、人物、组织、历史，除非作者明确指定，都和真实中的没有区别。除了剧本强制人物做的事、说的话、赋予他们的特殊能力，他们就是现实中的人。那么我们就可以使用现实中的物理理论、心理理论来推测这个虚拟世界发生的事。比如说吧，虽然作者赋予了人物不太真实的战斗能力，但这不影响他们的心理，因为在在这没有引入什么特别的说明，因此可以认为人物的心理就和我们一样。

（
1
）观点
2
：理念观

–
作者理念观
观点：作品之内一切皆由作者决定，因此一切现象和事件，即使看上去很像现实，它也是作者赋予意义的，并非平凡的、偶然的、与现实别无二致的。因此，作品就是作者的心理理论世界。作品中的物理现象也都是作者有意安排的。

有效推理：对现象、事件和心理进行目的论的推理，简单地说就是一切皆有目的，目的来自作者。
例子：如果用这种观点看《Noir》，那虚拟人物的心理要么就是改头换面的作者心理，要么就是为了达到作者的某种目的而需要的手段。比如说，人物间的相爱代表作者主张的某种真理或理想；人物间的战斗及其结果代表作者主张的价值观、强与弱、对与错、支持与反对；命运的选择就是作者的选择，人物们就像作者的棋子，为了证明作者想证明的理论而在舞台上翩翩起舞。

在以上观点下，作品就是观念的世界，物理理论也是心理化的，因此观点2需要的修正范围也比观点1大得多，无法在现实性上进行思考。即便是看上去很自然的事，也可能是在作者的某种“理论”或“理念”作用下产生的。这么看，虚拟人物们的特殊能力、不凡的命运，就不是一种被注入的修改，随便怎样都可以，而是这个
虚拟世界中
必定会发生的事情。
例如“主角必定非常幸运”定律，就是理念世界的规则，主角在这个虚拟世界是特殊的，无论作者是否专门说明，他都不必要遵循现实的理论。
那么如何理解人物的语言和行为，就取决于观众对作者这个“理念理论”的理解如何，不是直接进行的。

我在这需要中断一下，补充一些结构性的讨论。
----------------------------------------------------------------------
以上所述，还有接下来将要叙述的观点，都是单一主体内的思维，也是全局作用域。不过要建立完备的理论，我们还需要处理
Mix（混合）和
Nest（嵌套）这两种结构。
Mix指单一主体混合不同观点。因为一部作品通常都是数种观点混合的，所以必须表示不同观点的作用范围。
Nest指一个主体思考另外一个主体的思考。这个结构更为重要，例如考虑虚拟人物心理活动的时候，我们就是在自己的意识里思考另一个主体的意识，虚拟主体之间的交互也是嵌套的意识。特别值得注意的是跨越层次的时候观点可能发生变化，这会引出许多深刻有趣的情况。

我认为似乎可以可以把艺术创作区分为两类，一类是以效应为中心的，另一类是以理念为中心的。大众文学多数都是以效应为中心的，注重故事和人物；纯文学里就特别多以理念为中心的，情节通常很简单，但心理描写和说理特别多，就是为了证明作者的理念而构造的。
------------------------------------------------------------------------
分析作品给定的信息，必须对每个语言单位进行语用标注或文体标注。对小说和电影/动画这类“
复调艺术”（或者我现在喜欢称它们为“综合戏剧”），其中每个语言单位的标记都可能不一样。比如小说中人物的大段独白，必须区分是作者理念直接发出声音，还是人物基于他的理念理论发出声音。这种区分很重要，即便人物的理念是作者赋予的，它也不一定等值于作者的全局理念理论。如果标记为作者理念，这段话的逻辑内容就要加进整个世界的理念理论里，反之则只需要加进人物的理念理论里。如果不能区分，还要引入
不确定性，以明确表示各种可能性。

加标注将是一个非常困难的技术问题。因为作品本身提供的信息不足够判断每个单位的标注，读者还得根据
元语言层面的知识（为什么这里有必要这么讲？已经进行过哪些东西？），以及对作者和其他读者的反应进行推测才能进行标注推断（作者是不是该进行某些行动了？其他读者会怎么看待这段？）。
这只能留待今后再详细研究。

语用标注的
赋予能力也有不止一个来源，这一点相当有趣。我上文已经提到的两种观点，在真实的艺术作品中是以一种极端复杂的形式表现出来的。虚拟人物的心理理论能被作者直接改变，同时也能被其他虚拟人物改变。但是，作者具有
非因果的赋予能力，他可以暂时劫持某个人物，把他的思想替换掉，过后再换回来，而其他虚拟人物的影响就必须是
因果的。
最具争议的就是：观众/读者能不能改变作品中的逻辑设定，至少，局部的改变？
回答这个问题涉及
美学最深层次的问题：
读者/观众是接受者还是创造者？
-------------------------------------------------------------------------------
作为创造者的读者，要如何介入作品呢？

作者和读者都希望渴望的权力：
（1）改变理论的能力（世界的规律，社会法则，交流的语言，物理，心理，价值观）
（2）改变进程的能力（事件发生与否，可能性，范围多大，发生的顺序，事件的5W1H）
（3）改变形象的能力（具体物体和生物的结构、外貌）
---------------------------------------------------------------------
从构造主义的观点看，创造与改变是一回事。
（虚拟世界的政治学，我们留待后续）