只是随笔写两句，文治什么的我并不敢说，因为一无兴趣，二也确实不了解。。。所以就随口扯几句武功方面的比较好了。不得不说，不看不知道，一看吓一跳，真对比武功，天朝的盛世武功在进行横向对比的时候，并没有和世界同期前后的辉煌君主，占据到我们想象的那么大的差距。不多说，列几个人大家就知道了。
神话时代的就不比较了。。。真拿神话时代的来比较，论时间，天朝的神话时代没有两河文明长，论能吹。。。反正古文明里能吹过阿三哥的几乎没有，所以就不吐槽了。。。

其实和汉尼拔更好的比较人选是韩信，两人均是一代军神，而且也都是因为功高震主而导致了最终的败亡。肿么说呢，如果汉尼拔对韩信，以我对军略的粗浅见解表示无法判断胜负，但关键在于，刘邦会放心赋予韩信全国坚壁清野，甚至于调集一切军队做任何事，只为了作战胜利的权利么？而汉尼拔的称号，可是雇佣军之神，这位最擅长的就是以战养战，虽然他最后战败和经济无法维持有着很大关系。。。但是在他战败之前，他已经带人在罗马境内祸害了十六年。。。无论是刘邦还是项羽的家底。。。谁够被祸害十六年呢？
所以，如果韩信能全力放开手脚，他还汉尼拔的对决胜负未可知。但如果刘邦还要对他掣肘，这事情就见仁见智吧。好吧，汉尼拔的粉丝们勿怪，我毕竟是中国人，还是要吹吹兵仙的，毕竟我也是兵仙粉

4、汉光武帝vs屋大维
刘秀其实和刘邦是略有点相似的，虽然不完全，但刘秀也有点平民成皇的味道了。顺便刘秀在古代，无论是私德还是政治能力，还是统军作战，还是其他的什么东西，似乎都可以用完美来形容。从这个角度来说，这位东汉的开国之君实在是一代豪雄。不过，刘秀有一条劣迹，就是他在推行削弱门阀势力的法令的时候，曾被手下门阀起兵围攻，并且刘秀最终没有压平这场叛乱，而是为了不动摇国本而服软了。这点实在是个污点。
屋大维也堪称是罗马的完美皇者，他的身份比刘秀要好一些的，毕竟身为凯撒的侄子和养子，他在罗马军方和政界都有着很强的影响力。从这点来说，他比刘秀要减分少许。但屋大维的政治手腕高超，凡是参与了刺杀凯撒的人，全部被他在三年内神不知鬼不觉或阴谋，或明杀的一一弄死，无一人可得善终。而且在面对国内叛乱的时候，屋大维也以雷霆手段予以镇压，无论是处决了某个参与凯撒的贵族发动的军事叛乱，还是征讨埃及艳后的逆袭，屋大维虽然没有表现出凯撒惊才绝艳的军事才华，但战争也被他打的四平八稳，让人挑不出毛病，找不到破绽。如果说凯撒作战是依靠罗马军团的高素质和自身强悍的军事修养和奇谋的话，那么屋大维是纯粹的以势压人，无论是谁，在我面前尽皆要被碾压。
另外就是屋大维的治国方式并没有给当时的罗马留下什么致命的祸患，而刘秀没有根除门阀祸乱而导致了东汉后期的门阀外戚阉党弄权。。。综合而看，两人虽然都是完美之皇，但刘秀比屋大维还是要差一些的。。。当然，对这两人的了解我更多的流于表面，期待真正学习过这段历史的人前来指正，说明

三国群雄不吐槽。。。他们强归强，但是到底没折腾出个统一政权，所以没法说。。。欧洲的乱世小君主也实在不少，具体吐槽的话太麻烦。。。
晋朝和南北朝就别拿出来丢人了。。。那俩拿出来就是坑爹啊。。。
隋朝。。。隋文帝确实是赫赫武功，替天下立下了不世根基，不过鉴于他和李二实在太接近，而且他的功勋貌似也无法比拟李二，所以后面就直接说李二好了

话说。。。宋朝的武功就不吐槽了吧。。。虽然听人吐槽过阿骨打时期的金兵有可能是当时全世界同期的最强军队，不过鉴于证据不足而且阿骨打最终也没有统一中国，而将这事情忽略吧。
岳飞韩世忠吴阶这三人虽然算是南宋名将，而且也代表了南宋的巅峰武力，但是要考虑到同时期的金军战力比阿骨打时期已经要衰弱了很多，而且我要是吹赵构的武功，会不会被板砖砸死？
反正五代十国，宋辽金西夏大理什么的，有兴趣的童鞋可以自己查资料分析，这里就不说了。

7、成吉思汗vs萨拉丁
还是那句话，不考虑文治，只考虑砍人能力。。。考虑文治的话成吉思汗应该没法和萨拉丁进行对比，毕竟萨拉丁的治国有方，宽厚仁和也是有名的。从他能够宽赦耶路撒冷的十字军后裔而不是像十字军昔年对穆斯林所做的，将耶路撒冷穆斯林屠戮一空这点就可以看出。而元朝文治辉煌的时候已经是忽必烈的时代了，换句话说，老成和忽必烈的关系感觉略有点像凯撒和屋大维的关系，前者更能打，后者更能治理。
成吉思汗一生横扫无敌，南征北战，虽然父亲曾是一个大部落的酋长，不过考虑到很早就被害死，这里可以算作他还是从零干起的。。。从这个角度说，他比起点就是接替了叔叔相位的萨拉丁要加分一些。不过萨拉丁在成为宰相后，仅仅五年时间就统合了埃及，并且成为穆斯林第一大势力，这番能力也着实令人赞叹。
之后的萨拉丁征服了叙利亚，重夺了耶路撒冷，之后更是凭借一己之力挡下了十字军第三次东征，而且萨拉丁同时期的耶路撒冷王，或者说就是那位著名的得了麻风病的王者，也绝对不是什么土鸡瓦狗之辈，而是一代英主。只是萨拉丁占得便宜是比他活的时间更长，但是在他死后，萨拉丁迅速夺取了耶路撒冷，也完全证明了他的超绝能力。
之后萨拉丁在第三次十字军东征中，没有让狮心王理查，红胡子腓特烈等欧洲雄主占到任何便宜，并同他们签订了城下之盟，守住了耶路撒冷，并带给了耶路撒冷三年和平。反正，这位沙漠王者不愧绝代雄主的称号。
而成吉思汗也是在统御了蒙古草原之后，打残了金国，彻底毁灭了花剌子模（花剌子模的能力没有我们想象的那么软），搞掉了西辽，还派遣两万蒙古铁骑西征欧洲，只能说，中国古代帝王里，论对外战争，老成堪称第一。真实对比的话，萨拉丁面对的对手更加凶悍，但老成打的地方更多，收拾的敌手也更多，起点也更低，所以这事情真的不太好比较。
不过后来老成和萨拉丁都死后，大概是蒙哥汗病死，忽必烈还未上位的时候，当时西征占据了耶路撒冷的蒙古军团曾和萨拉丁亲自训练定型的马穆鲁克军团在中东展开了殊死一战，当然，那时候的蒙古军团和马穆鲁克军团比全盛时期的战力应该都有一定下滑了。
不过那一战因为蒙古军团的首领范二，冲进了马穆鲁克的伏击圈中，最后被以绝对优势兵力生生打的全军覆没。但是那一战马穆鲁克军团也损失惨重，战损率似乎没比蒙古人好到哪去。。。从这个角度来说，马穆鲁克和蒙古军团的战斗力应该是半斤八两（伏击圈只是让蒙古人无法从容突围撤退，没有其他更大的优势，而蒙古人在困兽之斗的情况下带来的战斗力加成应该是要考虑的）
从这个角度来说，我对老成和萨拉丁的判定是，半斤八两，这两只的军队如果正面对上的话，军队的实力应该是差不多的，主要就看领兵者谁更谋略百出了

9、康熙vs彼得大帝or康熙vs路易十四
倒不是说康熙能够一挑二，不过毛子当时是世界上最大的国家，如果我没记错的话，而彼得和康熙之间的对比又一向有趣味性，所以这是要拿出来说说的。而路易十四麾下的法国是当时的欧洲最强，也算是当时西方文明的一个巅峰，所以也是拿来吐槽的好对象。总之如果彼得大帝和路易十四联手打康熙，康熙肯定没法赢，但如果只是分别对比的话，还是有看点的。
康熙和彼得都是乱世雄主，也是真正奠定了各自王朝基业的帝皇，毕竟虽然说清朝是努尔哈赤， 皇太极，福临搞下来的，但乱七八糟的乱摊子被理顺了弄明白了实际上还是康熙的功绩。从这点来说，清皇室尊称康熙圣祖啥毛病不犯。而彼得大帝这个俄罗斯人心目中的偶像也是差不多的状况，反正没有他。。。俄罗斯貌似也很难发展的更快速。
康熙的优势在于国力雄厚，毕竟中国是世界上最大的农耕国度，而且中国的冶金业虽然比西方略有落后，但是比毛子还是强多了的。。。毕竟彼得大帝干出过想打瑞典但是没有炮，最后把教堂的大钟都融了拿去铸炮才凑齐了三百门炮的糗事。康熙时期的火器装备无论如何还没惨到这份上。而且从雅克萨之战来看，同期清军的肉搏悍勇程度还是要超过俄罗斯人的，虽然雅克萨时期来的俄罗斯军不能说明整体俄罗斯军队的水准，但考虑到康熙当时的主要精力在准格尔，所以去雅克萨的清军也未必精锐到什么地步。至于为啥两千围几百打了那么久，吧里我贴过棱堡的纠结程度和雅克萨之战的大法，这里就不赘述了。反正从这个角度说，判定清军和俄罗斯军的肉搏能力差不多应该不是太离谱的推断，而清军的火器数量和火器先进程度也没有任何理由比俄罗斯差，所以纯粹从陆军角度来说，康熙相对能占据微弱优势。
不过这里题外话吐槽一句，康熙因为始终没有在欧洲生活过，并且受到中原王朝的影响太过严重，所以他的眼界并没有彼得开阔，这是我的看法，毕竟康熙对于制海权这种事情是完全没有概念，当然彼得的概念也是去欧洲偷师后才真正建立了的。从这个方面说，彼得要胜过康熙。不过对世界影响力什么的他俩半斤八两，因为彼得是直接和欧洲更接近，所以他的一举一动对欧洲都有影响，而康熙的作为则是被更多的传到了欧洲，导致他成了当时欧洲帝王心目里的典范，所以，综合比较，康熙和彼得不相上下，但是要是讨论到对帝国后世发展的影响程度，接受了欧洲化的彼得，应该比康熙更高一筹。
至于康熙和路易十四的比较的话。。。客观来说，路易十四麾下的法国的军队战斗力以及武器先进程度和军事理念还有海军应该是都能胜过清朝一筹的，但是如果讨论到国家的国力以及续战能力，清朝显然因为地大物博，人口众多占据了更大的优势。所以按照我的评分的话，俩人半斤八两，差不多。而路易十四之后到了路易十六的时候，法国王室就彻底衰亡，当然同期出现了惊才绝艳的拿破仑，而清朝则是在康熙后又延续了雍正乾隆两大盛世。王室延续度和对本帝国影响，康熙或许会稍微高一点。但最后综合的话，评分是相同。