无聊写了首诗，以慰毛帅和东将诸将士在天之灵。孤剑当年镇海头，恶名今日自横流。千倾碧水辽民泪，百载依依淌不休。用的是首句入韵仄起式，虽然写得不好，但总比不懂汉族文化的袁粉满遗连韵也不押的破诗强一点。

你自慰用的诗吧

顶顶顶

千倾碧水辽民泪， 对于辽民来说，毛帅之死，不亚于天之倾覆。

千倾碧水辽民泪何止辽民之泪？

满遗一定是袁粉，但袁粉不一定是满遗。满遗也不一定不懂押韵，日本尚且崇拜我中华的汉诗，掌握者也不在少数。我对毛文龙和袁崇焕之间的恩怨不甚了解，但是我希望贵吧能有一篇能够说服人的证明毛文龙和袁崇焕之间是非的文章，希望能够引经据典，条理清晰，让天下人昭然。我这首诗呢也不好说是写给谁的，反正总是会得罪人的，不说好了。我本人对谁是英雄并不在意，我最在意历史。铁甲钢刀疆场游，一盅胡血祭神州。皇恩未效蒙冤逝，魂佑辽东春与秋。

夏完淳是无可争议的民族英雄，大家应该多关注一下夏完淳比较好。

夏完淳是无可争议的民族英雄，大家应该多关注一下夏完淳比较好。 作者： 铭记月华 2007-10-19 12:31 　 回复此发言 无争议的 不是关注，而是崇敬。至于毛文龙袁崇焕，写的文章已经很多了。只不过有人专门喜欢信满清史料，信一百年后的。而坚决不信明朝史料，不信事发当时的。现在只不过是话语权把持在那些赞美施琅洪承畴袁崇焕的满遗手里，但这也没什么。为了把袁崇焕捧起来，乾隆等了一百年，之后满清满遗又花了两百年，一共三百年时间， 也还捧的很有争议。如今时代具已不同，就算不掌握话语权也可以留下声音，我相信真相大白的时间并不用三百年那么久。

可是为什么袁崇焕被赞美接受的多，而施琅洪承畴被赞美受抵制的多？因为袁崇焕死前还是明朝之臣啊，无论如何他当时没有背叛。和已经背叛的洪承畴施琅当然不能相提并论。

在下愚钝，不太了解历史，但是绝对是真心讨教，不是造谣捣乱的。关于袁崇焕的错误，还请各位能够一一列出也好让在下明白。

可是为什么袁崇焕被赞美接受的多，而施琅洪承畴被赞美受抵制的多？因为袁崇焕死前还是明朝之臣啊，无论如何他当时没有背叛。和已经背叛的洪承畴施琅当然不能相提并论。 作者： 铭记月华 2007-10-20 01:28 　 回复此发言 袁崇焕是不被明代赞美的（他自己的死党例外）。咱们他的人是满清满遗，以及他的同乡。当时人对他的评价是，“坐误国者，袁崇焕一人”大学士张岱直言不讳“袁崇焕短小精悍，形如小猱（猴子），而性格躁暴，攘臂谈天下事，多大言不惭，而终日梦梦，堕幕士云雾中，而不知其着魅着魇也。五年灭寇，寇不能灭，而自灭之矣！”

在下愚钝，不太了解历史，但是绝对是真心讨教，不是造谣捣乱的。关于袁崇焕的错误，还请各位能够一一列出也好让在下明白。 作者： 铭记月华 2007-10-20 01:29 　 回复此发言 贴吧里的帖子你可以慢慢读，我把左派大佬归纳的帖子给你贴在这里。你遇到问题可以问。

他不策应朝鲜和东江，不仅让东江受损，朝鲜和后金结盟，更让蒙古部落寒心转而投靠后金，这样明朝在辽东的封锁圈就没有，毛帅一死后金则毫无顾及的绕道蒙古入塞。

就明朝灭亡而言，袁大人这几下子确实来得不轻，而且很不是时候，小冰河期自1580年起，持续70余年，明朝以那点可怜的财政，一直撑到了1644年，就快熬过去了，1650年以后灾害就逐渐消失了，所以才有所谓“康乾盛世”，其实只不过是灾害逐渐减退带来的恢复而已，离明朝正常水平还差了很远，若没有袁大人这几下子折腾，明朝再熬上几年，就缓过气来了，国力恢复到相当水平，那不是后金这种对手能应付的。 （竺可桢，明朝亡于天灾）在灾荒年间，人口其实是负担，但在风调雨顺，物产丰富的时期，人口就是资源，明朝就是没有熬过这个节点，实在很可惜。

这样子就对么～把史实陈述出来，哪怕有问题也可以互相探讨。我特别不喜欢贴吧之间互相攻击，什么拥袁者就是满遗，这逻辑有问题。探讨史实才能教育群众～我把你的话发到袁崇焕吧看看那边的学者们怎么看待的。

以下是袁崇焕吧的人发的针对生则中华的话进行的反驳。

4 回复1：毛文龙吧的生则中华点评袁崇焕的失误。是否有问题？ 他主要的负作用是改变了1628年关外的有利形势，袁大人出关以前，后金由于饥荒而没有粮食吃，窘迫得向朝鲜要粮食，恳求王之臣和毛文龙谈判都遭拒绝，攻不破关宁防线，又因为有毛帅的牵制而不能绕道蒙古，非常困难。 ———————————————————— 1、丁卯之役后，朝鲜输入后金的物资“主要以布匹、纸张、皮货为大宗，朝鲜土产、药材、杂物等次之”（摘自《“兄弟之盟”下后金与朝鲜贸易初探》，《山东大学学报》2003年第三期），此处结论的依据是对天聪元年1627到崇德元年1639这段时间内《朝鲜仁祖实录》和《承政院日记》的统计。在朝鲜的史料记载中，除了丁卯之役那次进贡的二千石粮食之外，直到1639年之前，所有的进贡清单和交易清单里都没有粮食这一项。 2、、可以肯定的是，《满文老档》中“毛文龙来书”的前五封肯定是书写于袁崇焕二次出关以前，即袁崇焕二次出关以前，毛文龙与后金私自谈和。 3、崇祯元年九月，后金与喀喇沁联军在兴安岭一带打大败察哈尔，毛文龙丝毫没有牵制。此时袁崇焕刚到任一月，宁远兵变刚平息。该负牵制之责的毛文龙毫无动作，祖大寿却在黄泥洼取得了一次小胜。此战也是喀喇沁部从明朝“肉边墙”开始逐渐投靠后金的开端。 4、此处原作者用词很巧妙，1628年5月，王之臣弃守锦州防线，因此原作者在这里说后金“攻不破关宁防线”。但是实际上，后金对山海关宁远都没有攻击行为，何来攻不破？ 作者： tlyx2001 2007-10-20 17:17 　 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 5 回复4：毛文龙吧的生则中华点评袁崇焕的失误。是否有问题？ 可袁大人出关后，不仅杀毛帅毁东江，私下议和又卖粮食，让后金安然绕道蒙古，使“关宁防线”报废了，从此关内再无宁日了 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 1、杀毛文龙仅一人，未及东江余部，袁崇焕指定的东江继任人为毛文龙的岳父兼智囊陈继盛。东江镇抗金直至袁崇焕死后七年，战至仅逃生六七人，何来毁东江？ 2、袁崇焕在崇祯元年七月平台奏对时，就说“守为正着，和为旁着，战为奇着”，崇祯的回答是：“嘉其忠劳久著，战守机宜悉听便宜行事，浮言朕自有鉴别，切勿瞻顾”（《崇祯长编》）“朕思讲和不过是羁縻之术,质不是长策,如须要严兵固守,不然就与他战。”（《明清史料》,甲编）。何来私下议和？ 作者： tlyx2001 2007-10-20 17:18 　 回复此发言 -------------------------------------------------------------------------------- 6 回复5：毛文龙吧的生则中华点评袁崇焕的失误。是否有问题？ 3、卖粮食是卖给蒙古喀喇沁部而不是后金，喀喇沁就是朵颜三卫，又称朵颜三十六家，其含义就是三十六个部落。崇祯初年，喀喇沁的立场实际上是在明清之间首鼠两端。其实就在天启年间，喀喇沁还是明朝比较忠实的盟友，宁远大战后，就是这些部落主动追击了努尔哈赤的败军。但是到了天启七年秋冬之际，漠南蒙古（基本上就是现在的内蒙古）最大的部落察哈尔与喀喇沁等部开战，结果是喀喇沁惨败。对于这种形势，自顾不暇的明朝是无力也无心帮助的的，喀喇沁只能求助于后金。从崇祯元年二月喀喇沁写信给皇太极请求帮助开始，直到九月双方联合击败盘踞在喀喇沁旧地的察哈尔部，喀喇沁终于和后金开始有了共同利益。同是九月，喀喇沁又接受了明朝的封赏，这些明清夹缝中的蒙古部落开始了两面讨好的生活。崇祯二年正月，皇太极命令科尔沁、敖汉、奈曼、喀尔喀和喀喇沁等蒙古部“悉遵我朝制度”，定旗分，这也就是某些人说说“喀喇沁降后金几乎是路人皆知”的一个由来。但事实上，这个是皇太极的单方面命令，喀喇沁等蒙古部落实际上仍旧是阳奉阴违，在明清之间摇摆，各部落自行其事。史学界公认的喀喇沁真正降清，实际上是崇祯八年的事情，直到这一年，喀喇沁才接受后金定的旗分，分为喀喇沁左翼和喀喇沁右翼。第一任喀喇沁左翼的旗主，就是袁崇焕资敌问题中的主角“束不的部”的酋长。也就是崇祯二年正月，喀喇沁部分部落因为饥荒抢劫明朝边镇，二月，崇祯遣人责问，喀喇沁申诉无粮过冬实为无奈。三月，喀喇沁请求袁崇焕卖米给他们渡过饥荒，崇祯听闻了喀喇沁买米其实是为后金代购的传言，因此下旨袁崇焕停止开市。袁崇焕上奏说明原委，崇祯回复只允许计口卖粮。唯一能“证明”袁崇焕存在卖米资敌的证据是《国榷》和《明史纪事本末补遗》中记载的陈仁锡出使辽东一事，两书对此事的记载基本如出一辙，考察成书背景，后者应当是源自前者。此事原文为： 作者： tlyx2001 2007-10-20 17:19 　 回复此发言 --------------------------------------------------------------------------------

对于以上的话各位网友有何解释？这是原帖，欢迎到原帖那里去分析讨论http://post.baidu.com/f?kz=277028042

这样子就对么～把史实陈述出来，哪怕有问题也可以互相探讨。我特别不喜欢贴吧之间互相攻击，什么拥袁者就是满遗，这逻辑有问题。探讨史实才能教育群众～我把你的话发到袁崇焕吧看看那边的学者们怎么看待的。 作者： 铭记月华 2007-10-20 12:40 　 回复此发言 倾向暴露的太快不是什么好事，学者两个字，一切现出原型。有一些人会去袁崇焕的贴吧，但我嫌脏。这些文不对题的回复，撒泼糊弄傻子可以，发来这里太弱智。

探讨史实，并非为教育民众，而是希望民众有独立思考的能力。炎黄子孙，或者有谁了解的多，谁了解的少。但没谁有资格教育别人。独立的人格，思考能力是最重要的。否则永远是别人的奴才，只不过换换主子，没有别的差别。--------------------有时候无耻可以到让人无言的地步。单军饷一件事，难道全发是应该的，难道不可以不全发。难道全国灾害财政危机，就一定要可着关宁军花。花了这么多还不够，要抗旨卖粮换银子，出手行贿就是三千两，买小妾作乐。 除了袁崇焕和袁粉，谁能心安理得。国难之时，钱要用在刀刃上。 先是吹牛自己是刀刃，接着就可以这么堂皇无耻的要求，现在又可以这么堂皇无耻的议论，也算是袁派一脉相承的传统了。