比赛也看了，说点自己的想法，按照情分来说法拉利做的不对，但是按照体育竞技来说法拉利做的完全正确。人情：7支车队建议改赛道，这对7支车队来说是安全的考虑，所以法拉利有点太冷血了体育：赛道如果被改，比赛观赏性就会降低，轮胎是米其林的，所以这完全是他们自己的责任，国际汽联也有责任，法拉利完全清白，不可能说轮胎有问题就要改赛道吧，这对其他三支车队都不公平，就像是一场足球比赛，假如有一名球员的球鞋出了问题，而他没有备用的，难道就要让其他所有球员都不穿鞋了吗，所以法拉利没有错，这根本就和法拉利没有任何关系

楼主：首先是人情，出于安全考虑，如果FIA同意改赛道了，而把一个快速弯角变成慢整弯，那没有经过测试的赛道会有安全可言，这是F1如果一个刹车点没有选择好，或者其他什么调教没有跟上，有种临时改变会变成绝对致命的危险！把这种危险从部分车队的变成所有车队的，你认为那七支车队有何人情可讲？！然后是体育，法利拉没错，这是肯定的，那FIA就有错了？一场足球赛，一支球队所有球员的球鞋出问题了，对方球员当然不可能为此就也脱鞋参加比赛，那是不是裁判应该说：不行，一边球员球鞋有问题，为了公平，另一边的球员一定要脱鞋！！！如果真是这样的裁判，恐怕早就成了千夫所措的对象了吧！

米琪琳轮胎出了问题，无法保证安全，普力斯通正好可以借此大作文章，以此扩大自己的影响力，好证明普力斯通轮胎在安全性能上比米琪琳强，且在美国战这种对轮胎安全方面要求较高的赛道大占了便宜，他怎可能放弃自己的利益，去同意建什么减速弯呢？作为普力斯通麾下的一员，法拉里当然也会支持其做法。归根结底都是利益的冲突，体育精神只是一种说辞罢了

3：已经有7支车队14辆赛车在涮全世界
车迷
了，你是否认为法拉利应该紧紧跟上，要涮大家一起涮？？？在这条赛道上，石桥的轮胎没问题，难不成要他们去附和米其林？两种轮胎各有特性，这是谁都知道的事实，因为在这条赛道上石桥好，米其林就退赛，那干脆前几站还比什么比，明显石桥不如米其林，是否他们也该退赛？后面的比赛让他们也先看看，如果明显不行，也退，这次你退下次我退，一团和气，多好呀？是不是？利益？这词好，这几天用的频率非常的高！那帮涮人的退赛就是因为利益，不过这回绝对是搬起石头砸自己的脚！！！

法拉利有体育精神，这简直是胡说八道。我敢说如果法拉利也是用米其林的，他肯定退赛。若不是现在落后这么多，当时就同意加一个减速弯了，有加一个减速弯会增加危险的可能吗，速度慢了，危险反而大了？我还是这句话：退赛的和在赛场上跑的，都是为了自己的利益。

5:先闭上你的嘴，去看看法拉利的经理到底是怎么说的！！！法拉利要是因为轮胎没有竞争力就退赛，那么他们早就退了，舒米可是有过一站比赛爆了两个胎的！！！关于慢速弯角，如果你不懂F1，就不要在这里发表你的谬论！！！

7:告诉你一个好消息，因为这七支车队的退赛行为，已经彻底惹火了他们的赞助商，现在他们正在准备打开他们的钱袋子，向那帮怒火中烧的赞助商们低头哈腰外加赔钱呢。这才是搬起石头砸自己的脚的最佳写照！！！

5在说什么？晕回8不好意思，你说的这件事我真的不知道，你在哪儿看的消息？我也想了解一下，谢谢

5：这件事根本就没人告诉让托德，再说减速加的结果是让20辆车都不安全，请问加减速弯没有经过测试，能安全吗

8：刚从搜狐还有上海热线回来，你也去瞧瞧，看看那消息，还有论坛，人家都提到了美国观众的观点，实在是F1的悲剧！！！还有我对你没啥意见，老实说我对那些退赛车手是同情的，还有FIA，对他们的影响也差到极点，但冤有头债有主，是谁的就是谁的，不是找两借口自己就归到好人这一档的。我的意见都发表过了，请别在这问题和缠了好不好？谢谢！

错了，不好意思，是9，8是我自己，飘过~~~~~~~~

.

不要把法拉利想得那麽高尚,让车指令能说名体育精神吗?F1圈子里聚集一班全球顶级的商人,美国站是GPWC阵营和FOA打的第一仗,轮胎和安全不过是开战理由.法拉利向来站在FOA这边,当然要捧FOA的场,而且前半段成绩欠佳,白拣的胜利干吗不要.一举三得.

赛车的确是利益和商业体育的融合体

5,你还不如这样说，10只车队都用米琪林，都不用比赛算了轮胎是车队自己选的，当然后果自负，怪不得别人

那只蝎子什么都不懂,别和他吵了,一天到晚泡在吧里的人会有什么见识?

有的人,就是想自己看比赛过瘾而不把车手的安全放在行上!

某些人不要起那种很高贵的名字，败絮其中

多修建一个减速弯意味着赛车每一圈经过这里都要做额外的刹车，而F1赛车的刹车也是“极限”的，特鲁利在加拿大不是还刹车失灵了？而70几圈的计划外使用刹车会产生什么样的后果可想而知。此外改弯赛道结构是要经过测试，保证安全的，而在排位赛之后正赛之前突然加一个弯道谁能保证安全？以前也有过为了安全原因而临时修改赛道的事情，比如94年西班牙，但那也是在赛前改的!

693254045