在说“故旧”之前，我们先谈一下“不拔一毛而利天下”。
拔毛有两种：一种是自拔自毛，一种是自拔他毛。他拔自毛或他拔他毛只是这两种可能中的角色代换，暂时可以不理。
“子贡赎人”算是自拔自毛，也算得上是利天下。他被批评不是因为赎人、而是因为“不受”！
可惜，后来的我们，不仅不批评“不受”，而且直接“不给”了。
——“苟利国家生死以”，“生死以”之后呢，往往是国家的无动于衷。

“利天下”肯定不止“一毛”，那么利天下之后，又怎么能不收回这“一毛”？
——我出一块钱，让大家挣了一万块，一万块钱到手，总要还我一块钱吧！
——这一块钱我不要，以后别人就不肯出钱了；这一块钱你不给，以后你也就别想借钱了……
所以，不拔并不是真的不拔，而是拔后要安，要拿回相应的补偿。
不拔自毛算是

“不白做好事”；不拔他毛则是“不做坏事”。

“拔人一毛而利天下”算不算坏事？
如果不管利天下，拔人毛肯定是坏事。加上了利天下，拔人毛难道就能变成好事了？在这里，我们不妨再复述一句诗“真理呀，有多少坏事假汝之名！”
我们利天下，却去拔他的毛，我们的天下包不包括他？
如果包括，连他都不利，能算得上什么“利天下”？如果不包括，你的天下又与他何干，用得着他去拔毛？
己所不欲，勿施于人，如果你不希望小猫小狗为了它的天下而拔你毛，你就不要去拔人的毛。

我为什么不拔己毛？因为

“子贡不受”后，“天下”直接就不给了。
我拔了一毛，利了天下。结果呢，天下得了大利，却舍不得还我一毛……天下不还，我干嘛要拔？
我为什么不拔他毛？因为换一个角度，我就变成他了。

我们来仔细观察一下“空”。
从成本的角度来说，如果鸡报时需要的不是两粒米，而是二斤肉，估计就没几个人舍得用鸡报时了。
从用的角度来讲，现在大家都有钟表了，公鸡打鸣不仅不报时，还制造噪音，所以，因打鸣而被宰的公鸡不在少数！
没有了“用”，也就谈不上“空”。我们用不着报时，也就没有了公鸡打鸣的必要！

顺便谈谈“有”。
养猪杀肉算是“用有”的典型，刀一下去，肉有了，猪的生命就没了。
但“用有”真的一定就是用有？我们再从更高的角度——猪的群体角度考量。
相对于一只猪，成本是猪的生命，肉的价值低于生命的价值，所以是用有；相对于猪的种群，成本却不再是猪的生命——而是饲料，肉的价值高于饲料的价值，这又变成了用空！
每只猪都逃不了被杀，而猪的种群却变成非常庞大，就是因为——对于猪的种群来说，杀猪是用空。
从“鸡因鸣而存，猪因肉而死”到“鸡因鸣而死、猪因肉而存”，这两种看法完全相反。从中，我们能看出什么？

体用之道！
为了扩大“空”，对于用来说，我们要不停地压缩体，甚至寻找替代体、放弃原来的体。
为了扩大“空”，对于体来说，我们要不停地扩大用，甚至寻找总体用、放弃个体的用。
无论如何，只要有了“空”，事物就有了生存之道，只要能够“用空”，事物就能生生不息……

再以“体用之道”，来谈谈“拔一毛而利天下”。
就体来说，一毛为体，也就是成本。拔一毛是用有，用后如果能要回一毛，那就变成了用空；要回两毛，则是用利……
以用来讲，利天下是用，也就是使用价值。用一毛是用有，用后如果能还人一毛，那就变成了用空；还人两毛，则是用利……
就体来说，拔毛不要，有多少毛也不够拔；拔一要一，我们的毛就不会少；拔一要二，我们的毛就不但不少，反会越来越多……

以用来讲，用毛不还，拔毛的难度会越来越大；拔一还一，能形成自己的“用毛循环”；拔一还二，则会有源源不断的毛送上门来……

源源不断的原因在哪？在于我们用利、在于我们坚持用利、在于我们给别人以用利的预期——他们相信我们会拔一还二……
这就是我们的德！
我们的德首先来源于我们
正确的
方法（用空或用利）；其次来源于我们的坚持；最后来源于民德归厚——相信我们的民越来越多、他们对我们越来越相信……
所以，与其埋怨别人“不拔一毛”，还不如反思自己“还人几毛”。当然，同时要提高自己的信用，让别人心甘情愿地“借你一毛”。

“故旧无大故，则不弃也”就是如此。
故旧跟你走，就是把希望放在你的身上，算是把身上的毛甚至是整个身子给了你。
这，本质就是“你的信用够高，别人心甘情愿地在你身上投资”。
信用高，不代表可以破坏信用，相反，我们还要提高信用！

不弃故旧，目的就是提高信用，让别人放心跟我们走。
但不弃也不是绝对，我们有我们的价值考量。
“大故”就是大原因，原因有多种，原因具体、而且各种各样。
大是一种比较，拿什么来比较？就是拿原因和我们的信用比较！

万物有价，我们的诚实有价，我们的信用也有价。
“尾生抱柱而死”的故事我们听听可以，但绝不可以学。
尾生确实保住了当时的信用、却失去了根本的信用，想一想，如果第二天女子来了，尾生又拿什么来践约？
关于广告，有人曾说过“我们要节约广告上的每一分钱、我们要拿出每一分钱来做广告”。
信用也是如此。

信用的本质，就是我们可以向人借的“一毛”。它一方面是我们的资产、一方面是我们的负债。

信用是我们的资产，所以我们要“不弃故旧”，——要守信。只有守信，我们才能持续地保持信用。
信用是我们的负债，所以我们要考虑是否值得去还，——如果守信比不上我们的付出，又何必要守信！大不了重头再来，我们重新建立自己的信用。
所谓“大”就是将原因（故）和自己信用的比较：如果“故”是小故、守信有价值、则不弃；如果“故”是大故、守信成本高，那还是要弃的。

我们能弃故旧，故旧当然也能弃我们。
“无求备于一人”就是如此：我们不能把所有的鸡蛋放在一只篮子。
“信任其实是种赌博，输不起的东西、不要拿来下注。”在《宪问》
31段后，我们曾经这样说过。
当我们求备于领导时，我们是睁眼瞎、领导派；我们求备于下属时，又何尝不是睁眼瞎？

我们再整体看一下第
10
段。
周公谓鲁公曰：“君子不施其亲。不使大臣怨乎不以。故旧无大故，则不弃也。无求备于一人。”
周公谓鲁公，意味着鲁与周的分离：鲁公是周人，但从此以后，鲁公又将有个新的身份——鲁人。孔子后，儒的分离是不是也该如此？
四句话，是周公的嘱咐，是周鲁分离应遵循的原则。孔子或后孔子时代，孔丘之徙的分离是不是也该遵循这些原则？

我居然看完了……

看着真累 亏得LZ还写这么多

没仔细看，楼主是要“距杨墨”么？

简单地说：征用的本身、就不合法。
如果多数人以法的名义，可以随意置换少数人的财产。那少数人的权利又如何保护？

有许多人会反驳：为了保护整体的利益、有时必须牺牲一部分人的利益……
我的回答则是：这时，整体包不包括被牺牲的少数人？
就以李察为例：
征召李察、其实就牺牲了李察的利益，但李察同意，所以李来到了绝域……
征用黑瞳，李察不同意，所以就不应征用！