驳‘反对基督人性被造’的各式伪命题
老鱼
================================================================
前言
在过去的10年来，我们看见所谓的改革宗归正神学在中国教会蔓延。以唐崇荣牧师[1]领军的许多改革宗[2]归正神学的人士，不断的在各式各样的场合，公开批判传统、持正统信仰的基督徒聚会处。近几年来，我们也看见受其影响的改革宗极端份子，如黄士哲[3]、信徒[4]、陈鸽[5]、斑马[6]等则在网络上面，一方面不断转变自己的立场，另一方面也不断炮制各种稀奇古怪的谬论[7]，来抵挡‘基督人性被造’这个自古以来就被大公教会所捍卫的正统教义[8]。
因为这些人不遗余力的宣扬异端，并且以花言巧语蒙蔽了许多老实人。他们常以以下的八个伪命题来支持自己似是而非的异端教训，并蛊惑读者：
1. 基督是神，若基督的人性被造，就代表他不是神[9]
2. 亚流异端教导‘基督是被造的’，凡教导基督有被造人性的，都是亚流异端[10]
3. 基督的位格决定他的本性[11]
4. 教导基督有一个被造的人性，就会分裂他的位格[12]
5. 基督是神，若基督的人性被造，就代表我们在敬拜一个被造之物[13]
6. 人性是罪恶的，若基督的人性是被造的，就代表他有罪[14]
7. 基督是‘取’了一个‘被造的人性’，故，他的人性‘不是’被造的[15]
8. 故此，基督的人性与我们不同[16]
这篇文章将逐点剖析、并驳斥这些异端人士的“伪论点”，以匡正华人基督教的基督论，并唤起众人对于这些异端份子的警惕！
【伪命题1】基督是神，若基督的人性被造，就代表他不是神
亚他那修在在《致亚代腓犹，主教和认信者，反对亚流党人（To Adelphius, Bishop and Confessor, Against the Arians）》这封信中说：
Let them know, at least, that when we worship the Lord in the flesh, we are not worshipping a creature but, as we said before, we are worshipping the Creator clothed with a created body…As for these most impious Arian fanatics, let them not think that the Word is a creature because his body is created. Nor should they impugn his body because the Word is not a creature. Their perversity is overwhelming; they confuse and mix everything up and contrive pretexts just so that they can count the Creator among the creatures.
最起码，让他们知道当我们在敬拜那位在肉身里的主时，我们不是在敬拜一个被造之物，而是如同我们已经说过的，我们在敬拜那位穿上了被造身体的造物主。。。对于那些最不敬虔的亚流狂热者，让他们别因为道的身体是被造的，就把他当作一个被造之物。他们也别因为道不是一个被造之物，而否定他有一个身体。他们的顽梗是这么的严重，致使他们把一切都搞乱了，还并拼命的找借口，好让他们能把造物主列于被造之物之中。
奥古斯丁在《三位一体论》[17]中说，
照样他在上帝的形象里造了人；他却在奴仆的形象里被造为人。。。既然上帝的形象取了奴仆的形象所以他是二者，是上帝也是人；是上帝，乃是由于上帝去取；是人，乃是由于人被取。两者中之一，既不因取的动作变成了另一，即神并未被改变成受造者，以致不再是神；而受造也并不改变为神，以致不再是受造者。
马丁路德在《关乎基督神性与人性的辩论》一文中则说：
我们没有说基督仅仅是一个受造者，我们是说他是神，又是人，并且只有一个身位。他的两性在他身位里联而为一，并没有两个圣子、两位审判人的、两位耶稣，基于两性的一致并其不能分离的合一，在这两性间有属性的相通。故此，属于一性的东西也可同时应用（attributed）于另一性，因为在他身上只有一个身位。”

在此，我们可以看见亚他那修和路德并没有因为基督有一个被造的人性而拒绝敬拜他。反而，他们乃是因为‘因为这人性是与他的神性不可分开的’，所以，他们敢宣称‘我们可以无误的说基督的人性受到敬拜’！[22]反而，亚他那修告诉我们，那些因基督有被造人性而拒绝敬拜他的，乃是‘会分割那个身体和道的本身，而只敬拜道。’[23]
而亚他那修在《书信40：致亚代腓犹，主教和认信者，反对亚流党人》中，还告诉我们：
Therefore, the one who dishonors the temple dishonors the Lord who is in the temple and the one who separates the Word from the body rejects the grace that was granted to us in the Word. As for these most impious Arian fanatics, let them not think that the Word is a creature because his body is created. Nor should they impugn his body because the Word is not a creature. Their perversity is overwhelming; they confuse and mix everything up and contrive pretexts just so that they can count the Creator among the creatures.
所以，那些藐视殿的，就是藐视那位在殿里面的主；那将道从他的身体里分离出来的，就是拒绝那在道里面赐给我们的恩典。对于那些最不敬虔的亚流狂热者，让他们别因为道的身体是被造的，就把他当作一个被造之物。他们也别因为道不是一个被造之物，而否定他有一个身体。他们的顽梗是这么的严重，致使他们把一切都搞乱了，还并拼命的找借口，好让他们能把造物主列于被造之物之中。
这段话揭示了一件令人震惊的事实！就是，当亚流因为基督的人性是被造而否定他就是神的同时，他们也因为‘亚他那修坚持基督的神、人二性’，而攻击亚他那修为‘拜被造之物者’！这岂不就是这个伪造命题吗？！[24]可见，‘基督是神，若基督的人性被造，就代表我们在敬拜一个被造之物’不但是一个伪造命题，更是【亚流异端的思想】！[25]

故此，使徒‘他造（He made）’的这个表述是
正确的
，它并不是说道是被造的，而是指那个他所取的与我们一样的身体。故此，他成为人，被称作是我们的兄弟。即使当‘造（made）’这个字被用来指这位道的时候，它乃是被当作‘生（begat），’现今的讨论已经从每一个角度陈明了这个字的意义，并指明子（Son）不是一个成品，从素质上就是父的流出。而根据父的良善旨意，在经纶（Economy）中，他为了我们的缘故被造、并被组成为一个人。我要再看看他们还能掰出其他错误的推论？因着这个原因，使徒说，‘他向那造他者尽忠。’在箴言中，甚至称他为被造之物。只要我们承认他成为人，不论我们说‘他成为，’或‘他被造作（has been made），’或‘被造（created），’或‘被塑造（formed），’或‘奴仆，’或‘使女之子（son of an handmaid），’或‘人子，’或‘被构成（was constituted），’或‘走了他的旅程，’或‘新郎’或‘兄弟的儿子，’或‘兄弟，’都是没有问题的。这些词汇都能够合适的别用来描述人的构成。它们都不代表道的素质，而是他的成为人。
奥古斯丁在《三位一体论》中则告诉我们：
照样他在上帝的形像里造了人；他在奴仆的形像里被造为人。因为假如父独自造了人，而子没有分，经上就不会记着说：“我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人”（创1：26）。所以，既然上帝的形像取了奴仆的形像，所以他是二者，是上帝也是人：是上帝，乃是由于上帝去取；也是人，乃是由于人被取。二者中之一，既不因取的动作而变成了另一，即神并未被改变成受造者，以致不再是神；而受造者也并不改变成为神，以致不再是受造者。
接下来他立刻又说道：
这段经文使人不得把基督所取人的样子看为在后来变成了神性，或（说得更确切些）变成了不是受造者，而是合一的三位一体神--一种无形的，不变的，合质的，与本身同永恒的本性。
马丁路德在《关乎基督神性与人性的辩论》第一部五十六，五十七点说：
56． 既然说：“基督是照着他是人性说”或“基督照着他的人性说”或“基督以他的人性说”或“基督借着人性说”或“基督在他的人性里说”这各种不同的说法，其实都是说明基督是受造物取了受造之人的样式，或者更直截了当说，既然这些说法都是指基督的人性就是一个受造物，既然怎样说都是指同一件事，那些想将这不同的说法解成不同观念的冒牌逻辑学专家是应受唾弃的。
57． 故此，是不是异端是在乎含义，而不在乎字句，这就是圣耶柔米被反对的人激动起来时所说的话。
在同书第三部第二十八点他又说：
28．反论：既然说：“基督是受造的”是对的，那么说：“基督是受造物”也是对的。“受造物”不是指一个动作，而是指创造者所产生的一个东西。但是，无论如何，“受造物”总是一个抽象的名词。
回应：我们同意教父们以他们表达的方式，说明基督乃是“受造物”。然而在未受过训练的人中，“受造物”一词总是指一些与创造者分开的东西。故此，这样的说法不是太高明。当我们说基督是受造物时，我们的领会是神圣认为所取的人性，并且在领会上，在基督里的受造物并不是主词（连从哲学立场看也不能如此领会），而是穿上的一件东西。基督作为受造的，是与神永不分开的。故此，他之作为“受造物”，并不是基于旧的意义和思想。
当这些异端人士用所谓“基督是神（创造主），取了人（受造者）的形象（腓2:7），但他仍然是创造万有的（西1:15-17）”这个粗制滥造的借口，把‘取’和‘造’对立起来，以否定基督有一个与我们一样的被造的人性的同时，我们却看见亚他拿修告诉我们：“使徒‘他造（He made）’的这个表述是正确的，它并不是说道是被造的，而是指那个他所取的与我们一样的身体。”奥古斯丁见证：“所以他是二者，是上帝也是人：是上帝，乃是由于上帝去取；也是人，乃是由于人被取。二者中之一，既不因取的动作而变成了另一，即神并未被改变成受造者，以致不再是神；而受造者也并不改变成为神，以致不再是受造者，”并警告我们“人不得把基督所取人的样子看为在后来变成了神性，或（说得更确切些）变成了不是受造者。”路德也站在奥古斯丁同样的立场，见证：“基督是受造物取了受造之人的样式，或者更直截了当说，既然这些说法都是指基督的人性就是一个受造物，既然怎样说都是指同一件事。”
再次，这些异端人士炮制出来的，“基督是‘取’了一个‘被造的人性’，故，他的人性‘不是’被造的”这个诡辩，已经被他们的祖师奥古斯丁[26]在1600著书警告过了。所以，这个不值一驳[27]的诡辩，就是个伪命题！

楼主弟兄，请来“召会”吧申请吧主！