商鞅法治说的难听点就是绝对的律法专制，绝对的专制如果能的民心，就是最大的民主，这是辩证法。
大家赞同吗？

商鞅法治就是对任何人都专制，任何人都无自由，本来权大财厚的人是最容易得到最大程度的自由，一旦真正的法治来临，权贵世族自由就少了，所以在既得利益者眼里商鞅法治自然是专制的。而这种限制豪民的绝对专制，恰恰符合“天之道，损有余以补不足”。故而商鞅法治得天道，民心即是天道。得民心的专制就是最大的民主。也就是说商鞅法治其实是以明显的专制来实现隐形的民主。也就是古代的共同富裕道路。后代的王安石变法，也有这种意图，可惜司马光为代表等腐儒势力之强大，完全控制了社会的道德话语权，以“自由”“仁义'为名，极力反对，故而失败。

反过来也可以这样说，宣扬绝对的自由主义，那只能是有权有才者得到最大的自由，他们依靠他们权钱威力来架空整个国家机器，从而形成隐形的封建，形成一个个的土皇帝，同时他们散播仁义，自由，民主的话语权对民众进行洗脑，再进行一个又一个的民主选秀，各种资本操控和表演下的梦想秀。大家看看现实是否如此，皇帝的生活，三宫六院，山珍海味，颐指气使，现在的这些为富不仁者，贪官污吏是不是就是一个个的土皇帝？

表面无封建，实际最封建！大秦是表面最专制，实际最民主，这就是历史的辩证法。反封建任重而道远也！大家都知道官场封建余毒，可惜大家都忘记了资本同样封建性。往往明目张胆的专制，他敢这么做，是有一定民主合理性的，老百姓是得到实惠了的，最恶心的是往往叫喊民主，自由和仁义的很可能夹杂私货，打着民主旗帜反民主，说到底一句话概括：要共同富裕，反对封建余毒！

所谓的
“
正统
”
，绝不能依靠地位和出身的
“
自动承继
”
凭空得来，而必须凭借自己的能力，一刀一枪的去博取，领导者的基本素质必须是坚强，而一个民族要生存下去，则非奋斗不可，非坚强不可！

看到了，先顶在看

政府职能是协调内部矛盾，没有一个政府会被所有国民所接受

绝对的专制之下，没有产生民主的正当途径；从不正当途径得出的民主，终究是伪民主。

楼主所说的就是在理想状态下的结果，现实中这种情况是不存在的。立法之初就除掉了反对的旧贵族，扶植起来的新贵族尚未成型，矛盾还未显露。随着时间发展，矛盾会越发凸显，秦国通过战争夺取资源，以战功的形式分给功臣，自然缓和了部分矛盾，却也激发了新并入帝国者与原帝国民众之间的矛盾。随着中原战争结束，征岭南和击匈奴这种投入与获得不成比例的战争成了压在帝国身上的重担，激化了国内矛盾。可以说秦朝早夭的伏笔早在商鞅变法时候就已经埋下了。

你说的那叫民粹，换言之就是暴民政治，希特勒那时候也一样得民心

别逗了亲。先告诉俺民主是啥意思吧。

专制、民主，大众概念中似乎还都是人治，为什么不走向法治呢？
我还是比较欣赏新加坡式的法治。