如题.

可以

分析下吧^^^俺的刑法思考题

我个人认为如果行为人明知对方为无责任能力人,应尽量躲避其造成的危险,如果却有危险,应以紧急避险论如果行为人不知对方为无责任能力人,应以正当防卫论!~

可以 既然已经对人身权益造成威胁 在没办法避免的情况下 可以进行正当防卫 但应该事先主动避免和无责任能力人发生冲突 如果在知道对方是无责任能力人的情况下 仍然故意挑逗其 而发生对行为人的危险 那就不应该算正当防卫 个人观点～

对人可以 因为正当防卫中只要求是"不法侵害进行" 精神病的行为也可以是不法侵害对动物就分情况 如果是动物自身的本能侵害人的行为 则不是正当防卫 如果是人训练动物侵害 则是正当防卫

对动物无所谓正当防卫之说....对无责任能力人也需要分析此人若是精神问题的,可以用紧急避险...其他的具体情况具体分析

只要是符合正当防卫的构成要件的.主体针对不法侵害人本人的都可以进行正当防卫.不管他有无责任能力.对于动物的侵害,如果属于自然侵害而将其打死打伤的不属于正当防卫.如果是作为犯罪工具被人驱使的情况下是可以的.这种情况与其说是对动物的防卫不如说是对人的防卫.

法理上对自身不构成重大危险或重大损失的情况下应先考虑紧急避险而后防卫．

对未满14周岁的未成年人和丧失辨认控制自己行为能力的精神病人的侵害，原则上不许实行正当防卫，是因为不满14周岁的未成年人还不具备犯罪能力，也不具备保护自己的能力，而精神病人主观上没有危害社会的故意。因此遇到这两类人的侵害时，应尽量躲避，实在躲避不开，才可以实施有节制的防卫，所谓有节制的防卫，是在防卫时不许致未成年人和精神病人重伤和死亡，最多轻伤。如果动物不是在人的驱使下对人进行侵袭，则对动物的打击属于紧急避险，如果动物是在人的驱使下对人进行袭击，则可以对动物实行正当防卫。

看来这里充斥着不少“半桶水”，都是学得不精应该都是紧急避险