1.注疏方面1个：
【２５８】先生语陆元静曰：“元静少年亦要解五经，志亦好博。但圣人教人，只怕人
不简易，他说的皆是简易之规：以今人好博之心观之，却似圣人教人差了。”
-------
陆元静是谁？
陆澄，字原静，明朝人，王阳明的弟子，上卷、中卷均有提及；
陆九渊，字子静，宋朝人。
根据此句意思，我感觉应该是在说陆九渊。
你们怎么看？
2.校点方面1个：
【２８５】问：“‘一日克己复礼，天下归仁’，朱子作效验说，如何？”先生曰：
“圣贤只是为己之学，重功不重效验。仁者以万物为体：不能一体，只是己私未忘。全得仁
体，则天下皆归于吾仁，就是八荒皆在我闼意：天下皆与；其仁亦在其中。如‘在邦无怨，
在家无怨’，亦只是自家不怨，如‘不怨天，不尤人’之意；然家邦无怨于我，亦在其中，
但所重不在此。”
---------
我认为应该这样断句、标点：
问：“‘一日克己复礼，天下归仁’，朱子作效验说，如何？”
先生曰：“圣贤只是为己之学，重功不重效验。
仁者以万物为体：不能一体，只是己私未忘。全得仁体，则天下皆归于吾仁，就是‘八荒皆在我闼’意：‘天下皆与其仁’亦在其中。
如‘在邦无怨，在家无怨’，亦只是自家不怨，如‘不怨天，不尤人’之意；然‘家邦无怨’于我，亦在其中，但所重不在此。”
啊！以上从网页上面复制粘贴的285节断句上居然和我以为的一模一样！！！实在不好意思！
我读书十分粗糙，偶尔精细一次发现自己所读的版本上居然把“全得仁体，则天下皆归于吾仁，就是八荒皆在我闼意：”断句成“全得仁体，则天下皆归于吾，仁就是‘八荒皆在我闼’意：”。---上海古籍出版社和岳麓书社的均是这样断句的，所以我才拿出来谈论一下，没料到网页上复制粘贴的“中国孔子网”上面的校点居然印证了我的疑问具有成立性！！！！


关于【２８５】则的解释按照我的断句意思更加明了：
圣贤只是为己之学，重功不重效验。--1，综述“重功夫不重效验”。
仁者以万物为体：不能一体，只是己私未忘。全得仁体，则天下皆归于吾仁，就是‘八荒皆在我闼’意；‘天下皆与其仁’亦在其中。--,2，对“一日克己复礼，天下归仁”本句进行功夫效验解说，说‘天下皆与其仁’就是从效验角度理解的。
如‘在邦无怨，在家无怨’，亦只是自家不怨，如‘不怨天，不尤人’之意；然‘家邦无怨于我’亦在其中，但所重不在此。--3，另举‘在邦无怨，在家无怨’一句，进行功夫效验解说，‘家邦无怨于我’就是效验。结语就是“但所重不在此”，就是说效验自然也有，只是这里更注重功夫。
----
仔细解释一下，发现1楼所做的标点工作依旧不到位，这里的要比1楼的好些。
其中加引号的‘八荒皆在我闼’‘在邦无怨，在家无怨’‘不怨天，不尤人’皆是引用前人话语；完全正规的使用引号；
而‘天下皆与其仁’‘家邦无怨于我’则是用引号标注出一句话里一个独立的意群，这个引号也完全可以像我复制粘贴的原文那样不使用。


1，你心中有陆九渊
2，应该是你这样断。“八荒皆”在这句显然是解释“天下皆归于吾仁”，而不是直接形容仁。
仁在儒家中是全德之名，所以如孔子那样只会说###
#是仁，而不会说仁是#
#&&。

另外《传习录》中卷部分提到文中子王通，可是校点工作者发现多种版本里面只记作“文中”二字，所以在严谨的校点过程中对这个人存疑，按照上下文这个实在是可以确认是文中子王通的。
在同一地方提到“韩、范”二字，校释者居然不客气的说指韩琦、范仲淹。韩，也或可能指韩愈啊。这里就不必计较定论了。

很久没来贴吧了，发现许多人回复我“我的确是高人中的高人”一句，是啊，的确是这样的，就名理认知疏解方面我的确是这样的。看张爱玲《红楼梦魇》时候，佩服过张爱玲，或者是因为我仅仅读过一遍半《红楼梦》的缘故吧，只感觉张爱玲同学博闻强记思维严整，其思维在繁复芜杂里如丝似刀，把个《红楼梦》的始末说的句句得力拳拳到肉，而不是想什么周汝昌刘心武之流的单细胞动物做什么漫谈瞎掰。另外，思维上最佩服的是萨特，王阳明略次--这个略次是因为国学和西学不同，国学不奢智。

问题来了
谁能确认一下陆元静一句。

元静少年亦要解五经
说“少年”而不是“少时”当指陆澄。