如果以前后贯通的故事为标准衡量《贞观之治》，显然是难以合格的，然而，一如书籍并不会只有小说一样，《贞观之治》便如影视中的散文集，自有其审美取向。 严格说来，《贞观之治》并没有中心人物，其线索在“治”，换言之，是把历史书上的这一段——包括政治、军事、经济、文化等，用形象的影视方式展现。 于是，有人就此提出“演给谁看”的问题。诚然，这确实一针见血，而且，由于其间一些情节设置过于含蓄，以致除了有相当历史修养的人难以看懂，这无疑是很大的遗憾。 但是，就像文学作品没有固定不变的定式，影视作品也是这样，目前难以被公众认可的不代表一无是处，也许恰恰正是新形式的萌芽。 无可否认，如果把《贞观之治》当作历史散文，还是很赏心悦目的，特别是背景音乐，透着历史的悲凉，让人感动莫名。

演给谁看这个问题提的很对。这也的确是《贞观之治》最大的缺陷所在。不过，那个“给谁看”的帖子本身却很没道理，可以说是戴着有色眼镜，断章取义，横加指责。

我大学是学中文的，事实上，在我观看的过程中，还真的难以用相应的理论证明其优秀——某些细节很不错，可是连缀在一起就缺乏贯通前后的主线，颇有点像传统说书艺术一般，段段精彩，可惜难成一个整体。 但是，我还是被感动了，尽管看过的文学作品（包括影视作品）不计其数，还是被感动——甚至震撼了，大约这就是严肃创作的效果吧，尽管在艺术处理上有些粗糙，却依然感人至深，毕竟，真情只有用真情才能换得。

因为有那份属于大唐的精神的存在,有明确的立意,即使有着千般缺陷也不会是苍白无物的.

《贞观之治》全剧的谋篇布局主要舞台在朝堂，主旨在“治”，主要场景是太宗与大臣的日常办公，主要表现形式是对话，所以建议改名为“贞观问对”，似乎更贴切。