拜读了新出版的方诗铭先生遗著《三国人物散论》，得益匪浅。是书颇多高见和新解，对于后生之辈，实有不可多得的教益。以此之故，即使未曾专治过三国史，也不揣谫陋，撰此短文，庶几与同好共享这份“遗产”。
作者根据现存史料，仔细考辨，以人物为中心，以散论为形式，撰成多篇论文或札记，汇为一集，便成《三国人物散论》的主体，力图还许多三国人物的本来面目。全书围绕二十余位核心人物，以其业绩或人事关系为线索，分别在各短文中论述，共计七十篇，主人公则多为妇孺皆知的著名人物。
作者夹叙夹议，言简意赅，充分利用了“散论”形式的长处。围绕重大历史事件而逐步展开人际关系或者人物的深层思想，既运用了丰富而确凿的史料，却又要言不繁，恰到好处。同时，巧妙地把握住读者的思路，适时提出问题，逐一解答。娓娓道来，犹如行云流水，遂令读者了解历史真相，悟出严肃道理。
一辩证看待历史公允评论人物
若要研究和评论某段历史，对其时人物的分析和评价将起到十分关键的作用。《散论》以极其认真的态度去研究历史人物，努力揭示出客观的历史真相。一个典型的例子，见于对曹操
的评论。
在普通大众的心目中，曹操几乎始终是个篡夺汉朝政权的“逆臣”和狡计百出的“奸相”。而现代的史学家，则颇多为他“翻案”者，以至高度赞颂者亦不乏其人。《散论》的作者则根据史料，结合当时的客观政治环境，对曹操作出合情合理的分析，使读者看到了一个有血有肉的真实曹操，而不是被过度丑化或美化的曹操。从《散论》对曹操与袁绍
之双边关系的发展过程的描绘中，可以领悟到，什么是辩证的历史唯物主义观。
曹操和袁绍最初是亲密朋友。为什么他俩会成为好朋友？其“贵公子”出身、“游侠”的性格志趣和共同的政治目的——“反对宦官，解救东汉王朝的政治危机”（第35页）——固然是原因，但最为重要者则是:当时的情和势都迫使曹操必然与反对宦官的政治集团首领袁绍密切联合:“东汉末年的动乱时代中，在统治阶级内部，如前所说，人们都把斗争矛头集中到宦官身上。谁能够挺身而出反对宦官，谁就能够得到信任和拥护。当时，每个统治阶级中有才能的人，都面临着选择。当宦官家族窃据高位，横行郡国，为人们所切齿时，曹操所能够选择的道路，不是同流合污或默默无闻，就是起而反对宦官。二者必居其一。”（第37页）显然，曹操与袁绍结合成“好朋友”的主要或关键因素，乃是东汉末年客观的政治形势，而非双方的出身和爱好。《散论》如此说，令人信服。
此后，曹操的事业确实颇得力于袁绍及其政治集团之助。然而，随着客观环境的变化，曹、袁之间的关系也逐步发生了微妙的变化。曹操在京师以外的地方谋求实力的增强，他借助于袁绍集团中的得力干将，时任陈留太守的张邈
之力，建立了五千人的武装，后又获得袁绍的支持，出任东郡太守，开始了稳定和发展。嗣后矛盾逐渐转化，以袁绍为首的政治集团内部出现裂痕:袁绍作为盟主，渐生骄气，张邈责备之，袁绍因此忌恨，要曹操杀死张邈。曹操身处两个昔日的好朋友之间，出面调停，使袁、张之间的矛盾不致趋于激化。然而，曹操调停二人的动机，主要是为了自身的利益，即，考虑到天下未定之际，集团不宜内讧。
十分明显，曹操与袁绍的“亲密关系”，几乎完全建立在政治利害关系的基础上，而并不以私人感情为转移。这是符合客观现实的论断。正因为如此，由于政治利益方面发生冲突，他们之间的关系出现危机，也相当顺理成章。

不难看出，《散论》对这些专名作精细的考察，决非无端的“咬文嚼字”，而是为了更加深刻和确切地把握人物的形象，从而客观地揭示历史的真象。因此，这些考证虽然貌似琐碎细小，却展现了相当恢宏的历史内涵。《散论》为史学工作者如何处理“宏观研究”与“微观研究”的关系，树立了很好的榜样。
寥寥数语，不足以概括《三国人物散论》的价值以及给予世人的教益；尤其是，囿于笔者的知与识，更不易令读者窥其精粹，甚或误解原著之意处亦在所难免。果然，则责任在于笔者，只能恳请读者谅解了。正值方诗铭先生仙逝一年之际，撰此《读后感》，亦志怀念云。