鱼的快乐只有鱼知道，所以究竟是富人还是穷人更接近幸福，是根本没有科学标准来衡量的，但是，公平正义应是现代民主社会的主要特征这一点确实是人们的共识。那么，在当代社会，实现公平正义的主要手段是什么呢？是法治。所以，我认为，学术界的争论我们可以不加理会，但来自民间的反对之声，却值得我们思考。 我的见解是，民间的争论，缘于对德治和法治的不同态度。无疑，《论语》是孔子思想的集中反映，其核心在“仁”，是一种崇尚以道德教化为立国之本的价值取向；而反对的声音与其说是反对于丹《论语》心得，不如说是反对《论语》以道德教化遮蔽法治的观念。 在我看来，于丹教授尽管有不妥的解读，但谈不上“曲解”，大致还是在孔子思想的范畴内发挥，而道德教化无疑对当代社会也是极其重要且必要的。但这里有一个问题，那就是：为何号称“礼仪之邦”的中国，今日的道德状况会如此混乱？仅仅是因为道德教化力度不够吗？ 正是在这个问题上，民间有不小的分歧。有人认为确实如此，所以于丹教授解读《论语》是善莫大焉；也有人认为这是“头痛医头，脚痛医脚”的表现，造成道德沦丧的不是教化，而是法治的缺位。（其实，这与易老师受到来自民间的批评之原因如出一辙，不过情状正好相反） 我的观点是后者。

幸福，是一种感觉，一种心理表现。有些反于者根本不懂，所以胡说一通。

幸福也是个性化的感觉,靠心灵的认同与取舍....但同贫富的确无关!

幸福是人的一种心理舒适感、满足感程度的体验和表现，它决定于一个人的先有目标愿望的实现程度。

求教诸位：面对不公平待遇的时候，是该选择法律捍卫正当利益，还是用“心灵的强大”化解不满的情绪？

老花镜真为你难过！“幸福，是一种感觉，一种心理表现。”这种毫无人性的话你也能津津乐道，看来你从前学过的哲学都白学了。

我的看法是，一定要用法律捍卫自己的正当利益，在这一过程中，要以淡定的心态，冷静的解决问题。这是于丹之淡定的真正含义

中国人眼里 幸福不可能与贫富无关这个题目 别论了没意思````

5楼 先用淡定的心态自信你的正确化解不满情绪，再用法律法规捍卫你自己正当利益！

回9楼，既然我已经没有不满了，还去找法律做什么？ 我不是反对于丹教授，我只是质疑“强大的心灵”，有多少人能够具备呢？这可不仅仅是道德修养问题，没有相当的文化修养，拿什么去“淡定”？ 怕只怕，为了表现得“淡定”而不得不去“忍”。不要认为“忍”一定就是好的，在自己心上插刀子，能插多少次？可以“忍”，就总有“忍不住”的时候。韩信忍“胯下之辱”的后遗症便是强烈的自卑带来的极端的自负，以至断送了自己。

意识与物质的关系不是在中学哲学里早就学过了吗？“强大的心灵”能把一根钢勺弄弯是吧？“强大的心灵”让你忍受一切当好奴才是吧？

回复6楼，你认为幸福要用多少钱买才够？

呵呵，老花镜搅功再现。有一种理论，说人的需要分六个层次（不好意思，好象是六个，欢迎批评），你知道都是什么吗？

马斯洛理论把需求分成生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我实现需求五类

噢，佩服一下老花镜。这一个层次的满足会有一层次的幸福感，幸福感是分层次的，它来源于客观物质世界和人类社会生活给人的反映，不是人的心理生造出来的。

什么叫做幸福? 佛家:就是当你的心对你拥有的一切感到满足时即是幸福。

呵呵，老花镜不愧是一位复合型吧友。佛家言也搬出来了。

幸福其实真的就是一种感觉。 幸福的人不是由于他拥有的多，而是由于他计较的少，有大的胸襟和宽容大度。幸福就很简单，只要从容淡定，看轻得失，多看看生活中美好的一面，幸福的感觉就有了。

你的意思无外乎是说，即便你饿着肚子呢，只要你满足现状，就会幸福？

你这是在教穷人学会意淫呢。