汉服是本民族的传统民族服饰,这个特殊性注定它不可能成为体现多元化的载体,也不可能融进56元素(或者汉+X族元素的方式)打造成"中华服"。
总的来看，当代汉服所坚持的三个标准（或者说底线）还是相当合理的：
一是属性上是“汉族的”这个“民族性”；
二是时间上“长时段”的“传承性”；
三是具体款式采用当时“主流人群”或官方普遍认可或穿着的“主流形制”这个“主流性”。
基于此，当代汉服肯定是要以汉民族传统元素和款式为标准；但关于外来元素，当代汉服并非会完全拒绝。汉服在过去的历史已经定型，当代汉服是否接纳某具体的外族元素或款式注定只能以既往历史为基础，并不会全部纳入，也不会全部排斥，需要个案处理，一个一个筛选评定。
这个筛选的重要原则在于：即使是源自胡服，但只要是彼此在平等接触下的文化交流、自主吸收接纳、并且传承下来的元素和款式，是应该纳入汉服的。
所以外族元素或款式要纳入汉服的关键因素就是平等接触、自主吸收、长时段传承这几个条件。如果不是通过平等接触或自主吸收，即使是经过了长时段传承，当代汉服也不应该把它纳入。
那些批评当代汉服不纳入蒙元统治后渗入明代服饰中的元素或款式的人，没有看到问题的实质。
具体分析一下几个最受关注、争论最激烈的涉及外族的元素或款式。
一、为什么认可宋明后的圆领袍是汉服而不认可唐代五花八门的圆领袍。
因为唐代圆领袍真的种类很多,五花八门,源流不一。虽然本土过去有曲领中单一类的东西,但无法明确表明唐代的各种圆领袍来自曲领中单。倒是有很多记载能看出来自广义意义上的西域(包括波斯人,锡尔河和阿姆河流域一带昭武九姓的粟特人等)服饰对唐代服饰的影响,比如带入的各种图案和纹样,特别明显的是不同种类的圆领袍。
唐以后的圆领袍基本形制是相当固定的，不管是官员制服还是生员襕衫（圆领袍在汉服中基本就这两大类），就是领有宽窄适中的缘，右衽，大袖，衣襟至腋下，肩部纽绊，腋下系带，内穿交领中衣（中衣领会露一点出来）。（可能官阶不同会有不同的颜色或纹样或图案补子什么的，襕衫以黑色缘边，但这些只是无关形制的细节，所以可以不管）。有心人可以看看从宋太祖宋太宗画像到明代官服或生员容像就清楚了。
唐代五花八门的圆领袍主要有三类：要么直接是当时胡人的服装，要么是唐代的本土人把胡服当时装穿，要么就是唐代本土人受胡服启发而制作穿着的服装。这三大类服饰里边大多数的款式都只流行于唐代，而宋明基本上就是上一段所说的那种形制。所以唐代那些圆领袍从传承性上来讲是不具备传统服饰的条件的。
二、为什么否定明代服饰中的受蒙古影响的的元素或款式
而否定明代服饰中的蒙古元素或款式的根本原因就在于明代服饰中的蒙古元素和款式并非平等文化交流的产物。历史上的蒙古对包括中国在内的欧亚各地的征服和屠戮，蒙元在我国公开化、成文化、制度化的压迫性和歧视性的统治手段，相信许多人都知道，在此不赘述和偏题（批判蒙元与民族无关，而是针对屠戮和成体制的迫害这类事情本身）。所以在蒙元时期虽然没有直接易服，但作为普通民众对征服者的恐怖是不言而喻的，服饰上因高压统治所导致的从上至下的蒙古化也是显而易见的。从明初服饰就可以知道这一点。这与清代汉女装满化的原因是类似的。
汉服是传统民族服饰，是彰显民族属性的最直观的符号，如果在这个最直观的符号里边直接就有着过去外来压迫者的基因，直接就向我们炫耀着他们挥之不去的存在，这无异于随时撕扯着过去还未完全愈合的伤口，也完全无视祖先所遭受的血泪。
否定蒙元与满清服饰元素和款式在当代汉服中的存在正是基于上述原因。
所以，外族元素或款式要纳入汉服，必须符合平等接触、自主吸收、长时段传承这几个条件。只要符合，即使是源自外族也完全没有问题，比如宋明后的圆领袍就是这样。