原来本吧都是骚人墨客
江湖夜话吧
全部回复
仅看楼主
level 10
子良真身
楼主
让我有种怪怪的感觉
2012年08月20日 13点08分
1
level 10
子良真身
楼主
就像是看到
大观园
2012年08月21日 00点08分
2
level 11
随兴飞骏
你为什么会这样觉得,哪里怪呢?很想知道。
2012年08月21日 01点08分
3
子良真身
第一,这里很多女生。第二,大多谈论一些诗词歌赋。第三,环境清幽。
2012年08月21日 01点08分
子良真身
要详细论证的话,就很麻烦了。总的来说,类似一个封闭的以女性为主体的文人小圈子。
2012年08月21日 01点08分
level 11
随兴飞骏
哈,我觉得你错了,第一,诗词歌赋只占了一部分。第二,这里没有文人。第三,我个人认为,这里的观点都是很有活力很接地气和封闭不沾边的。如果你坚持这样认为,我表示尊重。
2012年08月21日 01点08分
4
子良真身
你的意思就是:我反对你的观点,但我捍卫你说话的权力?哈哈哈哈哈
2012年08月21日 01点08分
随兴飞骏
回复 子良真身 :是的,我觉得这里的许多观点不但不封闭,而且还和封闭做斗争的。
2012年08月21日 02点08分
子良真身
回复 随兴飞骏 :嗯,当你在办公室里用电脑看《父亲》时,和农民的距离已经远得无法想象;如果不封闭,何须与封闭斗争?
2012年08月21日 02点08分
子良真身
回复 子良真身 :后面一句有点扯淡,无视它吧!
2012年08月21日 02点08分
level 10
子良真身
楼主
本来我初中以后就不写古体诗了
来这里逛了几逛,手又痒了起来
本来我高中以后就很少想一些哲学问题了
来这里顶了几贴,卢梭又进梦里
本来我看贴吧一直都是灌水无压力的
来这里回了几句,心里竟然小惭愧
、、、、、、
2012年08月21日 01点08分
5
level 11
随兴飞骏
我感到很奇怪,你为什么惭愧,随手写下一点东西算是我和沐祥很正常的生活状态,生活中有点感悟或思想火花,有感动或烦恼的人物,顺手写一下,怎么会感到惭愧?还会感到有压力?什么样的压力?难道是我们看起来是过于认真拘谨的吗?你可以随便灌水啊,我们也很调皮的。再说,这里虽然人少,应该是贴吧中少有的不删吧友帖子的地方。
2012年08月21日 02点08分
6
子良真身
我逛了很多贴吧,只是在赵文卓吧被删过帖子。。。。当然,我发的帖子也少
2012年08月21日 02点08分
随兴飞骏
回复 子良真身 :欢迎多发帖。
2012年08月21日 03点08分
子良真身
回复 随兴飞骏 :嗯
2012年08月21日 03点08分
level 7
雁又不来花又落
我来总结一下吧,这个吧比较精神化,比较务虚,崇尚向内探求,崇尚从思想源头上解决问题。十分通达,难起争端。
2012年08月21日 15点08分
7
子良真身
崇尚向内探求,崇尚从思想源头上解决问题。 这样最容易起争端啊,人心如面,各有不同。
2012年08月22日 02点08分
随兴飞骏
回复 子良真身 :我赞同雁不落的话,向内探求的人,更容易尊重别人的。这是我的个人体验。
2012年08月22日 02点08分
子良真身
回复 随兴飞骏 :这就要看人了。儒家是向内探讨的吧?看看多热闹。
2012年08月22日 02点08分
随兴飞骏
回复 子良真身 :嗯,奇怪的一点是中国人动不动就来讲道德,可是不道德的人那么多。你说,和儒家向内探讨有没有关系?
2012年08月22日 02点08分
level 11
随兴飞骏
这个吧比较精神化,比较务虚
——————————————
求解释,为什么会这样想?不得其解。
2012年08月22日 00点08分
8
雁又不来花又落
感觉。务虚不是贬义词,务虚往往比较宏观,越宏观、越务虚,因为宏观需要抽拔出各种具象背后的规律性的东西,一定程度上剥离了具象。
2012年08月22日 15点08分
雁又不来花又落
不过有句话我们可以自己粉一哈:小人议论人、常人议论事、伟人议论理。
2012年08月22日 15点08分
随兴飞骏
回复 雁又不来花又落 :你说的我理解,我也没把它当贬义词,只是想听听具体看法。的确,我爱追寻事物之理,终极之理。这种理的确在一定程度上同具象剥离。不过,它们都是出现在对实际踏踏实实的理解的基础上。还有,我不太同意“小人”、“常人”、“伟人”的划分。总之,你总结的不错。
2012年08月23日 02点08分
雁又不来花又落
回复 随兴飞骏 :那个小人常人伟人没有褒贬色彩的,不过是一种精神境界上的层级罢了。
2012年08月23日 05点08分
level 10
子良真身
楼主
朱熹这么说的
本只是一个太极,而万物各有秉受,又自各全县一太极尔。如月在天,只一而已,及散在江湖,则随处可见,不可谓月已分也
2012年08月22日 03点08分
9
随兴飞骏
再具体点好吗?
2012年08月22日 03点08分
随兴飞骏
回复:不过,朱熹在论证他的观点的时候,的确是拿月来做的比喻。
2012年08月22日 03点08分
子良真身
回复 随兴飞骏 :我也想再具体点啊,可是原文都出来了,别说具体,都到果体的程度啦
2012年08月22日 06点08分
子良真身
回复 随兴飞骏 :中国的哲学都有用比喻的习惯,比较能让人觉得有韵味。西方的都是干巴巴的理论。比如康德,写得书真是坑爹啊。
2012年08月22日 06点08分
level 7
雁又不来花又落
我认为,中国人向内探讨了也无法解决问题的原因之一是:中国人向内探讨的时候对自己不诚实,不能直面自己的劣根性,导致颁布道德的时候,高重心运行,而高重心运行是没有普世基础的,这个道德说得再好,也基本成为绝大多数人无法企及的东西,至多也只能成为幌子。
2012年08月22日 15点08分
10
雁又不来花又落
我是崇尚社会伦理低重心运行的。如果有人要高重心,我认可他的高尚,但那只能用来要求自己。
2012年08月22日 15点08分
blueberry81
回复 雁又不来花又落 :说的好
2012年08月22日 22点08分
随兴飞骏
回复 雁又不来花又落 :请问低重心和高重心什么意思?为什么要有这样的划分?
2012年08月23日 02点08分
子良真身
中国的好像没有高低划分吧?求仁,斯仁致。
2012年08月23日 03点08分
level 7
雁又不来花又落
中国人向内探讨了也无法解决问题的原因之二是:中国人过于强调悟、强调灵感、强调意会、强调运用之妙存乎一心,而缺少直面、缺少逻辑、缺少系统、缺少验证、缺少推广,这样就导致经验永远是经验,无法体系化,更无法普世化。
2012年08月23日 05点08分
11
雁又不来花又落
很多中国人都喜欢那种小巧、灵动、蕴藉、可以恣意展想的东西,而不太喜欢那种厚重、严谨、明了、理论性强的东西。
2012年08月23日 05点08分
子良真身
好像说的很有道理。嗯,我可不可以这样理解:中国人喜欢活得,发展着自己个性的;老外喜欢死的,照葫芦画瓢型的?
2012年08月23日 09点08分
雁又不来花又落
回复 子良真身 :有一点吧,但是不绝对。中国的哲学太辩证太通融,稍微有点大而无当,与现实勾连的时候真空过多。
2012年08月23日 12点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :哲学本就是大而无当的吧?抽象的东西怎么会精确到小数点,精确到每个细胞?
2012年08月24日 07点08分
level 10
子良真身
楼主
接楼上。
好比是一个是纯手工制作
一个大流水线生产
人人可为尧舜,众生皆佛的提出,算不得是高标准?
在传习录里,王阳明有一段话说得很明白了。大意和俄罗斯一个老
太太
的话相仿佛。
在克林姆林宫扫地的老太太说:我和叶利钦的工作差不多,都是清扫,区别只在于他在扫俄国,我在扫屋子。
2012年08月23日 09点08分
12
雁又不来花又落
我觉得王守仁和那个老太太思维的出发点是不一样的。王还是高标准,求心之圣;而那个老太太不是,她是平常心。
2012年08月23日 12点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :一样的吧?当初刘邦和项羽的感叹,不过比她老人家直白一点。
2012年08月24日 00点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :换个角度说,这太太在做梦。不惮以最坏的恶意猜想一下,人生最苦痛的是梦醒了无路可以走。做梦的人是幸福的;倘没有看出可走的路,最要紧的是不要去惊醒她。哈哈
2012年08月24日 00点08分
雁又不来花又落
回复 子良真身 :按照你的逻辑,老太太在做梦,那王守仁也便是在做梦。人人为圣,不过和各科都考满分一样,愿望固然是好的,可是,现实上是不可能的。
2012年08月24日 03点08分
level 10
子良真身
楼主
附原文
圣人之所以为圣,只是其心纯乎天理,而无人欲之杂。犹精金之所以为精,但以其成色足而无铜铅之杂也。人到纯乎天理方是圣。金到足色方是精。然圣人之才力,亦有大小不同。犹金之分两有轻重。尧舜犹万镒。文王孔子犹九千镒。禹汤武王犹七八千镒。伯夷伊尹犹四五千镒。才力不同,而纯乎天理则同。皆可谓之圣人。犹分两虽不同,而足色则同。皆可谓之精金。以五千镒者而人于万镒之中,其足色同也。以夷尹而厕之尧孔之间。其纯乎天理同也。盖所以为精金者,在足角,而不在分两。所以为圣者,在纯乎天理,而不在才力也。故虽凡人。而肯为学,使此心纯乎天理,则亦可为圣人。犹一两之金,比之万镒。分两虽悬绝,而其到足色处,可以无愧。故曰‘人皆可以为尧舜’者以此。
2012年08月23日 09点08分
13
雁又不来花又落
请教一下出自哪里?
2012年08月23日 12点08分
雁又不来花又落
典型的中国风格,议论无逻辑,想当然。比如:天理和人欲怎样划分?心能纯乎天理吗?为学就可以吗?
2012年08月23日 12点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :就是王阳明的《传习录》
2012年08月23日 12点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :你不要扣字眼。这段话的本意,不过是说每个人都是可以成圣,圣人的标准不再才能,而在向善的心和为止做出的努力。做一个好人,要求高么?
2012年08月24日 00点08分
level 10
子良真身
楼主
灵活的处世哲学和道德,才是符合人性的,毕竟每个人都是独特的。
要用论证和逻辑来安排一生的,怕是只有从工厂批量生产的机器人才能做的吧?
正因为人人不同,中国式的才可以普世化吧?
2012年08月23日 09点08分
14
雁又不来花又落
中国式的普世化,真是世界的悲哀。因为一旦灵活,谁最有权力掌握这个灵活?到时候会整成少数人的灵活操纵多数人的无法灵活。难道几千年的历史还不足以证明吗?
2012年08月23日 12点08分
雁又不来花又落
我是从中国文化中成长起来的,但是我对中国文化六成是批判的。
2012年08月23日 12点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :我还八成反对呢。灵活度掌握在每个人自几手里。你说的是很多人盲从。
2012年08月23日 12点08分
雁又不来花又落
回复 子良真身 :是有一些人盲从,也有一些人是不得不装作盲从。
2012年08月23日 16点08分
level 7
雁又不来花又落
@子良真身
我算不算骚人墨客?
2012年08月23日 12点08分
15
子良真身
大约也算是了。想我本来很久不说古文,不谈玄学的,来这里看了几个贴,旧病复发。
2012年08月23日 12点08分
子良真身
谈哲学的怎么着也会有点莫名其妙的的感伤。
2012年08月23日 12点08分
雁又不来花又落
回复 子良真身 :为什么?
2012年08月23日 16点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :哲学,到底是做出来的还是说出来的?文人好谈,发感慨,贴吧里的人大多不外如是。
2012年08月24日 00点08分
level 10
沐祥
讨论的真好。我好喜欢
2012年08月24日 00点08分
16
子良真身
2012年08月24日 00点08分
雁又不来花又落
2012年08月24日 03点08分
level 10
子良真身
楼主
头晕了。总结一下。
中国的哲学,微妙精绝,但是描述的时候模糊不清。
好处是灵活多变,可以让每个人发挥个性。
坏处是标准不明,容易被政治利用。
2012年08月24日 08点08分
17
雁又不来花又落
还有个更大的坏处,可行性不大。
2012年08月24日 08点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :等下说可行性的问题。
2012年08月24日 08点08分
level 10
子良真身
楼主
从这里开始。
我说儒家的要求不高,而且灵活有弹性,大而不当,适合普世化。
从“大学之道”这段可以看出。
附原文
大学之道,在明明德,在亲民,在止于至善。
知止而后有定,定而后能静,静而后能安,安而后能虑,虑而后能得。物有本末,事有终始,知所先后,则近道矣。
古之欲明明德于天下者,先治其国,欲治其国者,先齐其家;欲齐其家者,先修其身;欲修其身者,先正其心;欲正其心者,先诚其意;欲诚其意者,先致其知,致知在格物。物格而后知至,知至而后意诚,意诚而后心正,心正而后身修,身修而后家齐,家齐而后国治,国治而后天下平。
自天子以至于庶人,壹是皆以修身为本。其本乱而末治者,否矣。其所厚者薄,而其所薄者厚,未之有也。此谓知本,此谓知之至也。
可见虽然大而不当,却不是空洞无物。具体的流程都有:三纲八目
三纲:明德、亲民、至善
八目:格物 致知 诚意 正心 修身 齐家 治国 平天下
要求哪里高了?那个地方很难做?
2012年08月24日 08点08分
18
雁又不来花又落
难不难做我们讲道理是讲不清的,事实说话吧。如果有90%的人都做不到应该算是难吧?有多少人能做到你说这些?举几个例子呢?
2012年08月24日 08点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :起码在修身之前基本上是做到了。
2012年08月24日 08点08分
雁又不来花又落
回复 子良真身 :请用事实说话。修身以前的有几多人做到了?举几个例子呢。
2012年08月24日 16点08分
level 10
子良真身
楼主
简直是修身学的极致。
目标是发掘自己的优点(明德),热爱人民热爱生活(亲民),努力做到最好(至善)
从最初获得知识开始说起(格物),一直到自身的修养(修身),无懈可击。
在内向探讨的时候,实在挑不出什么瑕疵。
只是在外向探讨的时候,出了一点小问题:想当然。
把儒家学说系统运用到政治的,是孟子。老实说,这也是可以原谅的。按照他的意思,所有的人都变成和他一样的思考(不忍之心行不忍之政),自然是治天下如运诸掌。但这是不可能的。共产主义的人会不会这样都是个问题。
好像有人这样做白日梦:中国人每个人施舍我一块钱,我就有十三亿人民币,发了。每个人给一块钱多吗?不多!谁都可以付出一块钱。所以这个发财的方法是可行的。
2012年08月24日 08点08分
19
雁又不来花又落
向外探讨出的不是小问题,想当然,完全是个大问题,基础都错误了。
2012年08月24日 16点08分
雁又不来花又落
向内探讨瑕疵也很多,我难得打字,说一点。格物,最初获得的知识,很多都是用自己的心去套的,经验性浓厚,客观性逻辑性比较差劲,而这正是阻碍一门学问进步的绊脚石。
2012年08月24日 16点08分
子良真身
回复 雁又不来花又落 :你说的有理。
2012年08月25日 00点08分
level 10
子良真身
楼主
听起来不难吧。做一下就会有问题了。
假如是我,就要问了:凭什么要给你一块钱?
如果还强迫,不但一分钱都不给,免不了还要轰出门去。
只是这个已经是治国之类的事情,和政治有关。和政治有关的事情,不是一个人可以解决的。
就像爱情和夫妻之情一样。前者一个人做好就行,后者要两个人一起努力。而这个已经不在我们讨论的范围之内了。
2012年08月24日 09点08分
20
雁又不来花又落
沿用你的比喻,相爱总是简单相处太难。为什么揪着简单的做,还给简单的定以高标准,把简单的都做成复杂的?为什么不敢去做困难的,给困难的以低重心,把困难的做成容易的?
2012年08月25日 02点08分
雁又不来花又落
明了的定向的做起来就相对简单容易;模糊的掺杂不清的做起来就相对复杂困难,而且掺杂不清会导致作用力的相互抵消,这就叫内耗。
2012年08月25日 02点08分
1