让我有种怪怪的感觉

就像是看到
大观园

本来我初中以后就不写古体诗了
来这里逛了几逛，手又痒了起来
本来我高中以后就很少想一些哲学问题了
来这里顶了几贴，卢梭又进梦里
本来我看贴吧一直都是灌水无压力的
来这里回了几句，心里竟然小惭愧
、、、、、、

朱熹这么说的
本只是一个太极,而万物各有秉受,又自各全县一太极尔。如月在天,只一而已,及散在江湖,则随处可见,不可谓月已分也

接楼上。
好比是一个是纯手工制作
一个大流水线生产
人人可为尧舜，众生皆佛的提出，算不得是高标准？
在传习录里，王阳明有一段话说得很明白了。大意和俄罗斯一个老
太太
的话相仿佛。
在克林姆林宫扫地的老太太说：我和叶利钦的工作差不多，都是清扫，区别只在于他在扫俄国，我在扫屋子。

附原文
圣人之所以为圣，只是其心纯乎天理，而无人欲之杂。犹精金之所以为精，但以其成色足而无铜铅之杂也。人到纯乎天理方是圣。金到足色方是精。然圣人之才力，亦有大小不同。犹金之分两有轻重。尧舜犹万镒。文王孔子犹九千镒。禹汤武王犹七八千镒。伯夷伊尹犹四五千镒。才力不同，而纯乎天理则同。皆可谓之圣人。犹分两虽不同，而足色则同。皆可谓之精金。以五千镒者而人于万镒之中，其足色同也。以夷尹而厕之尧孔之间。其纯乎天理同也。盖所以为精金者，在足角，而不在分两。所以为圣者，在纯乎天理，而不在才力也。故虽凡人。而肯为学，使此心纯乎天理，则亦可为圣人。犹一两之金，比之万镒。分两虽悬绝，而其到足色处，可以无愧。故曰‘人皆可以为尧舜’者以此。

灵活的处世哲学和道德，才是符合人性的，毕竟每个人都是独特的。
要用论证和逻辑来安排一生的，怕是只有从工厂批量生产的机器人才能做的吧？
正因为人人不同，中国式的才可以普世化吧？

头晕了。总结一下。
中国的哲学，微妙精绝，但是描述的时候模糊不清。
好处是灵活多变，可以让每个人发挥个性。
坏处是标准不明，容易被政治利用。

从这里开始。
我说儒家的要求不高，而且灵活有弹性，大而不当，适合普世化。
从“大学之道”这段可以看出。
附原文
大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。
知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣。
古之欲明明德于天下者，先治其国，欲治其国者，先齐其家；欲齐其家者，先修其身；欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意；欲诚其意者，先致其知，致知在格物。物格而后知至，知至而后意诚，意诚而后心正，心正而后身修，身修而后家齐，家齐而后国治，国治而后天下平。
自天子以至于庶人，壹是皆以修身为本。其本乱而末治者，否矣。其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也。此谓知本，此谓知之至也。
可见虽然大而不当，却不是空洞无物。具体的流程都有：三纲八目
三纲：明德、亲民、至善
八目：格物 致知 诚意 正心 修身 齐家 治国 平天下
要求哪里高了？那个地方很难做？

简直是修身学的极致。
目标是发掘自己的优点（明德），热爱人民热爱生活（亲民），努力做到最好（至善）
从最初获得知识开始说起（格物），一直到自身的修养（修身），无懈可击。
在内向探讨的时候，实在挑不出什么瑕疵。
只是在外向探讨的时候，出了一点小问题：想当然。
把儒家学说系统运用到政治的，是孟子。老实说，这也是可以原谅的。按照他的意思，所有的人都变成和他一样的思考（不忍之心行不忍之政），自然是治天下如运诸掌。但这是不可能的。共产主义的人会不会这样都是个问题。
好像有人这样做白日梦：中国人每个人施舍我一块钱，我就有十三亿人民币，发了。每个人给一块钱多吗？不多！谁都可以付出一块钱。所以这个发财的方法是可行的。

听起来不难吧。做一下就会有问题了。
假如是我，就要问了：凭什么要给你一块钱？
如果还强迫，不但一分钱都不给，免不了还要轰出门去。
只是这个已经是治国之类的事情，和政治有关。和政治有关的事情，不是一个人可以解决的。
就像爱情和夫妻之情一样。前者一个人做好就行，后者要两个人一起努力。而这个已经不在我们讨论的范围之内了。