level 1
土先生以学术界清流自诩，这应是好事，浮躁的年代里，学术界也不可避免地沾染了世俗的气息，往往出于功利的目的而少了严肃与严谨，有土先生这样的人存在，对某些人来说，应该多少是个警示吧。 然而——抱歉，还是要说到“然而”——然而，土先生不妨把自己所有的指正帖找出来，看看是否少了点什么。 其实做任何事情都是这样，不是仅仅有勇气和良好的态度就能做好的，要进行学术批评，至少要在学识上与被批评者有一定对话的可能，否则，你所认为的“硬伤”，也许是连学术界都还未成定论的推理；或者，你指出的硬伤确实存在，但长此以往流于琐屑，未免人也会慢慢吹毛求疵起来。 我想，总得有几个切中肯綮的提议吧，当然，这更加不是只有勇气和良好态度所能做到的了，但却是我们——也是易老师所最需要的。 所以，希望土先生继续现有的勇气与态度，再加以一定的学识，那样，阁下所做的批评必定是我等所乐见的了。
2007年03月09日 06点03分
1
level 5
不要把不是硬伤的东西说成硬伤，特别不要把那些可以讨论的问题说成是硬伤你把你的问题打包提出来，不要“挤牙膏”
2007年03月09日 07点03分
2
level 1
有关硬伤和错误的问题,以前说国很多了,难道易老师自己承认了，你们还不承认了吗?希望再看看土等民和钟少松相关的帖子,博克,或者,我在找出一些,大家再看看?有错就改,本来是好事情,如果不承认,或刻意维护自己,就不对了.
2007年03月09日 09点03分
3
level 5
但是不代表你所指出的硬伤都是硬伤，你指出的所有硬伤老师都承认了吧？？？有错当然即改，但是如果不是错为什么又要去改呢？？？我就不客气的说一句了，你土等民什么时候“有错即改”过？？？
2007年03月09日 09点03分
5
level 1
土先生，既然如此，可见他人提出的意见不一定就是自己乐于接受的，而会有所选择，所以，易老师不接受部分意见也是理所当然的，因为有些根本就行不成你所说的硬伤，比如你提到了很多对古籍语句的解释，要知道，同样的东西权威的译本也会有几样，阁下凭什么就认为自己的理解就一定是
正确的
，又凭什么认为别人就是没有根据的臆测？
2007年03月09日 11点03分
6
level 1
这样说吧，所谓的硬伤，就是别人指正出来了，原作者自己也认为别人说得对，大家也都认为原作者说错了，指正的对，也就是说不可否认地错了，这样的硬伤，需要不需要改正？或者说，需要不需要别人先找出来先？土等民
2007年03月10日 10点03分
7
level 5
首先我们要解决的问题不是改正不改正的问题，应该是什么是硬伤的问题。其次就是你一而再，再而三的在这里说硬伤的问题！！！老师既然已经都承认部分硬伤属实，承诺会改正，而且事实是也改正了。这事情已经过去了，为什么你老是在这里像许攸一样，不断的在这里炫耀自己找出老师硬伤的功劳？？？好像没有你，那些硬伤就会一直硬下去？？？
2007年03月10日 10点03分
8
level 5
然后下一个问题是现在易老师有没有硬伤？？？？？？？？？？以前的硬伤已经改正了！！！就不要再说了！！！而且问题的焦点绝对不是什么硬伤该不该改正！而是你有没有足够的证据指出易老师现在有没有硬伤！
2007年03月10日 10点03分
9
level 0
这个土应该看看这个而且我认为，易先生的硬伤问题易先生会改正，但不必告知土等民土可以去核查，比如买一本再版的《品三国》去核查
2007年03月12日 05点03分
12
level 1
对于本主帖的回复,土等民专门写的帖子,可参看那里的:心平气和说硬伤,<品三国(上)>79页一页上面的错误和硬伤,达到2位数.土等民
2007年03月12日 05点03分
14
level 5
那些都是以前你所谓的“硬伤”，现在你有没有呢？？？
2007年03月12日 06点03分
15
level 1
没有兴趣给别人专门挑硬伤,也因为硬伤太多了,挑不过来.公道在人心,大家记住<品三国(上)>第79页,只是这一页,慢慢来吧,到底是错还是不错,自然会有结论.像15楼这样不懂还不学习的,只会抬杠的,不包括在内.第79页的错误和硬伤,很多是以前没有提到过的.更多硬伤和错误,用不用把地址发出来,让更多的人去看呢?当然不包括15楼这样的人去看.
2007年03月12日 06点03分
16
level 5
我不是不懂，有些问题我是按照“道理”“法理”来分析的，我首先分析的不是你说的对不对，而是你的“指出硬伤”这个行为是否合理，假如我分析出来的结果是不合理的话！你所谓的硬伤分析的再漂亮！我也无法认可！而且我根本不是跟你抬杠！你有学识有本事的话就跟我正面交锋！！！首先的问题像土等民你们这些人认定的所谓“硬伤”是不是“硬伤”呢？有没有非常专业的史学家出来支持你们说的所谓硬伤呢？？？你没有办法证明的！！！！！当然我并不否认全部的硬伤，史书上面明明白白的，那我承认
2007年03月12日 06点03分
17
level 1
承认就好,说明你还能进步.曹操要把张绣的老婆拿去当人质,还想让张绣为自己卖命,这样的错误多明显.把军师和军师祭酒两个搞混了，一个是郭嘉,一个是荀攸,这一眼就看明白.至于其他错误,也很明显.请仔细看帖子,如果有认为我说的不对的,给指出来,我也学习学习.
2007年03月12日 08点03分
18
level 5
曹操要把张绣的老婆拿去当人质,还想让张绣为自己卖命这个不是！我对易先生的了解，再版的《品三国》没有对此作出修改军师和军师祭酒这个是，而且易老师应该在再版的《品三国》中已经更正了认为我说的不对的,给指出来,我也学习学习首先你承认不承认——把不是硬伤的问题，当作硬伤去要求易先生做改正？？？这个就是你不对的地方！你承认不承认！
2007年03月12日 08点03分
19
