这个在科学网和果壳都很火，还上了新闻联播。本来文章是毫无科学性的，偏偏发到nature 。

nature扯下文章道歉咯

嗯，nature道歉了，但我想看看原文怎么写，楼主有没有？

http://www.nature.com/news/why-great-olympic-feats-raise-suspicions-1.11109#/Ed_note
事情的大致情况在nature的道歉里写了，百度上一搜也有很多。据说饶毅发了封信给nature，于是nature就道歉了

主要是引用的Lai Jiang 的信写得好，也被编辑贴了。网上有人说道歉不诚恳，不过也是没底气，不好死扛，又要面子。

主要是引起了许多人的指责，文章之后的comments非常多，绝大多数对Nature发这样的文章表示失望，很多发言的并不是华人。其中宾州大学化学系Lai Jiang的评论写得非常出色，还被Nature“误删”了（Nature的说法是评论太多，所以软件自动把前头的删了），搞得很多人把那段文字反复贴出来，后来主编也为此道歉，并且专门把Lai Jiang的评论附在文章后面。
主编还向叶诗文道了歉，但仍然坚持叶的表现从统计的角度看异乎寻常（“anomalous”，statistically unusual），只是分析过程有错误并且不够细致，使得文章看上去（appears）像是在赞同叶打药的说法，所以为此道歉。
在我看来Nature主编的道歉很不彻底，基本给人的感觉是“文章总的来说是值得发的，不过其中的方法方式有点问题，给人以错觉（换言之是你们读错了），为此我们道歉”。既不承认拿叶诗**例子是错的，也不认为这样的做法有任何偏见在背后。

有了教训，后面孙杨再次横扫全场就没人胡说八道了。。。

其实叶诗文服用了二氧化氢......

哈哈~~看了，确实非常不科学，我不明白为何作为一个有博士学历的，写的文章里面列的数据会跟小报写的那样不专业？更奇怪的是还通过了杂志主编的审阅。我只是网上看新闻都会得到很多反驳这些数据的资料了，好像作者根本就没心写，主编也没空看。
不过我不觉得要有强烈反应的需要，现在这种程度的道歉已足够，毕竟——据说以前中国游泳队嗑药的人数是全球其他地区嗑药加起来的好几倍——算是还孽债吧。

我不懂，不乱说

anomalous? MLGBD, 我感觉对于nature的水平，这篇说叶子打药的文章应该不算 anomalous，别的文章不能肯定。 这篇文章很能代表nature的水平，和这届奥运会上这些英国人主办方表现出的智商 consistent.
不过，这都不是重点。闲人的闲话碎语，对我来说，一直如同狗吠一般。偶尔俯视一下这帮人的各种阴谋论，感觉 quite funny, very amusing .


我刚看了下那个道歉，这哪叫什么道歉，还在宣扬自己的什么anomalous的判断是
正确的
。
我擦，我算是目睹了这帮玩意儿的脸皮有多厚了。不过，对于一个SB来说，向来很难公开承认自己的基础属性。 所以，我对他们的任何言论都很宽容。

其实这件事上我们赚了。 小叶子照拿金牌，nature跳出来宣告自己是个什么货色，广大学者怜悯地俯视一下它，抱着人人健身的目的去参与回帖的广大phd们还锻炼了一下写作水平。

罪过

我表示毫无压力

黑我大天朝，必杀之

15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字15字

说真的，开始我不怀疑，后来想了一下，中国男女这两个运动员创造的奇迹确实有点惊人，背后难倒一点原因都没有吗？只是这原因归为药物未免武断。另一方面，真正的原因不管上不上的了台面，恐怕都不会说。
当然我相信，大多数质疑出自嫉妒，只不过很多人认识到自己的质疑不太合适，又找了很多看起来理智合理的原因。
而另一方面，中国人的一味相信和不怀疑，也是缺乏公正心的。

Nature 新闻版的文章不用同行评议,不算学术论文,和nature正规论文是分开的。连科幻小说都发过不少,不用太当回事儿

据传人民日报称英国运动员一直在使用一种叫三磷酸腺苷的兴奋剂