众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车本身的重量而不是地面的摩擦作用造成的，地面的摩擦作用仅仅是一个完全被动消极的过程。这是一目了然的事情。
那么，惯性究竟是怎么一回事呢？
发个简单示意图来说明一下：
========== 受力
运动 -----------
上图表示的即是一辆汽车〔物体〕受力与运动的整个过程。双线部分表示汽车受力的过程， 单线部分表示汽车运动的过程。根据能量守恒定律可知，两个过程大体相等。
由此不难看出，惯性并不是牛顿所说的‘物体具有保持其原来的运动状态的性质’，而只是每个物体都具有的(受力与运动不同步)运动滞后力的性质（这类似于电容器的充放电过程）。
无疑，用能量守恒与转化的观点来分析惯性现象，这已经高过了伽利略以及牛顿的认知水平。因此现在看来，当年伽利略对亚里士多德的‘力是产生和维持运动的原因’观点的否定，是根本错误的。试问：在地球上，没有‘力’的推动物体能够产生运动吗？！当人们认识到‘力’只是（机械）能的表现后，亚里士多德的上述观点理应重新得到人们的肯定。
否定之否定。


又跑出个自命不凡的，这论坛现在不知道怎么了 。
你所谓的惯性是运动滞后力的现象，那请问这个滞后是多少时间？1秒，0.1秒，还是0.01秒？
你质量和重量的区别都没有搞清楚就来开贴，还伟大的发现。我，呸！
---------
回楼上:
‘伟大的发现'本人从来都没有说过，这只是您强加的。
定性的来说：啤酒白酒都是酒；红糖白糖都是糖；同理，只要运动与受力不同步，0.0001秒、1分、1小时都算是滞后，对不对？
质量是无方向的标量，而重量则是有方向的矢量，所以重量才会与地面产生摩擦。请问这样解释有何错误？


lankejushi发表于 2010-9-28 11:03
我中学学了五年物理，大学学了四年物理，毕业教了16年的物理，瞪大了眼睛耐心的看了您的理论探讨，Sorry！说实话，看不懂。
以下和您探讨：
1、惯性是一个力学概念，所谓的‘热惯性’、自感现象的‘电磁惯性’等等都是类比的概念，和真正的力学概念‘惯性’是由区别的。请问您是否对它们之间的相同、相异之处做过研究？能否拿所谓的‘热惯性’来直接和力学概念的‘惯性’来横向比较？
2、您所谓的‘惯性只是运动滞后力的性质’，‘滞后’是什么意思？怎样体现？滞后的时间差存在否？如果存在，能否定性研究及定量计算？如果没有时间差，何来‘滞后’。
3、据我所知，牛顿第二定律本身就含有这样的外延——力的瞬时性——力使物体产生的加速度随力实时变化，就加速度而言，没有任何的‘滞后’。4、‘滞后’一般指两个物理事件有先后的时间差，按您所说，如果物体没有了惯性，‘速度’不在滞后于‘力’，那么一旦物体受力了，那么物体的速度会怎样变化呢？多大的力对应多大的速度？速度的瞬间变化，功怎样做？能量怎样转化和累计？
---------------------------------------
回楼上：
您的第一个问题本人前面已经作了详细解释，这里就不再重复。后３个问题实际上是同一个问题——滞后的时间差存在否？下面就此谈谈本人的看法。
您认为“牛顿第二定律本身就含有这样的外延——力的瞬时性——力使物体产生的加速度随力实时变化，就加速度而言，没有任何的‘滞后’。”——诚然，如果以秒为单位以人的视觉来判断，上述说法好像是
正确的
；可是如果以微秒为单位以高速摄像机来观察，上述看法肯定就不正确。毕竟由于视觉暂留作用，哪怕以每秒25帧运动的分割开的静止的画面人眼也会误认为是连续的运动的过程，因此更不用说以1/100秒以上速度变化的过程人眼就更无法作出正确的判断。其次，您上述看法还存在着一个很明显的错误：如果说力对于物体运动的作用是瞬时的（同时的），那请问根据能量守恒定律，物体在撤消力以后运动的能量又是从哪里获得的？——这难道还不足于说明运动与力在时间上的确存在着‘滞后’的问题吗？
在搞清楚上述问题之后，‘滞后’时间的计算显然就是个很容易解决的问题，对此这里就不再作详细的讨论。


如何是好 ：
　　在同质的平面上，压力越大，磨擦力越大。如果是理论平滑，那压力再大，摩擦力也为零。
胡忠林 ：
　　关键就在于“理论平滑”有可能实现吗？就像超导的零电阻一样！
yunzhu 发表：
不管楼主说的对与错,我看保持一种对传统力学理论质疑的态度比书呆子式的"吞枣"效果要好.起码.从楼主的文章里,我们能从更多的方面来理解牛顿的惯性定律.
哈哈,原来你是在提出你的运动滞后力这个概念.
　　不过,从系统能量的角度来探讨这个问题,真有可能对牛顿的力学学说取得实质性的突破也未可知.
lyq101 [回复]
我们有些教材编写的水平确是有限,有的是硬搬,有的是拼凑,(多数是照搬当时国外的同类教材，尤其是前苏联的，这是我猜的，但应该不假）有的甚至让人觉得编者自己都没弄明白,虽然冠以某某大学教研室之类的头衔,这跟我们的教育体系的历史沿革有关,从建国后第一批编教材的人开始,如果有错误就一直错下来了,没人敢去动那些所谓的"经典",后来的修订本之类都是沿袭或照抄,没人愿去冒那个险.于是我们的垃圾教材就这样耽误了很多青年,让他们学得似懂非懂,哪怕那是一个很简单的道理.
第19楼 h走出死胡同，找条新路子，支持。

文章提交者：戚华建
惯性领域，是今天我们还没有完全认识的物理领域。
文章提交者：qhej
赞同先生上述看法。牛顿的惯性观点是根本错误的......
文章提交者：xgfys
qhej的帖子, 他好像比你高了一筹,他是直接否定牛顿的惯性理论,如果你赞同的话,那么建议.你可以把主帖的题目(爱因斯坦的相对论是荒谬的)改成"牛顿的惯性理论是根本错误的",这样的题目能更醒目一点. 你说呢?
文章提交者：戚华建
本是同构，何分高低？qhej先生看到的问题，你这辈子都不会想到。
-------------------------
感谢楼上两位网友对在下观点的认同。

变力是维持物体运动的根本原因
举例：假如一个光滑球状刚体在无粘流体中作水平运动，在这个光滑球状刚体运动过程中会受到前后两侧无粘流体的压力差，这个压力差随时间其大小和方向呈周期性变化，从而使这个光滑球体从宏观上看是在作匀速直线运动，从微观上看是在作变变速直线运动。

文章提交者：chendk1074
牛顿的理论无疑是错误的，因为它已经被相对论取代。
相对论也在等待着被更先进的理论所取代。
楼主你根本不用证明牛顿的理论的对错，你只需要敬仰它就行了，你也不需要证明相对论的对错，你也只需要敬仰它并找到更好的理论来取代它，这样你的理论就会被敬仰。
所有的试图证伪现有的大量的被接受和运用的理论的行为都只能是无聊的。它根本就不需要被证伪，因为它根本就是错的（只是暂时是对的）。
--------------
回楼上：牛顿力学属于动力学，而相对论则属于运动学。因此，说牛顿的理论已经被相对论所取代，就像说馒头米饭被衣服裤子所取代一样，是非常滑稽可笑的。否则，请问您能够从相对论中找到爱因斯坦对惯性的新的定义吗？？另外，如果事实真如您上述所说，那么请问某些自称已有一二十年物理教龄的老师为什么对惯性问题又会与本人争论不休？难道您上述所说这么简单的道理他们也不懂吗？
最后希望您学会独立思考，千万不要人云亦云。