武侠小说下流！胡说？
我最崇仰的近世人物，不是金庸，是胡适先生。虽则如此，仍难苟同先生对于武侠小说的看法。
“武侠小说，太下流！”这话，确乎出于胡适先生之口，在1960年。
胡先生口中的“武侠小说”，乃是泛指。不过，可能还真包括了金庸小说。甚至，主要针对的，就是金庸小说。
“金庸巨著，胡老
太太
（江冬秀）如数家珍。金君有幸，在胡家的书架上，竟亦施施然与戴东原、崔东壁诸公揖让进退焉。”（唐德刚《胡适杂忆》）
胡先生说的“武侠小说下流”，主要针对的，可能正是金庸小说。胡先生却未必晓得世间有“金庸”其人，就看到书架上一堆的武侠小说。哪个兔崽子写的？老先生恐怕没那份好兴致，一一查看，只是觉得烦、厌，“武侠小说，太下流！”于是冲口而出。
不止胡先生一人，五四那一代人，都有一个自相矛盾自我割裂的问题，首尾不能相顾。
章回体小说，数百年间一直被人贱视，落在了地下三层。那年月，“小说”并无“雅”“俗”之分，因为所有的小说都被公众认定为“俗”。经由胡适这代人的研究推介，“低俗小说”终于被抬上了地上三层、八层，甚至上了摩天楼，被公认为“文学经典”、“古典名著”(早前李卓吾金圣叹的独醒之见几百年间仅有极少数呼应者，不能改变他们时代的“常识”，在全社会缺乏普遍认同)。与此同时，胡适们又极力踩低同时代的章回体创作，恨不能将它们由地下三层直踹到十八层——还不解气。
胡适先生真的认为武侠小说下流？
不见得啊不见得。
胡先生对《水浒传》评价不低，《水浒传》因为写得太好，现今很多人认为不算武侠小说，这且不去说它。《三侠五义》《儿女英雄传》是武侠小说，无人可以否认。为亚东图书馆出版的《三侠五义》《儿女英雄传》精心撰写长《序》的，正是胡适先生。
施耐庵、文康、王度庐、金庸，写的都是“俗文学”。区别在于：王度庐金庸写书可以卖钱而施耐庵文康则否，《水浒传》《儿女英雄传》是没有“商业性”的。
《三侠五义》，很“商业”！甚至比起金庸的连载小说，其“商业性”，来得更直接。石玉昆当众献艺，若不是说得天花乱坠，引人入彀，“各位看官”随时要抬腿走人的。
将《三侠五义》列入《最低限度的国学书目》的，还是胡适之。
《三侠五义序》中，胡适先生认为：“从《包公案》演进到《三侠五义》，真不能不算是一大进步了。”
晚清大学问家俞樾，不以武侠小说为“下流”，竟对《三侠五义》一书评价甚高，在胡先生看来，曲园先生“以一代经学大师的资格来这样赞赏一部平话小说，他的眼力总算是很可钦佩的了”。
对照“很可钦佩”的俞曲园先生的眼力，再想想胡先生自己“武侠小说下流”的言说，难免有啼笑皆非之感。
尽可以给《三侠五义》再加一个“平话小说”的名目，可它仍是“武侠小说”，最地道最正宗的“武侠小说”。烧成灰，也是。
何以古代近代的武侠小说尽有“上流”的佳作而现代当代的武侠小说只能被认为集体“下流”？ 胡先生不曾给出解释。我不认为胡先生能解释清楚，也不认为其他任何人可以作出完满的解释。
胡先生完全没读过当代武侠即作此判词,失于“独断”了。
“武侠小说是下流的”，区区数字，有“火气”存焉。很遗憾，这种“火气”，正是胡适本人所反感反对的“正义的火气”：
“‘正义的火气’就是自己认定我自己的主张是绝对的是，而一切与我不同的见解都是错的。一切专断，武断，不容忍，摧残异己，往往都是从‘正义的火气’出发的。”（1961年10月胡适写给苏雪林的信）
胡适先生对武侠小说的评价，通过李敖，在内地广为人知。
1981年，李敖发表《“金庸式伪善”与“三毛式伪善”》，谈到：“胡适之说武侠小说‘下流’，我有同感。”20年后，李敖接受访问，再谈：“胡适先生生前对我说，他是不看武侠小说的，用他的话来讲，武侠小说太‘下流’。”


李敖两次讲说同一件事，表达不同。
胡适先生确曾在公众场合，将武侠小说斥为“下流”，至于胡先生还曾当面对李敖讲过这话，我不是很信。
李敖这厮，惯会编造故事凸显自己。逮到机会就大谈特谈自己与人——包括他捧的人和他骂的人——的私下交往，让自己看起来更重要。
李敖在台大读研究生时，台大历史系主任许倬云就发现“李敖在《文星》上写文章，其中涉及我的老师们，我熟悉老师们的事情，发现文中有些东西完全出于李敖的编造”。
“武侠小说下流”，确是胡先生的谈话风格。老先生眼中，“下流”的，除了武侠小说，还有京剧、格律诗等等。
至于李敖1979年为远景版的《胡适研究》、《胡适评传》所写简介：
“罗丹为萧伯纳塑像，结果塑像本身比萧伯纳还动人；李敖写《胡适评传》、《胡适研究》，也正如此。胡适对李敖说：‘你简直比我胡适之还了解胡适之！’”
这话，怎么看怎么不像胡先生的风格，也与胡先生对李敖论著的评价完全不符。
“胡适似乎也不很看重李敖的‘捧胡’文章，总觉得有点‘轻佻浮薄’的味道。”（胡明《胡适传论》1062页）
“我要指出（《播种者胡适》）此文有不少不够
正确的
事实。如说我在纽约‘以望七之年，亲自买莱做饭煮茶叶蛋吃’——其实我就不会‘买菜做饭’。如说我‘退回政府送的六万美金宣传费’——其实政府就从来没有过送我六万美金宣传费的事。又如说‘他怀念周作人，不止一次到监狱看他’——我曾帮过他的家用的小忙，但不曾到监狱去看过他。……又如你说‘他最喜欢的一句话是Youcan't beat something with nothing’——我就不记得我在什么时候引用过这句话。 ……在‘经历和著作’里，也有很不正确的地方，我在康奈尔只得了B.A.，并没有经过M.A.的阶段，就直接准备博士学位的工作了。”（胡适1962年初写给李敖的信，未付邮，几十年后才公开发表）
从几千字的《播种者胡适》，胡先生看出了这么多“不够正确的事实”，假如他真的看完几十万字的《胡适研究》《胡适评传》——其实并无充足证据表明胡先生曾认真拜读李敖这两部巨著——居然会得出“你简直比我胡适之还了解胡适之”的结论？
反差太大。
这话，根本不是胡先生的风格，是李敖自己的风格。
也许，李敖研究胡适，最想从胡先生口中听到的，就是这话，可恨老胡就是不说，冇法子，只好由李敖代劳了。
好在，李敖将这句“胡适语录”广而告之的时候，老先生已经不在了。
胡先生1960年写给李敖的信，李敖1996年读到。于是，在《快意恩仇录》，李敖对胡先生所指摘的错误有所辩解。于今看来，个别地方可能还真是胡先生自己记错了。问题是：胡先生并不自知记忆有误，说出“你简直比我胡适之还了解胡适之”这种话照样不可信。
李敖说那句Youcan't beat something with nothing是胡先生一九三六年十二月十四日他写给苏雪林信中引用的话，即使这样，仍与李敖《播种者胡适》“他最喜欢的一句话是Youcan't beat something with nothing”的说法大相径庭。
偶尔引用，不等于“最喜欢”，不需要太多“理智训练、认知训练、文学训练、中学训练”，也当明白。
2012、4


看见LZ的神贴，本神心里不由一沉，脸上布满了惊骇，略微皱了皱眉，沉吟了一会，缓缓抬起了头，表情淡漠，又面露凝重之色，无奈地摇了摇头，微微地叹了口气，嘴角一抽，又倒吸一口凉气，旋即脸色一变，冷喝一声，身形一动，脸上浮现一抹狰狞，娇躯一颤，黛眉微蹙，贝齿轻咬红唇，玉手托着香腮，随即玉足轻抬，莲步微移，右手一翻，玄黑鼠标在手中逐渐形成，手指轻抚键盘，霎时天地能量急速暴掠而来，本神面露不屑之色，嘴角拉起一个细微的弧度，如老僧坐定般，浩瀚的气息顿时蔓延开来，眼中浮现一抹火热，随后心神一动，屈指轻弹鼠标，“抢
前排
”三个金光闪闪的大字，缓缓浮现。。

顶

有时候书里的人远不及外人的评论精彩

抓几先马后看

顶一顶又不会怀孕，先顶了再说……

拜读

偏见的人总是很多，不管他是谁，地位有多高。
大家要有自己的判断力......

这，胡适是哪个？何许人也？在哪混？
武侠如果是“下流”，则《水浒》是几流？《三国》又是什么流，
恐怕世界上很多小说都只能是下下流

@雪诣湖 @幽冥_刀客 @sirs007 j

名人的名气都是建立在他所专注的领域，若跨越出界，他的论点非但未必高明,甚至可能很荒谬，就如常人一样。一边对三侠五义这样的近代侠义小说推崇备至,一边又对一脉传承的武侠小说大加鞭挞，如此自相矛盾的态度不免让人疑惑，胡老先生到底看过几部武侠?看了什么"下流"武侠?抑或根本不看武侠?只是出于"正统"文人的清高随意就给在他想当然认为低俗的武侠小说扣上个"太下流"的标签。不客气地说,胡老先生果然学识丰富，但却止于武侠门外.

胡适就一傻叉，当时还主张取消汉字，把中国字变罗马字母呢！

每个人都有不同的看法

其实楼主可以把标题的两个标点符号换一下'武侠小说下流？胡说！'可能更适合表达您的意思

刘先生是怀疑，武侠小说下流之语空非出自胡适先生之口，为李傲杜撰。或胡适先生或许曾有次随口一句，李傲就大加宣传，过分渲染，生怕世人不知吧

那得有多少类型的小说不入流啊。。- -