行为主义心理学是20世纪初起源于美国的一个心理学流派，它的创建人为美国心理学家华生。 行为主义观点认为，心理学不应该研究意识，只应该研究行为。所谓行为就是有机体用以适应环境变化的各种身体反应的组合。这些反应不外是肌肉收缩和腺体分泌，它们有的表现在身体外部，有的隐藏在身体内部，强度有大有小。 华生指出一向认为纯属意识的思维和情绪，其实也都是内隐和轻微的身体变化。前者是全身肌肉，特别是言语器官的变化，后者是内脏和腺体的变化。20年代以来记录肌肉电位变化的技术不断提高，已经发现心理活动伴有轻微的肌肉收缩。但连带发生的事件并不一定就是同一事件。所以思维时有轻微的肌肉收缩，并不足以证明思维就是轻微的肌肉收缩。 华生认为，肌肉收缩和腺体分泌都可归结为物理或化学变化；引起有机体反应的刺激，最后分析也只能是有机体内部和外界的物理或化学变化。这样一来。全部行为，包括通常所说的心理活动，都不外是一些物理或化学变化引起另一些物理或化学变化而已。因此，他认为心理观象都能够用物理和化学的概念来说明。一位早期行为主义者魏斯把这种观点发挥到极端的还原论，但华生本人则又主张心理学只应着眼于有机体整体的适应性行为，无须过问这些物理和化学变化。 华生自称行为主义是唯一彻底而合乎逻辑的机能主义。他在芝加哥大学深受机能主义的影响。机能主义代表人物之一安吉尔也说过心理学要研究行为。但机能主义者把意识和行为都看作人适应环境的手段。按机能主义的哲学依据——实用主义来说，检验意识适应性的唯一标准只能是行为的适应性。所以，考察了行为就无须考察意识；反之，若不考察行为则无法考察意识的适应性。因此彻底的机能主义就必须承认，可以丢开意识去考察行为，但不能丢开行为去考察意识。 华生宣称心理学家应该象物理学家那样去使用意识，即只把它看作关于客观事物的经验，而不看作关于心理活动的经验，从而否定了冯特所指的直接经验和间接经验的区别，把心理学家所研究的意识和物理学家所研究的客观事物等同起来。拉什利明确指出这是新实在论的观点，并极表赞赏。 华生认为心理学研究行为的任务就在于查明刺激与反应之间的规律性关系。这样就能根据刺激推知反应，根据反应推知刺激，达到预测和控制行为的目的。 行为主义者在研究方法上摈弃内省，主张采用客观观察法、条件反射法、言语报告法和测验法。这是他们在研究对象上否认意识的必然结论。 华生一方面反对内省，另一方面又不能不利用只有内省才能提供的一些素材。于是他把内省从前门赶出去，又以“言语报告”的名义从后门请进来。这样就把言语的两种作用混淆了。言语固然和动作一样是对客观刺激的反应，但也可用来陈述自己的心理，这种陈述其实就是内省。 行为主义心理学在方法论上深受进化论问世以来的动物心理学的影响。动物不会作内省报告，所以只能根据它对刺激的反应来推测其心理。这样就使早期的动物心理学染上浓厚的拟人论色彩。摩根提出要尽量克服拟人论，经过勒布的进一步努力，直至桑代克，均未能彻底解决这一问题。 华生承其余绪，做过许多动物心理学的研究，最后得出一反拟人论的结论，断言人和动物在心理上没有质的差别，但不能按人的心理来推测动物的心理，相反地要像研究动物心理那样来研究人的心理。因此，他非常赞赏巴甫洛夫的条件反射法，因为它可以使像感觉辨别这样的主观经验转化为反应差异的客观事实。 但从根本上看，华生与巴甫洛夫完全不同。华生否认神经中枢在动物行为中的特殊重要性，认为它仅起联络作用。巴甫洛夫则把身体外周器官活动与神经中枢活动的关系看作投影关系，考察外周器官的活动，目的在于了解神经中枢的活动。再者，巴甫洛夫不否认意识，而且非常强调人和动物在心理上的本质差别。 华生认为除极少数的简单反射外，一切复杂行为都取决于环境影响，而这种影响是通过条件反射实现的。因此他把巴甫洛夫式的条件反射当作行为主义的“枢石”。华生夸口说，给他一打健康婴儿，让他在可以完全控制的环境里去培育，他能使任何一个婴儿变成任何一种人物。他在婴儿的情绪行为上做了实验，使婴儿的爱、惧通过条件反射的改变而改变。他后来侈言要建立行为主义的实验伦理学。 华生式行为主义心理学的影响在20世纪20年代达到最高峰。它的一些基本观点和研究方法渗透到很多人文科学中去，从而出现了“行为科学”的名称。直至今天，其涉及的领域仍日益扩大。它们尽管不全以行为主义为指导观点，但名称的起源则不能不归之行为主义。华生的环境决定论观点影响美国心理学达30年。他的预测和控制行为的观点促进了应用心理学的发展。 美国心理学界公认，自行为主义心理学问世后，有很长一个时期，美国心理学家多是实际上的行为主义者。认知心理学兴起后，虽然意识重新被重视，但认知心理学在方法上也尽量通过观察客观行为来研究主观经验。 华生过分简化的刺激-反应公式不能解释行为的 最显著特点，即选择性和适应性。30年代以后，他的一些后继人在操作主义的指引下试图克服这一致命缺点，从而形成多种形式的新行为主义。如果说华生废除意识的主张，由于使心理学丢掉主题而渐被抛弃，那么方法论的行为主义则在美国借操作主义的巧辩而延续。

（引文） 但从根本上看，华生与巴甫洛夫完全不同。华生否认神经中枢在动物行为中的特殊重要性，认为它仅起联络作用。巴甫洛夫则把身体外周器官活动与神经中枢活动的关系看作投影关系，考察外周器官的活动，目的在于了解神经中枢的活动。---------------------------------------------------------------- 在这一点上，华生是对的，中枢神经的一切功能也仅仅是靠联系作用完成的。如果说中枢神经有什么特殊的作用，就是那里的神经元很密集，因此它们体现出的功能比周边神经多。 行为主义的主要思想方法是依据实验，得出其结论。但是华生本人也不时地违背行为主义的思想方法。他在这里的“认为”，就是缺乏实验依据的想象。尽管我赞同华生的观点，但是我不得不指出他“依据实验”的思想方法的不彻底性。 我们目前赞成华生的观点则不同，越来越多的脑神经解剖实验表明，中枢神经元的作用也仅仅是相互联系。 这表明一个问题，任何科学家都不可能绝对乖乖的依据实验，他长着大脑，就会用大脑超出实验范畴去想问题。华生是如此、巴甫洛夫也是如此。 因此我们在学习心理学过程中，只能信任巴甫洛夫的实验，不能全部赞同他的理论；只能信任行为主义的实验，不能全部信任行为主义的理论；只能信任认知心理学的实验，不能全部信任认知心理学的理论。只能信任神经生物学的实验，不能全部神经生物学的全部理论。 吧主却很难理解这种“只信任实验不信任其理论”的思想方法，因此他才一会儿赞同这个理论，一会儿赞同那个理论，而形不成自己稳定的看法。 其实，我的各种理论也不过是我一家而言，每个人都有权力不信任它，关键是当吧主视“那些准确的实验”而不顾时，就一定会背离科学了！

rui顾了实验，但却用肤浅的分析，得出错误的结论（比如说：学习与奖惩无关等），这种“顾”，不但无用，而且有害。稳定的错误认识，就等于僵化的腐朽思维，错的深，纠正也就难。

什么样的大脑需要靠赌博来维持

作者： dapplehou 2007-1-20 17:34rui顾了实验，但却用肤浅的分析，得出错误的结论（比如说：学习与奖惩无关等），这种“顾”，不但无用，而且有害。稳定的错误认识，就等于僵化的腐朽思维，错的深，纠正也就难。---------------------------------------------------------------- 你现在已经堕落到不顾事实说话的地步！ 没有人主张过学习与奖励无关，我只是主张很多学习是不需要奖励与惩罚的。现在白纸黑字俱在，你却闭着眼睛瞎说起来。如此关心科学，实现很难赞赏！

rui在顾了托尔曼实验后，得出结论：学习与奖励无关。你不是讲白纸黑字吗，去看看http://post.baidu.com/f?kz=160907404你44楼的发言。

断章取义已经是一种非常卑鄙的行为了！这是在你指出的主题里，第七十九楼我的一个帖子，它能够说明你是如何断章取义的。作者： chenzqng 2007-1-11 20:19 首先用你的例子让婴儿学会在我喊伸腿的时候就伸腿。 然后，我继续喊伸腿，不过在婴儿伸腿的时候打他的腿，力度要人婴儿觉得疼，经过几次反复之后，婴儿在听到我喊伸腿时，就不再伸腿了。 ---------------------------------------------------------------- 你说的婴儿学习有两个阶段： 第一个阶段是没有奖励的学习阶段，它的过程是孩子的偶然动作与声音刺激的结合。整个过程没有任何奖励或惩罚的参与。 第二个阶段是有惩罚的的学习。惩罚确实会起到消除与原来建立的刺激——偶然动作反射的作用。在这个学习阶段，是惩罚起作用的学习。 托尔曼和我都不反对奖励与惩罚对学习起作用，而且有时还起非常重要的作用。我们反对的是把“奖励与惩罚”作为学习的普遍原则。 桑代克和现在的很多人都把奖励和惩罚看成是学习的一个普遍原则，在逻辑上它就是一个全称命题，它对任何学习过程都不能有例外。在婴儿学习的两个阶段中，存在一个无奖励与惩罚的学习过程，就否定了奖励与惩罚是学习的普遍原则。这就是逻辑上对全称命题的一票否决原则。 前面我在介绍托尔曼实验时，曾经说，很多网友理解不了托尔曼实验的含义。你显然就是其中之一。你根本不懂托尔曼和我要否定的是桑代克把奖励与惩罚作为学习的普遍原则，而不是否定奖励与惩罚的存在，也不是否定奖励与惩罚对某些学习有重要作用。

无耻！

作者： dapplehou 2007-2-6 08:51无耻！---------------------------------------------------------------- 别那么激动！你正在换牙，掉一些牙齿也是很正常的。

过去一段时间确实使吧主丢了很多面子，但是建议吧主还是回到认真进行学术讨论的道路上来，不要总是找老夫来斗气！ 我们是被文化革命搞了脸皮比牛皮还厚的一代知识分子，各种侮辱都见过。比起当年挨批斗时的场面，吧主的谩骂声只不过像一只小蚊子在叫。 你想想看，戴着高帽，被押到几千人的会场上批斗，下面“打倒”“砸烂狗头”“不投降就叫他灭亡”的呼声雷动，口水、石头，往身上乱砸，腿被打瘸，腰被打伤，那是何等“壮观”的场面。我经过那样的革命“锻炼”，吧主现在的挑衅简直就是小孩的玩意儿了！ 因此我希望吧主把精力还是放到认真学习些知识上，履行自己不浪费生命的诺言，不要再想法搞些歪门邪道的事情了！

那么您在抚摸您的被打瘸的腿和被打伤的腰时，会怨恨这个社会吗。你当时在遭受“锻炼”的时候，恨毛先生吗?

作者： dapplehou 2007-2-7 15:47 那么您在抚摸您的被打瘸的腿和被打伤的腰时，会怨恨这个社会吗。你当时在遭受“锻炼”的时候，恨毛先生吗? ---------------------------------------------------------------- 在那个时代，不仅还处于迷信“伟大、正确、光荣”的状态，默默地接受那一切。而且政治环境也不会容许你有“恨”。为了自身和家庭的安全，对“恨”字连想也不敢想。 几十年以后，我们当然会冷静地回思这一段悲哀的历史，但是得到的结论却不是一个“恨”字，一个“怨”字可以归纳得了的。而是作为历史的见证人，对整个时代得出的系统认识。有些认识是不能公开发表的。

而是作为历史的见证人，对整个时代得出的系统认识。有些认识是不能公开发表的。 ---------------------------------------------------------------------我觉得你做这方面的研究才是正道。不能公开发表，你可以通过非正常渠道。人工智能，你就放弃吧，于人于己都好。

我也觉得rui老先生作为历史见证人很合适，而研究AI，您还缺乏科学的方法和态度。但不一定放弃，作为老年人的业余爱好，就像唱戏一样，也挺不错。

作者： 203.187.180.* 2007-2-8 10:07 人工智能，你就放弃吧，于人于己都好。---------------------------------------------------------------- 科学、政治、经济是一个道理，不肯听不同的声音，永远不会有真正的进步。 我学得是电子，又多年研究模拟人类智能（请注意，它与人工智能并不是一个概念，也不是一个目标），不时与人工智能技术唱唱反调，这是很正常的事情。这也是为人工智能技术做的好事。 对于那些听不得科学上不同意见的人，我以为与那些政治上的历史罪人一样可悲！ 你不会做科学上的毛老头子吧？

作者： dapplehou 2007-2-8 10:12您还缺乏科学的方法和态度。---------------------------------------------------------------- 这是你也说不清楚的事情。 因为你与203.187.180.* 网友不同，他在人工智能上比较熟悉，他可以从他所熟悉的人工智能技术上看到我的观点与之不同。但是他从一个保守的本能出发，反对我的观点。就像当年XX兵们誓死捍卫XXXXX一样！ 你则处于初学阶段，建议你先不要急于否定什么，也不必理会我的观点（因为你无法理解它），抓紧时间把现在的人工智能知识学好，再来得出一些结论也不迟。否则的话，你有些像当年跟着XX兵们后面喊口号的光屁股小孩一样了。 否定我的观点并不是一件你急需办的事情，我只要不死，你就可以在积累足够知识后与我争论。我即便是死了，文章具在，你也还可以否定它们。

不要动辄瞪眼，要保持理性。您的确在科学方法上尚且有些不足，或者说您没有受过系统的科学方法训练，这也不怪您，毕竟经历不同。忠告，以后少些同意反复。

作者： dapplehou 2007-2-8 18:01不要动辄瞪眼，要保持理性。您的确在科学方法上尚且有些不足，或者说您没有受过系统的科学方法训练，这也不怪您，毕竟经历不同。---------------------------------------------------------------- 如果说我在科学方法上训练不足的话，那你就更会训练不足，因为你的老师大多是我的同期毕业生，有的甚至是我们的学生。你们的训练方式都是我们设计的。 如果赶好你有些老师留过学的话，你可能从他们那里得到一些新的训练结果。不过他们恰好也是我的一些同学或同事，我这个人从来不耻于向他人请教，他们的训练方式方法，我都学到了。 只是有一样你恐怕还没有学得到。就是要敢于坚持自己的东西，敢于站在巨人的肩头去创新。

您真会说话，前面部分用“我们”，后面半部分用“我”。偷换概念到了这种程度，真该打你屁股啊！牛顿的同期生中有个蹩脚的教书匠，却口口声声的说你们学的牛顿定理都是我教给你们的，因为我和牛顿同届。无耻吗？像。

作者： dapplehou 2007-2-9 08:28您真会说话，前面部分用“我们”，后面半部分用“我”。偷换概念到了这种程度，---------------------------------------------------------------- 前几天和南开大学的两位担任博士生导师的老同学聚了聚，他们一位是光导方面的专家，一个是机电方面的专家，叙旧和交流各自领域的近期研究后，就提到你们这些青年人的素质问题。最叫人头疼得是考试成绩很高，动手能力太差。因此在参与科研方面显得很无能， 我也介绍了我在教学是提高学生动手能力的方法。例如我在教学生计算机语言时，就采用让学生先上机，然后在计算机上边敲，边学关于语言的知识，完全让学生们通过自己动手掌握计算机高级语言。一种语言的学习时间仅用一个多月，十几个课时。而且，我的学生只要掌握一种语言，就可以通过自己敲键盘，掌握任何一种语言。过多的讲课是多余的。我的训练方法受到他们的极力推崇。 这恐怕是你的老师们没采用过的训练方法。 至于你愿意不长牙，那是你的形象问题，不要老拿它说事了！