子曰：夷狄之有君，不如诸夏之亡。
郑注：为时丧乱，以矫仁心。亡，无也。
【康成之义，若与程子同：夷狄且有君长，不如诸夏之僭乱，反无上下之分也。其意若曰：夷狄且有君，诸夏岂容无之？皇侃、邢叔明，乃发重中国，贱蛮夷之义。案：孟子曰：无父无君，是禽兽也。然则诸夏岂有无君之理？而能以无君自强於蛮夷？若夫叔明所谓周召共和，是无天子耳，非尽天下诸侯不君，大夫亦不君之谓也。且左传之论季孙，亦以为贰鲁侯。孟子之论世臣，亦许之易位。然则昭公郓溃，不妨季氏主政，一如天子内忧，而有桓公图伯。则王公或有失位，君道不能亡也。夫子所以为时丧乱者，陪臣执国命，则诸侯大夫莫能君道，故曰：夷狄尚知有君也。又义疏引释慧琳曰：有君无礼，不如有礼无君也。案：然则皇侃之说，因於释老乎？无君则禽兽耳，焉用礼？】
案：本段之义：不可无君父。后世以诸夏无君有礼乐，乃是空言礼乐，不堪之论也。然则重中国，贱蛮夷之义，尚亦可取，未为大过。陆沉以降，或以论诸夏有不如夷狄之时，则焉知春秋不与夷狄加乎中国？是不可不辨也。