level 1
这么说吧，马克思的理论只教人们为何要造反，不教人们怎么建设
2006年12月25日 13点12分
level 0
level 0
level 0
随便找出马克思的一条‘高论’就能找出起荒唐可笑的漏洞。就比如楼主所引的这句：如果无产阶级在夺权以后不解散自己的政党，那么，就会迫使全体人民以自己的信条当做宗教信仰，党就会腐败堕落成中世纪后期的宗教寄生虫一样的组织。 马克思也不想想，谁会费了九牛二虎之力夺取了政权，然后解散自己的政党？人性最根本的东西，就是自私，这是自然天成的东西，谁也改变不的，而且根本无所谓高尚还是低俗。就算有人脑子缺根弦，决定夺权后解散政党，可是，在夺取政权的漫长道路中，已经有一部分老百姓把他们当成宗教信仰了。就算夺权了，政党会自动解散吗？这个政党的无数信徒呢？这个政党的成员们，会觉悟高到自动宣布解散吗？马克思的重要谬误之一，在于他总是觉得人们的觉悟会通过学习他的理论而达到他期望的高水平和高度统一。这样的社会，或许只有若干年后地球被同一个碰巧是马克思主义者的疯子科学家设计并大批量生产出来的以共产主义理念格式化过的机器人统治了世界并消灭了全人类，才能实现。
2006年12月28日 05点12分
7
level 1
我对这句话的理解是,“政党”是旧的国家机器的产物，在争取工人独立的过程中它是有力武器，但是社会主义建设过程中它可能演变为强权工具，所以一旦无产阶级获得独立就必须防范它的负面影响
2006年12月28日 11点12分
9
level 1
16楼，生物性和社会性共同构成人的本性，这句话我不想一再重复你后面那两句再次说明你认同社会性也是人的本性至于你说的那个现象：1，美国不是万恶的，人家也没有提倡利己主义，这是你强加给美国的，这个观点也是你强加给我（们）的，我从来没有说过这样的话。2，中国现在早已不是你所谓的××主义，这一点是你需要看清楚的！多的话我在这里不方便说。至于17楼，连马甲都不敢穿人的本性本来就是自私的，这一点你如何知道的？给我证据。我想知道自私这个东西是不是一出生就自己产生在婴儿的脑子里。自私与正当的个人利益是完全不同的，这一点希望17楼能够注意。至于你的最后一段，实在可笑，不值一驳。
2006年12月30日 00点12分
18
level 1
我的观点倒是，在两种理论都能解释得通的问题上争论理论的对错是不会有“一方驳倒另一方”的结果的，其作用在于促使双方对于自己所信仰的理论的研究，反思，批判和发展。关于我国，我只想说，提倡了就是真正做到了吗？关于资本主义道德观，恩，确实，如美国，他们的慈善捐助是最多的，而我认为，有很多富豪对于自己行为的社会意义也是真心实意地相信的——因此并不是伪善，但这一点不会改变资本主义的剥削本质，人生而平等，但资本主义是无法从根本上解决贫富分化以及实际上的不平等等问题的，我们相信共产主义是可以消灭一切剥削与压迫，我们相信在资本主义社会制度下高度发展的生产力最终会敲响资本主义的丧钟。这是我们的信仰，但我相信一位真正的马克思主义者，或者说，每一位对于科学，对于社会，有严肃认真态度的人，都应该是不会_强迫_别人去接受自己的观点的。马克思主义者也不应当认为马克思所说的句句都是金科玉律。：）PS：鄙人才疏学浅，未读过多少马列著作，只能说知道一些基本的观点，不敢妄称自己为马克思主义者，因此各位朋友，还请多多指教了！
2006年12月30日 06点12分
22
level 0
回18楼，我们‘不敢’穿马甲，可你们呢，你们敢正面的面对实际问题吗？你们回避问题的手段到是‘巧妙’的很。说到婴儿，如果一个妈妈喂三个饥饿的婴儿，你猜这三个孩子是争抢呢，还是谦让呢？
2006年12月30日 06点12分
23
level 1
level 0
level 0
level 0
回24楼 人类无论再怎么进化 科技水平无论发展到何种水平 再怎么显示社会性 人类的动物性也是无法消除的 狼孩不具有社会性？ 那原始社会性又是什么？
2006年12月30日 07点12分
27
level 0
25楼，没人把自私和本能划等号，自私只是本能的一个重要组成部分。可惜马克思看不见这一点。马克思大概是想建立一个纯粹由机器人组成的社会，因为只要马护们设计一套马克思主义操作系统，马克思主义硬件和软件，那么所有的机器人都完全一样，共产主义社会就实现了。只可惜，那些软件因为起理论基础无法自圆其说，所以机器人们总是死机。
2006年12月30日 07点12分
28
level 0