首先要理解的是，人人生而平等是一个理念。人人生而平等就是说，自你出生来到在这个世界上，你本来就拥有生存、自由和追求幸福的权利。因此，每一个人个体的人都应当得到尊重。只要是人，不分贫富贵贱，不分种族、肤色、贫富、性别、宗教、国家和民族，都享有同样身为人的尊严。这个一点都不抽象，在现实生活中就是说人与人之间要互相尊重。“每个人都应当活得有尊严”（这话似曾相识是吗？）然而这个尊严不是统治者赐予的！！而是人们本来就应当拥有的。“让领导先走”就是典型的不平等理念在现实生活中的体现。
之所以需要政（xxx）府，是因为人们为了更好地保障自身的权利，需要有个维护秩序的机构。就是说，政（xxx）府的权力是人民授予的。人们向政（xxx）府纳税，就是要政（xxx）府来为人们服务。“如果政（xxx）府一旦对这些目标的实现起破坏作用时，人民便有权予以更换或废除，以建立一个新的政（xxx）府”。
由于需要维持秩序，所以才要政（xxx）府，而实现这个目的的手段就是法制。在法律面前必须人人平等。在一个国家里，每个公民享有同等的权利和义务，不管你是总统还是一介草民。
你一定会认为，这些只是说得好听，事实上很难做到。正因为很难做到，所以才需要法制，需要国家从政策层面上来维护，力求人人生而平等这个理念在现实社会中得到最大地实现。如果做得到，那还需要政（xxx）府干什么？！也就是说，国家对平等原则的实现负有责任。“政（xxx）府的安全系于是否能够把每一个人都变成公民。让所有的人在法律面前都平等。让他们每一个人都拥有会使别人必然尊敬的权利。”如果法律为不平等的发生提供了方便，那么法律本身就需要完善。
国家和法律保障人人平等，首先是保障机会的平等，社会制度必须提供一个公平的竞争环境。在机会平等或者说过程平等的前提下，再尽可能地实施结果的平等。

生下来就不平等

人人生而平等的理念不正是回答你这个问题了吗？就是说，不管你生得高矮美丑，不管你出生在富贵家庭还是穷人家庭，只要你是个人！你就拥有生存、自由和追求幸福的权利，人人都应当得到尊重。

需要的是公正吧

都活到； 1 0 0 岁耶！...

回复3楼:人人都得到尊重是对的。
但是,追求幸福的权利是因人而异的。追求过程和结果很多和个人能力无关。
自由这个词也只能是个口号...

平等 了！

尊重自己尊重别人其实只是天赋人（xxx）权的其中一种体现，而其内在的关键是要理解人人平等是人人与生俱来的权利。
你理解错了，不是说每个人要去追求同一种幸福，而是说你有权利去追求你自己认为的幸福。那自然每个人追求的过程是不同的，而我说的意思是你有这种权利！但现存的体制却约束了很多人这样的权利！
拥有自由的权利，是说你生本自由，为什么要受限制呢？只是当你的自由跟别人相矛盾的时候，才需要协调。自由就是说你可以从事不妨碍别人自由的任何事情。而现存的制（xxx）度却强制你的思想和行为，不是协调，而是强制！

回复10楼:同样面试的人,有的人有关系就撤销了其他衡量标准。追求平等竞争的权利此时失效。因为每个人拥有的东西不同,就注定了各种不平等。

是个理念，是你自己本应拥有的权利，而不是靠别人施舍给你!
富二代和穷二代区别是家庭出身不同，但他们作为一个人的尊严应该是一样的。如果你刚好出身在一个穷二代家庭，你作为一个人的权利应该还是一样的，不管你的家庭是穷是富，你要知道首先尊重自己的权利，而政（xxx）府本来应当保护你的这种权利。
那是，现在的社会缺乏道德，底线都没有。而更主要的还是体制问题。


有关系的人能使你本来应有的权利失效了，所以说，是体制的问题。这就是到了问题的关键了，
你的意思好像是你自己否定了你本应拥有的权利，从理念上被动接受了这种不平等。
当你与生俱来的权利被侵犯时，你怎么办呢？是默默承受？还有要争取保护你的权利？我知道你一个人改变不了什么，但如果你连自己的声音都不发出来，那谁能帮你呢？

不是的，重点不是财富重新分配的问题，你理解错了。财富分配只是其中的一个问题，不如说是一个经济制度层面的问题。你那样说很容易造成误导。而现在中国最大的问题是政（xxx）治制度的问题，是如何建立一个更加公平的秩序、更加公平的竞争环境。已经到除此别无他法了。

我的想法非常明确：如果你说的这种假设是现实的情况，那就没有必要涉及到体制改革的问题。问题是你的这个假设不是现在中国社会的典型情况，所以没有实质的意义，分析见下。
如果造成贫富差距的原因仅仅是因为个人的努力程度不同，就是说，一个人通过努力得到了财富，另一个因为懒惰而贫穷，那么就不能说这个社会是不公平的。我说的是社会制度要提供公平的机会，而不是财富均分，而且我觉得不可能也不主张财富均分。公平的机会起码包括法律面前人人平等。在这个基础上，再考虑适当的分配公平。经济越发达，社会的公德水平越高，就越可以实施分配的公平。就说你假设的这个例子，那个农民是通过自己的努力而拥有财富，那么就没有什么不公平，相反地，应该保护他的私有财富不受侵犯。他没有义务把自己的财富分给别人。就是国家也没有权力强制分他的财富。而那个懒惰的穷人也没有权利要求别人分财富给他。然而，在国家整体经济较富裕情况下，可以通过财富的二次分配，去帮助较贫穷的人，还有就是通过分配增加公共福利。但我还是不主张过分的福利制度，因为那样有可能助长了懒惰的人。


以上说的是基于在公平的竞争环境之下。目前世界上的一些明珠国家已经比较接近这样的情况。当然绝不是说他们没有问题了。比如当大富的人拥有巨大的财富后，为了保住现有的财富和进一步累积财富，就会试图去影响政策，还有就是垄断的问题。这里先不展开来说，因为这是另一个主题。我们还是回到中国的问题吧。

而中国目前的情况是什么呢？中国富人的财富积累据估计有90%靠的是政策。当然首先还要看富人是怎么定义的。靠自己的努力发点小财的，比如一些小企业主，比如开个火锅店，运气好生意好了开了几家连锁店，一年几千万的营业额，如果你觉得可以称之为富人的话，那就是剩下的10%的富人。一些靠专业知识得到百万年薪以上的人也把他包括在这里面吧。

然而，这些都不是中国富人的典型。真正的大富，就必然涉及到政（xxx）府这个染缸，管商(xxx)勾（xxx）结才能做大生意，这是中国商界的游戏规则。

更甚的是那些完全靠侵吞国（xxx）家财产发财的人，靠手中的权（xxx）力发财的人，比如拥有土（xxx）地审（xxx）批权的人，比如对公司上市有决定权的人。这些才是真正的富人！

一般草民一辈子辛辛苦苦赚的钱还不如某官靠批一单生意赚的钱的零头。好了，我现在问你，你觉得这些人财富是在公平的环境下获得的吗？其实多数人能接触到的能看到的只是小富人。只有你真正了解大富们的聚财之路，你才知道什么是真正的不公平。我说这些就是想告诉你，中国的现实完全不是你假设的情况。