【评论】《余秋雨的〈道士塔〉凭什么选进教材》节选[转]
赤峰二中吧
全部回复
仅看楼主
level 5
长缨缚龙 楼主
“笔者也亲身去敦煌考察过,像王道士这样的故事,笔者也在敦煌和兰州地区就听到过,因此,笔者去敦煌之后就寻找到了文物保护部门的人员打听了这个流传于世的关于王道士的故事是否属实,那些文物保护部门的朋友们全部都哈哈一笑了之,他们都劝笔者不要相信那些街头巷尾的类似于评书那样的传说,一个文物专家回答的很好,他说,一个普通道士算老几,他能够做主把文物低价卖给外国人么,说王道士没有看护好敦煌文物,那是可能的,但是,说他破坏了敦煌文物,那都是旧社会中不了解内幕的人们不敢和无证据去直接指责政府当局而把王道士当替罪羊的说法,其实,当时那些偷运和掠夺敦煌文物的外国人,不都拿着中国政府当局的护照和相关文件进来的么,有的还是中国政府当局派兵护送到敦煌的,王道士不过是个居住在敦煌中的很普通的居士,他有什么资格和能力去阻止那些文物流失情况的发生呢!由此可见,发生在19世纪末期和20世纪初期敦煌文物和破坏的主要原因,还是应该是当时中国国内政局混乱和军阀乱来所致,就像孙殿英为自己军队集军资就开挖清朝坟墓的那样,就像中国历史上改朝换代的历朝历代的战乱,都造成了文物书籍的大量破坏厄运的那样。”我们先来看看,秋雨在他的奇文《道士塔》中是如何既无耻又无情地对可怜的小人物王道士鞭尸的。余秋雨《道士塔》节选:“历史已有记载,他(指可怜的王道士)是敦煌石窟的罪人。我见过他的照片,穿着土布棉衣,目光呆滞,畏畏缩缩,是那个时代到处可以遇见的一个中国平民。他原是湖北麻城的农民,逃荒到甘肃,做了道士。几经周折,不幸由他当了莫高窟的家,把持着中国古代最灿烂的文化。他从外国冒险家手里接过极少的钱财,让他们把难以计数的敦煌文物一箱箱运走。今天,敦煌研究院的专家们只得一次次屈辱地从外国博物馆买取敦煌文献的微缩胶卷,叹息一声,走到放大机前。完全可以把愤怒的洪水向他倾泄。但是,他太卑微,太渺小,太愚昧,最大的倾泄也只是对牛弹琴,换得一个漠然的表情。让他这具无知的躯体全然肩起这笔文化重债,连我们也会觉得无聊。这是一个巨大的民族悲剧。王道士只是这出悲剧中错步上前的
小丑
。一位年轻诗人写道,那天傍晚,当冒险家斯坦因装满箱子的一队牛车正要启程,他回头看了一眼西天凄艳的晚霞。那里,一个古老民族的伤口在滴血。”令人无法想象的是,秋雨仿佛就是王道士当时身边的道童或豢养的一只狗转世一样,他对王道士当年的一举一动居然刻画的令人叹为观止的栩栩如生:余秋雨《道士塔》节选:“王道士每天起得很早,喜欢到洞窟里转转,就像一个老农,看看他的宅院。他对洞窟里的壁画有点不满,暗乎乎的,看着有点眼花。亮堂一点多好呢,他找了两个帮手,拎来一桶石灰。草扎的刷子装上一个长把,在石灰桶里蘸一蘸,开始他的粉刷。第一遍石灰刷得太薄,五颜六色还隐隐显现,农民做事就讲个认真,他再细细刷上第二遍。这儿空气干燥,一会儿石灰已经干透。什么也没有了,唐代的笑容,宋代的衣冠,洞中成了一片净白。道士擦了一把汗憨厚地一笑,顺便打听了一下石灰的市价。他算来算去,觉得暂时没有必要把更多的洞窟刷白,就刷这几个吧,他达观地放下了刷把。当几面洞壁全都刷白,中座的雕塑就显得过分惹眼。在一个干干净净的农舍里,她们婀娜的体态过于招摇,她们柔柔的浅笑有点尴尬。道士想起了自己的身份,一个道士,何不在这里搞上几个天师、灵官菩萨?他吩咐帮手去借几个铁锤,让原先几座雕塑委曲一下。事情干得不赖,才几下,婀娜的体态变成碎片,柔美的浅笑变成了泥巴。听说邻村有几个泥匠,请了来,拌点泥,开始堆塑他的天师和灵官。泥匠说从没干过这种活计,道士安慰道,不妨,有那点意思就成。于是,像顽童堆造雪人,这里是鼻子,这里是手脚,总算也能稳稳坐住。行了,再拿石灰,把他们刷白。画一双眼,还有胡子,像模象样。道士吐了一口气,谢过几个泥匠,再作下一步筹划。” 
2006年11月26日 04点11分 1
level 5
长缨缚龙 楼主
仅供参考。其实以前我也是相当喜欢余秋雨的文章,但基于很多历史事实与其不符,我认为我们也该好好思考一下了。
2006年11月26日 04点11分 2
level 0
马VV同学 我认为道士塔的选入是十分有必要的 首先从文章主旨来看 他很好的教育了我们 在这个和平的年代 越来越呼唤爱国热情 因为麻木的我们已经不再是战争年代的热血沸腾的青年了 而余秋雨是在写文章是加入了必要的艺术夸张 有些是有待考证 但这些都是为了文章拿给主旨服务的阿 余秋雨自己不也说王道士不过是错步上前的小丑吗 学习后我们是恨麻木不仁的王道士 但更让我们生气地是当时官员的无动于衷 王道士只不过是一个普通的农民 愚昧无知是本性 没有人怪他 当时的社会让他看守莫高窟根本就是个错误 余先生不也质问 文官都哪里去了吗 学习课文的目的是为了激起我们的爱国热情 激起对莫高窟宝物流失的愤恨 以便我们能很好的保护我们民族的瑰宝 语文毕竟不是历史 追求的是文章的思想 而对于事实没有必要吹毛求疵 对吧
2006年11月26日 05点11分 3
level 5
长缨缚龙 楼主
奥,是的。我也是这样认为的。因为这是一篇转帖,仅仅当做一下参考,让大家也了解一下官方之外的话题。您说得很有道理,以后我会把转帖注明的。这的确是一篇有意义的文章。作为我个人并不否认它。谢谢你。
2006年12月01日 11点12分 4
level 0
对于当代的年轻人 它很有教育意义
2006年12月02日 03点12分 5
level 0
从他的文章中,可提炼出三大罪人;王道士,官员,外国强盗.余秋雨在文中对王道士的描写,并不是对他的批判,而是使人意识到这样一个人物的可悲,从而表达出王道士只是一个小丑,并不是罪魁祸首,真正的罪魁祸首是腐败的官员.他的文章表面看起来是在数落王道士,可实际上是在批判官员,还是符合事实的.
2007年09月25日 12点09分 7
level 9
都听我一句话 好好学习爱我中华
2007年09月27日 04点09分 8
level 14
是节选的文化苦旅么?好像看过。
2007年09月27日 10点09分 9
level 0
一个普通道士算老几,他能够做主把文物低价卖给外国人么,说王道士没有看护好敦煌文物,那是可能的,但是,说他破坏了敦煌文物,那都是旧社会中不了解内幕的人们不敢和无证据去直接指责政府当局而把王道士当替罪羊的说法,其实,当时那些偷运和掠夺敦煌文物的外国人,不都拿着中国政府当局的护照和相关文件进来的么,有的还是中国政府当局派兵护送到敦煌的,王道士不过是个居住在敦煌中的很普通的居士,他有什么资格和能力去阻止那些文物流失情况的发生呢!由此可见,发生在19世纪末期和20世纪初期敦煌文物和破坏的主要原因,还是应该是当时中国国内政局混乱和军阀乱来所致,就像孙殿英为自己军队集军资就开挖清朝坟墓的那样,就像中国历史上改朝换代的历朝历代的战乱,都造成了文物书籍的大量破坏厄运的那样。”
2008年11月19日 16点11分 10
level 1
这个第一次知道 多谢个人觉得 道士塔进教材这件事说明的不只是文字表面的东西它的教育意义也不应只是看完文章时短暂的冲动与想法
2008年11月22日 19点11分 11
1