level 8
律师、法官，有没有用呢？一般案件吧，应该是有用的，什么暗箱操作、内外勾结，什么自由裁量权，正值的法官正判，歪的法官歪判。如果遇到重大案件、疑难案件，或者说影响力非常大的案件，还是没用，说句脏话，屁球用， 国情哦！说个简单例子吧！黑心律师李庄，后台不能说不硬吧！而且相当的硬！在重庆不是一样的被收拾的服服帖帖。自重庆出了王局长事件，那些憋着一肚子气的，以为风向变了，以为就翻天了，不是跳出来个马晓军，以前李庄的助手，状告重庆市公共***，诉由是非法拘禁，你以为不是因为后面有层级非常高的人做推手，他马晓军有狗胆跳出来吗？还想看看下文呢，屁个下文，至少目前销声匿迹了。呵呵！在当下，一切以大局为重，一切以政治需要为重。
2012年03月13日 04点03分
1
level 8
由此观许云鹤案件，自从曝光后，通过媒体报道、双方说辞、已有证据、大众点评、应该多数人认为许云鹤无责或者说最多承担一点点道义责任吧！不料风云突变。关键时刻，既有南京官员“揭秘”，“宣判”彭宇、又有那由所谓“钻家”出笼的贻笑天下鉴定的结论，遥相呼应，所以才“人”定了许案的结果。
2012年03月13日 04点03分
2
level 8
“黑心律师李庄，后台不能说不硬吧！而且相当的硬！在重庆不是一样的被收拾的服服帖帖。”
楼主想说明什么？后台再硬也没有用？
2012年03月13日 05点03分
3
level 8
“由此观许云鹤案件，自从曝光后，通过媒体报道、双方说辞、已有证据、大众点评、应该多数人认为许云鹤无责或者说最多承担一点点道义责任吧！”
这“多数人”代表了正义的人民群众？
法院应当按照“多数人”的观点判案？否则就是枉法？
如果许云鹤真的是“助人为乐”他又有什么道义呢？
2012年03月13日 05点03分
4
level 8
前一个，说明后台硬，但是如果没有达到最高层级，也是枉然。
2012年03月13日 06点03分
5
level 8
那你岂不是在抽崔永元的嘴巴？！
中央视著名主持人、全国政协委员崔永元吐起苦水：“我们在底下当记者，见过的官司太多了。基本上都要找个好人脉，最重要是找个好领导给你撑腰，这官司基本输不了。”
你和崔永元到底谁在胡说八道？
2012年03月13日 06点03分
6
level 8
王老
太太
的“后台”比得上“黑心律师李庄”吗？
王老太太的“后台”达到最高级了吗？
2012年03月13日 06点03分
7
level 8
法律是怎么来的，那些程序、那些过程，我不是专业人士，说不明白。但是我相信，法律肯定包含公序良俗、社会正义等等这些因素，经过浓缩、规范，经最高权力机关相关工作委员会制定的。而公序良俗、社会正义，不正是代表大多数人的意愿吗？简单说，法律由统治阶级制定，但法律代表多数人意志。你居然问出“法院应当按照“多数人”的观点判案？否则就是枉法？”这种话，我也不想再说什么了。
还有，我实在不想和谁辩论什么，也包括你，只是偶尔表达下自己观点。
2012年03月13日 06点03分
8
level 8
“还有，我实在不想和谁辩论什么，也包括你，只是偶尔表达下自己观点。”
上面几个问题不想回答？回答不了？
知道什么叫“矛盾律”吗？
以子之矛、刺子之盾，怎样？呵呵！
2012年03月13日 06点03分
9
level 8
“而公序良俗、社会正义，不正是代表大多数人的意愿吗？”
这句话是对的，但反过来“大多数人的判断就是公序良俗、社会正义”就不对了。
其一、这里的大多数能否代表了整个群体的大多数，还是只是代表某个群体的大多数（例如有车一族就不能代表全国人民）；
其二、大多数的判断不一定就是
正确的
。
回到本案：
1、网上所谓的支持许云鹤的“大多数”能否代表全国人民？能否代表群众？还只是代表有车一族？尤其是年轻的有车一族？
2、网上所谓的“大多数”的观点是否就一定是正确的，是否是被欺骗后不真实意思的表示？
2012年03月13日 06点03分
10
level 8
王老太太有无后台，或许没，或许有，但是我想，即便有也不会太高层。她的“胜利”，该属极端意外、巧合吧！因为近些年发生的太多类似事件，胡审乱判引来了极大的混乱，导致社会道德极大倒退，统治阶级为了需要、为了导向，权衡选择的结果。
2012年03月13日 06点03分
11
level 8
王老太太有无后台，或许没，或许有，但是我想，即便有也不会太高层。她的“胜利”，该属极端意外、巧合吧！
你的这一观点岂不等于扇了本吧那么多虚脱的耳光？
因为，他们一直认为老太太有后台，法院收黑钱，专家收黑钱，所以……法院会和老太太合伙讹诈许云鹤。
2012年03月13日 06点03分
12
level 8
更正自己：“一点点道义责任”中，“道义”两字应该是“人道”。
2012年03月13日 06点03分
13
level 8
助人为乐者不赔钱给受助人，就是不人道？
助人为乐者赔钱给受助人，就是人道责任？
2012年03月13日 06点03分
14
level 1
现在打官司有的靠后台，也不全是靠后台。如有的当事双方都没有后台，这种情况下就提不到靠后台。法官遇这种官司，就得先看看盼谁胜诉对自己有利。特别是民事赔偿案，判拒赔的一方胜诉，对于法官基本没有好处。
2012年03月13日 06点03分
15
level 8
我明白了，你不知道、或者不具有、或者知道但是你拒绝“人有恻隐”，也不奢望你能理解。
好了，没兴趣陪你了，你自己随意表现吧！
2012年03月13日 07点03分
16
level 8
“得先看看盼谁胜诉对自己有利。特别是民事赔偿案，判拒赔的一方胜诉，对于法官基本没有好处。”
判拒赔的一方胜诉，对于法官基本没有好处？判获赔的一方胜诉，对于法官有什么好处？
2012年03月13日 07点03分
17
level 8
那你岂不是在抽崔永元的嘴巴？！
中央视著名主持人、全国政协委员崔永元吐起苦水：“我们在底下当记者，见过的官司太多了。基本上都要找个好人脉，最重要是找个好领导给你撑腰，这官司基本输不了。”
你和崔永元到底谁在胡说八道？
这个问题回答不了吗？
2012年03月13日 07点03分
18
level 1
此只可意会不可言传。你如果没能力意会，我与你没话。
2012年03月13日 07点03分
19
