众所周知，汽车（物体）由运动转为静止的根本原因，是汽车本身的重量(而不是地面摩擦作用)造成的，地面的摩擦作用仅仅是一个完全被动的消极的过程。这是一目了然的事情。
那么，惯性究竟是怎么一回事呢？
发个简单示意图来说明一下：
=================受力
运动 ------------------
上图表示的即是一辆汽车〔物体〕受力与运动的整个过程。双线部分表示汽车受力的过程， 单线部分表示汽车运动的过程。根据能量守恒定律可知，两个过程大体相等。
由此不难看出，惯性并不是牛顿所说的‘物体具有保持其原来的运动状态的性质’，而只是每个物体都具有的(力与运动不同步)运动滞后力的性质（这类似于电容器的充放电过程）。
无疑，用能量守恒与转化的观点来分析惯性现象，这已经高过了伽利略以及牛顿的认知水平。因此现在看来，当年伽利略对亚里士多德的‘力是产生和维持运动的原因’观点的完全否定，是根本错误的。试问，在地球上，没有‘力’的推动物体能够产生运动吗？！当人们认识到‘力’只是机械能的表现后，亚里士多德的上述观点理应重新得到人们的肯定。
否定之否定。

等以后学习了动量守恒定律，你就会知道自己的上述观点是错误的。

好大的口气....

首先谢谢您的评论。
其实，国家对科学理论方面的有理有据的创新历来都是非常重视和支持的。例如：
耗散的空虚2010-9-18 01:15
物理学教科书已经全面改写了！大家有什么看法？
新物理教科书已经全面改写了，八年级上册第一章开始学物理的同学将从声学、光学等现象作手开始学习物理学。以前一直是从测量、运动和力开始深入的物理学发生了翻天覆地的变化。
你知道吗？经典运动力学居然犯过明显的错误！——上述事实充分表明了这一点。
只是，任何一个科学问题都是世界性的问题，因此对它们的最终确认和采纳，往往需要考虑到方方面面的利益和影响，寻找和等待最佳的时机。
关于考试分数和尊重事实的矛盾，人们尽可以灵活地去处理，犯不着过于认真。

问：假设在无重力无阻碍的情况下，物体被推出后还会受到什么力？

这位大哥，你的一票否决是绝对错误的，拜托你以后靠谱点儿，在无数科学家的反复考证下才认定牛顿三定律的正确性，适用于宏观低速运动物体，是吧？你若是这么一票否决，就是承认你的物理造诣比爱因斯坦高，好啊，那你去推翻给我看啊？还有，您老人家动量守恒是哲学老师教的吧？我自学都能理解它哪里会与牛顿三定律冲突？明明是一脉相连

高深莫测，等我学到再看

还有，楼主，你的动量守恒学的时候用过牛顿定律吧，既然他错了，你把整个经典力学整一遍给我看看？ 有点二（北方：可爱）的主…我睡了…

初三的孩纸表示看不懂。

伽利略的理想实验（用了逻辑推理）就能驳斥亚里士多德的“力是产生和维持运动的原因”观点，真是的，这种的逻辑推理是无可置疑的！！！

如果LZ能驳斥这种逻辑推理，那LZ你是怎么驳斥的？

能力不足，看都没看懂