2011-09-07 15:19:42|
宇宙有没有边？世界有没有开端？
我想，没有人不会被这个问题所困惑。
宇宙如果有边？那边外是什么？
若没有边，那就是无穷无尽罗？而这是不可思议的。
从前，人们不知道地球是圆的，总会问大地的边在哪里，后来才知道地球是圆的，不是二维平面的。难道宇宙也是圆的吗？那么圆外边是什么？难道宇宙不是三维立体的吗？
宇宙有没有开端呢？
基督教说，宇宙有开端，是上帝创造的。
佛教说，宇宙没有开始，是成住坏空轮回的。
十八世纪西方的康德在时间二律背反里，论述了宇宙有开端和没有开端，都会有矛盾。
他说，如果有开端，那么就会出现“宇宙在开端之前”“无物的时间”这个怪物，那么现在这个“宇宙在开端之前”“无物的时间”就不可能是任何事物所产生的。所以，这个“无物的时间”就是无限的，没有开端的。
如果没有开端，也就是说这个世界在当下是有“无限”的事物序列流逝了、过去了，但是一个序列的无限性不能通过相继的综合来完成。就好比不断的用加法或减法，不可能完成一个无限长的数字序列。
春秋时中国的庄子在《齐物论》里早已论及过，如果宇宙有“最初”的话，那一定是要有“没有最初”，才有“最初”。“最初”的意思就是暗含其没有“之前”了、“没有最初”的意思了。若不然，“最初”之前还有“最初的最初”的话，那这个“最初”就不是“最初”了。“最初”的时候是和“没有最初”紧密无缝相连的，而不能是前后相隔分开独立的。“没有最初”的话，那就是说其是“永恒有”的；而“最初”的意思呢，必定承认了有流逝、有过去的意思才能成立。那么，现在有了时间的流逝、有了过去，那么，流逝的、失去的到底是是什么呢？难道是“永恒有”的“没有最初”吗？假如现在通常的时间流逝也不能失去“永恒有”的“没有最初”，那么所谓的“最初”和现在通常的时间流逝有什么不同呢？其又有什么特别之处而得以成为“最初”呢？而再也没有“之前”了呢？
其实，庄子的永恒有的“没有最初”就是他想说的“道”，他所说的“道”就是不会生灭失去的，就是永恒的存在。
“道”不是形化的“物”，不是东西。虽然，道外无物，物外无道。“物”是人们对立起来、外在化的东西，“道”是“物”对立化、外在化的反动，是内在的绝对真实。“道”和“物”是两个不同的范畴，是一个问题的两个方面。与其说它们是对立的关系，不如说是正交的关系，是既有关系又完全没有关系的正交的关系，好比数学上的横轴和纵轴的正交关系，是鸡说鸡的、鸭说鸭的不相干的范畴关系，又是没有丝毫独存相隔的同一。为何是如此呢？因为是虚与实的关系，物化不离虚假。
黑格尔从康德的二律背反里，也看出点门道来了。所以提出了辩证法，事物是内在联系的、对立统一的，或说矛盾的。其实，老庄早就达到和超越了黑格尔的辩证法了。因为老庄已清楚地知道，本真是什么，虚假是什么，与形而上学半毛钱关系都木有，其已指向认识论的康庄大道。当然，后来糟糕的译文，让老庄的本意难见天日，尽管老庄是那样的直白的在诉说了，可我们一个个睁着眼睛在曲解。没办法谁叫我们都是睁眼瞎呢，从来就没见过色彩，怎么可能不曲解呢。
外化的对立或联系不可能就是实相，好比数学的加减法，把两个东西加在一起，它们不可能因此就是一个东西了。原子论就是由外化观念而来的，因此它不可能是事物的真相。那么，世界的真相是运动或变化可能是好的。古代中国的“易（变易）”的立足就比原子论高出多了。
庄子说：“非彼无我”，就是说“他在”中不可能没有“我”，因为能树立起“他在”来，不可能没有暗含的“我”存在，不然又凭什么能说“他”呢。所以，对立出的外在形式化，从一出生就带着毛病的，是不可能那样外在客观真实存在的。不是因为有绝对客观的“他在”，所以有他在，而是内在联系变化的事物现象，更确切地说是存在的只有“在认识”这个事而已。所以，不能颠倒了把外在形式化的东西当做了本来。可是，我们在犯的恰恰就是这个毛病，并且走得更远，还想当然认为有个外在的空间或时间存在，从而有个荒谬的问题：宇宙有没有边？时间有没有开始？


本来由带着毛病的认识外在化，而有彼物此物的形式化并列，又再进一步走远，抽象出空间距离来，还以为确实客观存在个空间的东西，进而“宇宙有没有边？”无解困惑就来了。同样的，由带着毛病的认识外在化，而有此物前后的相继，抽象出时间来，还以为确实客观存在个时间的东西，进而“时间有没有开始？”的无解困惑就来了。好比我们在做梦，梦中有无数的蝴蝶，而在梦中你要我指出梦中一彩蝶的妈妈，我如何作为是好呢？也许我只能学着佛陀问答你，这个问题是“无记”的，是没有意义的。
　宇宙有没有边？世界有没有开端？（续）
如果我们真以为有个空间，有个空间位置的话，那就会出现悖论。著名的芝诺悖论，可以被修改为：飞矢对某个空间位置来说，是既在这个位置同时又不在这个位置，才会有飞矢的动。乖乖，什么话呀？在就是在，不在就是不在嘛！怎能是既在又不在呢？原来原子论有问题，现在运动论的基石也不稳固啊。难道你会甘心停止于辩证法所宣称的：世界是运动的，运动是矛盾的，矛盾是事物固有的？
难道是“空间”这个习以为常的东西有问题？“空间”是个虚幻？没有空间位置？如果没有空间位置或距离，那么运动也就没有了啊，因为没有相对位置或距离，何言移动了？动或不动根本没有区别嘛。如果真是这样的话，科学的开始---运动力学
都有问题了啊。牛顿定律说：外力改变物体的运动状态，动或不动根本没有区别嘛，外力改变了什么呢？你再去想，对别的的影响吧，科学大厦恐怕要轰然倒塌了哦。
运动力学发展到爱因斯坦时代，被相对论所修改。爱因斯坦后来也意识到，测量这回事是有的，是物理真实的，与测量有关的，有测量效应的，就是物理真实。而平直的时空，是没有测量效应的，凭什么说有个远处或近处在呢？还真不好说呢！所以，遥远无限的空间，没准还真只是个纯想象。又且，按相对论有些时间和空间还真就无缘无故的说没就没了呢，或者只能说原本就是没有，是想象中的呢，想象中的东西当然可以说没就没啦。那么，自然有物理效应或说物理真实的时空只能是弯曲的。原来不光地球是圆的，连宇宙也是波浪起伏的，而不是平直的。
平直的时空不是物理真实，也就是说不是真实的物理存在对象。那么，仅仅弯曲的时空是不是真实的物理对象呢？弯曲的是时空么？时空可以弯曲吗？这真是不可思议啊。还是回到测量吧，回到出发点吧。有测量事实在，才说有“弯曲的时空”的，“弯曲的时空”不过是此次“测量事实作用”的一种代名词。难道这次“测量事实”不在，不可说“弯曲的时空”继续存在吗？难道“弯曲的时空”没有比那次“测量事实作用”稍微多出一点东西吗？当然，你可以这样设想，但是已没有逻辑能够保证了。
好吧，确是没有逻辑保证的东西。那么，还有超出逻辑保证之外的或许在罢，靠或然性运气吧。还有或然性在是吧？
那就继续，再进一步设想一切测量事实统统从此永远不在了，还能有哪个“弯曲的时空”在？还能有或然性的在吗？
　　从此永远没有了啊，因为“弯曲的时空”对象是基于“测量事实作用”成立的，永远没有“测量事实”就永远没有了“有事实作用的”“弯曲时空对象”事实存在了。注意，这里的“存在”反复强掉的是“事实存在”或“有事实作用的”的存在，【即关注的是“事实本身”或说“事实主体”，而不是通常的抛掉事实、转而把事实作为其从属属性的“物主体”】。至于永远没有事实作用的什么存在，别理他，我们可以把它归到“仅仅是想象的东西”里去。
从此，我们可以得出什么结论？（有事实作用的）“弯曲时空对象”存在，不能脱离 “测量事实作用”
独自存在。
　　所以，一般对广义相对论的解释有个典型错误，这个错误是：引力是时空弯曲造成的。这也符合我们通常的理解：时空弯曲而产生引力无法理解。


另外还有个结论，在测量事实中，一切可测的事实存在，都可以被测量活动来证实。所以，就局部来说，不能排除有超出逻辑保证之外的或许存在范畴；而就全局来说，超出逻辑保证之外的或许存在范畴被废除。
在关注事实存在意义上，按“事实主体”划分比通常的“物主体”划分更直接，虽然不合通常的习惯。如果“物主体”的意义也就是指能产生测量“事实主体”的**的话，那么，两种不同主体划分只不过是划断位置不一样罢了，其实是可以转化的，因而实际是等效的。且慢，也有区别，“物主体”的划分是没有逻辑保证的。好比，有一块糖，张三是尝了一口，就断定这块糖是甜的；而李四是一口一口地把整块糖都吃完了，才说这块糖是甜的。当然是李四的做法是有保证的，张三的做法没有逻辑保证。
再接着把戏看下去，张三说甜是糖的属性，李四说只有吃糖和感觉甜这回事。你觉得谁的说法更靠谱呢？
　　张三的说法很符合想当然，我们都会说有没搞错，当然如此啦。而李四的做法看起来迂腐可笑。其实张三的说法是没有逻辑保证的。张三说的那块糖，在佛教唯识里就是属于“遍计所执性”啦。为了摆脱不可靠的做法，我们将按“事实主体”来构成世界，尽管这不符合通常的习惯，但是我们是有逻辑保证的。这样我们可说，所谓存在的世界就是存在的全部“事实主体”，“事实主体”是构成世界的基石。而对于永远都与“事实主体”没有作用关系的或说隔绝的外在，我们可以用一个垃圾筐来装他，这个垃圾筐就是纯粹想象或妄想，因为毕竟我们只关心事实存在，而纯想象中的东西是可以随心所欲的，说没就可以没的，有也好无也好都是一个无事实作用的空无。
时间空间到底是个什么东西？真是困扰人哪。平直时空不是物理真实，已被推入虚无。弯曲的时空在我们这里已被纳入到一个个测量“事实”里，不再有独立体性。时空是什么，暂时不管他，只要“事实主体”搞清了，一切的一切终将浮出水面。
承认笛卡尔的“思故思在”是不言而喻的，可以怀疑一切，但不能不承认在思维这事存在，不然将陷入逻辑悖谬。
　　唯识就是承认认识这事存在，这是没得可商量的。如果认知不存在，你拿什么说话？若你死活不承认的话，那也没折。所以，唯识的基石就是存在的只有“认识事实”存在。佛教所说的“心”也好、“识”也好，意思都差不多，都是指“认识事实”存在。
慧能和尚说：不是风动也不是幡动，是仁者心动。佛教把“运动”解释为只是“认识事实”存在的变化，而否定有一个实体的东西从这个位置移动到那个位置，这样，空间位置这个东西就被抛弃了
　　同样，通常的“岁月催人老”的时间背景观念，也是有问题的，《物不迁论》就有这方面的论述。假如有使万物衰老的时间背景存在，那么，每一刻的东西都是新的，都不同于前一时刻的，也就是说过去的东西不能来到现在。既然“过去的东西不能来到现在”，那么现在的东西怎么随时间而过去？怎么能“岁月催人老”？所以，设立有个“时间背景”这个东西就是自相矛盾的。恰恰，“过去的东西不能来到现在”，那么，实体“移动”就不成立啊，因为前一时刻的东西不能原封不动地移动到现在时刻，何谈“移动”？
所以，最终的真相可能是：没有时空背景，也没有实在的“运动”或变化。变化或运动必是虚假的。
《金刚经》云：如来者，无所从来，亦无所去。无去无来无生无灭是也。
既然没有时空背景，那么“空”就不是因为有个“空”了，因为有个“空”也是一种形相啊。这样，若不用形相，怎么言说呢？真是“非思议所知”啊。
所以，言说的真正意义在于它的内涵，而不是反过来纠缠于言说形式本身。因为任何说话都得借助一定的形相，因而必有虚假。但说假为假，即为真实。由此我们与形而上学有了根本区别：我们知道任何形式都离不开虚假，我们知道言说的意义在于它关乎事实，永远与事实无关的任何东西与纯粹想象无异。而认清存在的虚假性，也是圆满真相不可回避的事情。从事实存在来说，一切存在都可说是事实存在，而事实存在皆莫能与虚假绝缘。所以，由事实现象又皆可起言说。正是有虚妄生灭，所以有事实变化。这个“虚妄生灭”事实存在换句话说就是“认识事实”存在。并且可以论证一切事实存在都只是“认识事实”存在，很简单的驳斥就是：假如有非认识事实存在，你怎能得知？由此缘故，我们可论说一切现象。仅只需由认识事实变化，就可导出“运动”现象，导出“物体”是咋回事，直至一切的一切，而无需设个时空背景和实体实物存在。


爱因斯坦的狭义相对论就像他自己后来所说的，也只能从“事实存在”去理解。非难相对论的，通常有从尺缩效应去质疑的。按相对论，相对高速远去的物体，会有尺度缩短，这可能在大多数情况下都不符合事实。那么，问题出在哪里呢？爱因斯坦是从用光来测量这个事实出发的，相对测量点，物体是高速离去的。而人们说物体尺度的时候，都不是与物体相对高速了。所以，这就完全是两码事了，怎么可以要求有同样的结果呢。另外，我们说宏观物体的尺度，不可能仅指光的一次测量活动所关涉的，而是转指宏观物体这个巨大复杂事件聚合，某种统计不太变化的性质。所以，据此，对相对论的非难不成立，而是通常的解释错了，是没搞清事实、没搞清“所指”所致。人们啊，通常不清楚自己真正在说什么。
佛教说色（物质）是事件聚合（色蕴），通常人们所指的其实是物质的性相，或是某种稳定不太变化的平均统计效果（杂乱相）。不是一次光的测量事件对物质没有影响，而是影响微小到可以忽略不计。到微观世界，聚合越来越小，相对来说测量事件的影响就越来越大，直至微观物质的客观稳定性变得不那么实在了，而与测量事件本身的关联性越来越紧密。所以量子理论出台了。而原本就没有时空背景存在，所以，超距关联就不是什么怪事了。
佛教说心识也是聚合，通常人们所认识到的世界其实是“五蕴”活动的性相，是意识根据心识认识活动而思维计虑出的相状，而看不到五蕴的真相（觉即虚妄），更别说有所突破（善灭）。所以，未觉察到故，人们通常所认识的并不是世界的真相，而是被五蕴活动所束缚制约着。所以，尽管世界本来没有时空距离，但是被异化的妄心所束缚，所以还是相隔的那么遥远。
　　 A、“绝对存在”就是本来存在，永远存在。就是无对立的存在，就是否定“相对存在”的“存在”。
B、若“相对存在”失去的“存在”，就不是对立于“相对存在”的“另在”，所以，无所异于“相对存在”，就是与“相对存在”一体的存在。（注意：“一体”是从承认相对性主体事实存在来说的，“一”是不离相对性的概念，因为若“绝对”的话，连“一”也不能说。所以，不容易出问题的说法是：非一非异）
　　 （来源于《楞严经》“性觉妙明，本觉明妙”，“湛入合湛是识边际”等，由其换个说法。）
这就是“存在”的两个极限，“存在”可以在这两个极限中自由“出入”（当然，这里用“出入”是没办法，是词穷所逼，因为所谓“出入”并没有“移动”，后面用“滑动”也是一样的。是没有“动”的，或者叫做“倾向”更合适吧）。“相对存在”必不是真正的“对立”，只能是虚假的对立。对立也只能是“相对存在”之间的对立，而不能与“存在的绝对性”对立。也不是一个“相对存在”自己单独对立，因为那样将无所对立。所以，正象佛教说的“缘起必相依”。而“缘起”正是我们说的“事实存在”，而对立必是虚假的，所以这种“事实存在”只能是“认识事实存在”。又，虽然“对立”是虚假的，但是，“在对立”这事情却是事实存在的。
某“存在”在向某个极限“滑动”时，虽然并没有“移动”，也没有任何实在内容，但是，相对另一个“滑动”，其倾向及程度可能不同。因而就好比方向和强度不同的两个矢量合成，因而这个合成矢量基于相依对待事实可说是有了自己倾向性内容。他们必是相依对待而立，一个不存在，另一个也就失去对立，即失去对立事实。
这个合成矢量必有一定的倾向性内容，虽然不是那么稳固。
但是，当众多不稳固的起伏矢量关联聚合时，那么，聚合关联就有了某种观测角度的平均统计性稳定的倾向，于是，也就有了较稳定不变的某种客观物理不变量，比如“惯量”。当然这种关注“聚合关联”方向的物理“惯量”，与矢量单元起伏活动方向不是一致的，0角度和90度是它的极限。越接近0角度，越显出微观性，接近90度，越显出宏观性。所以说，宏观性都是横法，离事实真实越来越远，完全与事实真实正交垂直就是纯粹虚空。于是，虚空现象终于出现了。
那么，什么是时间呢？相依而立的起伏矢量基本单元就是心念存在，因为相依对立故，所以有起伏生灭，所以有了时间。关注某种关联聚合对象，因为聚合故，所以有生灭变化，所以有了时间。不是因为有个时间背景而有时间流逝，而是没有时间背景，时间本来虚无，而是因为“在对立化”、“在对象化”的事实有故，所以时间变化有了的意义。
完全与事实真实正交垂直就是纯粹虚无，就是不再蕴含物理惯量分量了，所以，平直的时空没有真实物理效应了。而弯曲时空就可以蕴含物理分量了，所以相对论可用时空弯曲来表达物理量，而不是真有个什么可弯曲的时空东西。
有了起伏，有了对象，那么运动现象也就很容易出现了。好比晚上看建筑物上的流水灯，其实灯并没有移动，仅仅是灯在原地按次序亮灭，于是在不明真相的人眼前流动的灯火出现了。这样，世上根本就没有实体移动这回事，于是芝诺悖论也就烟消云散了。


专科看不懂,民科也没不懂?

这里没什么人认真研究过哲学，大都是些人云亦云的小孩子。

太长了不看，纯顶，楼主辛苦

宇宙是由物质时间空间的统一体。物质都是以引力的形式存在的。引力将宇宙物质吸引成一个球状态，这个球的外面就是宇宙的外面。宇宙无始无终，宇宙是靠万有引力自循环的庞大系统。