一：以“礼”为核心的儒家人格是自我否定的人格。儒家“仁非仁，义非义”。
自我否定的人格，就是指不懂得尊重，也没有尊严，甚至没有确定的规范和稳定的原则，因而造成反复无常，飘忽不定的人格行为模式。不幸的是，中国人正是这样的人格。
无论现在有人把“儒家”添加上多少光彩，堆砌上多少漂亮的形容词。然而，研究儒家，就必然要从儒家的基本信念和价值观入手。在技术层面上，儒家可能有不少可取的案例和有价值的思想。但是在本质上，我们也必须了解儒家思维模式所必然导致的结果是什么。
儒家的基本信念，主要就是“礼教”和宣称的“仁义”。这个方面的问题，前一讲已经说过了，彻底执行下去将导致怎样的社会--就是老子说的“乱和愚”的社会。
很多人可能想要为儒家辩护，认为儒家追求的东西不仅仅是“礼”，还有其他很美好的东西。但是只要看看儒家老祖宗的榜样是怎样树立的就行了：孔子一生自己最在乎的就是“礼”，从小玩的游戏就是扮演丧礼仪式；长大后一心想恢复的“理想国”榜样就是“周礼”--周代的规矩和政治模式；他为了实现自己的政治理想而不惜一切，不择手段，甚至连面子都不要，只要有可能实现周礼做什么都行；比如到卫国后，孔子刚开始很自负，以为国君会主动上门求他“赐教”；就一口拒绝了来见他的权臣愿意帮他推荐给卫王的暗示和好意。但清高似乎不管用，在卫国呆了很久也没有人用他，他就急了，居然跑去走“裙带关系”--找南子的门路，这可不符合“周礼”的要求。
不过还有更离谱的事件；周游列国多年，长期等不到任何国君的聘书，孔子不惜降格以求，居然想接受鲁国叛臣公孙钮的邀请去他自立为王的城市做官，只是因为弟子子路坚决反对后才放弃这种想法，不好意思地对这个愚蠢的决定自我解嘲说“可能是我太想恢复周礼了吧”。
孔子如果这句话出自真心，只能更加证明他的自相矛盾和糊涂：因为孔子最讨厌“犯上作乱”，显然违背周礼。可是孔子本人却愿意与一个犯上作乱的乱臣“共兴周礼”，岂不是滑稽？加上又看不出该乱臣其实根本没有能力掌控局面，却要与之“共进退”，岂不是太没眼光？后世把孔子和儒家神话得似乎什么都知道（一事不知，儒者之耻），这么会做这种蠢事？事实上，幸亏听了子路的意见没有去，因为仅仅几个月后，鲁国季恒子就出兵讨伐该家臣，邀请他“共兴周礼”的这个叛臣只好逃到外国流亡去了。
这故事证明孔子可能很有理想，但在现实生活中，并不是一个具有经世致用才干的人，思考问题也很简单，连子路都不如（论语记载子路很维护他，正因为有子路，让他免于很多人的攻击和议论）。这全是【论语】原文记载的故事，不是什么野史。可儒家的卫道士们一般愿意忽略这些让“万世师表”的老祖宗很没有面子的记载，一般人可能也不会留意。
儒家虽然嘴上也讲“仁义”，但是这个“仁义”与老子和世人讲的普通“仁义”概念还不一样，与我上一讲说的【老子】的“仁义”概念也不一样。孔子和儒家的“仁义”，实际上是比“礼”更低一个层次上的东西，是服从于“礼”的需要的。在论语中，孔子虽然大力推行“仁”，弟子们也很关心到底什么是“仁”，也常常问老师想搞清楚，但是孔子总是语焉不详，弄得大家一头雾水。不过，孔子总算说了一个明白的，就是在【论语，颜渊】篇中，明确说了一句话：“克己复礼为仁”，这句话基本上就是儒家学派的“最高理想和原则”了。这句话，各位看官可要注意，是很重要，也很可怕的。因为其含义就是--不惜牺牲自己的一切（原则甚至生命），只要能够达到‘恢复周礼’的目的就行；这种态度就是“仁”，就是儒家学派的最高理想。对这句话的理解并非我的“乱解”，儒家后人准确地理解了这一层的意思，所以有“杀身以取仁”的说法，是不是很有些杀气腾腾的味道了？
理解了这一点，我们不难发现儒家有极其可怕的，很可能违背基本人性的一面；显然，这与某个西方名人宣称“不择手段，成就最高理想”的狂言是完全一样的意思。差别就是孔子没有机会掌大权，否则做的事情恐怕不会比希特勒差多少---别忘了，希特勒也是一个有着“远大理想和抱负”的人。
这一点，估计很少有人会认同我的这种比较。把孔子和“不择手段”联系起来，和“残忍无情”“杀气腾腾”联系起来，这与传统想象中“温良恭谦让”的孔子实在难以关联；我当然相信论语记载的孔子形象是“温良”的，但我相信这只是孔子的一面，而且很可能是他晚年的一面，可能是对自己过去错误的反思和忏悔之后的一面；但不能因之而否认他还有“另一面”。


文章是转来的，花了很久很就才清洗掉这些东西，我倒是觉得思路越来越清晰了，改变是痛苦的，保持就好，共勉。

楼主，学西学，的吧！处处不离人权！呵！你以自身利益出发！

批判

围观不喜欢看长文章

1L 看完了 很肤浅

lz
知道李贽吗？那知道李贽是儒家的吗？后代人没法批判前面的人，他们的功绩是历史评说的，现代人怎么说怎么肤浅。马克思还说，看事物要两面去看。如果你说儒家不好的话，那中国五千年霸主地位也就不知怎么得来的了。

我没有全部否定儒家的功绩，在古代的中国，儒家思想有其有用的一面那是因为它的宗法思想可以有效的维护君主统治。可是放在现在，这样的思想严重违背现代人权基本的自由平等精神。所谓霸主基本上君主天下，百姓的血泪史而已。如果不是近代西方人权思想的传入，中国能否摆脱改朝换代君臣父子的死循环真的很难说。看看朝鲜不还是家天下吗。现在是世界称霸的时代，不是中国古代一个中原王朝对付几个蛮夷，民族竞争中，儒家思想不仅不能让中国称霸，反而历史上儒家思想最盛行的两个朝代都是亡于外族。而五四以后，源于对儒家文化的批判，中国才真正进入现代文明世界变强大起来。儒家最大的错误就是万世不易的思想，而忽视时间和空间的相对。
你有必要搞明白什么是儒家，说李贽是儒家我只能对你无语。你去看看李贽是怎么说的

李贽是心学的传人，而心学是儒家中的。我们做历史题的时候，写儒家思想的时候都要写上李贽，儒家思想可不只有传统一派。而且家天下不是在孔子时才有的，夏启确立夏朝时便已经存在了。真正维护君主统治是在董仲舒时，孔子是维护奴隶制的。如果按照你这种说法，我真不知道外国人建立孔子学院是怎么想的。

儒家文化也不是一尘不变的，它还有好多的分支。对吧。

李贽的焚书和童心说明白反对的是孔孟之道，再说他本人说过一句自己是儒家吗。就现在某些人反基督一样，既然是异端，你还把他归于儒家不矛盾吗。你先搞明白什么是儒家，好吧，不想跟你多辩

楼主思想混乱，自相矛盾的地方太多。还有大量自己歪曲事实，很多地方都是千认为

甚至很多地方都缺乏常识

思想混乱的是你们的孔老爷子。很多地方也缺乏常识。

你可以去看一下他的书籍，是自己的学识问题，好吧。是他自己说的。

你得多看些书，不要扭曲事实。

如果lz把中国民族的悲剧命运归咎于孔子的责任，那是不对的。因为孔子距今已经两千多年了，他不应该对两千年的事情负责，而且真正文化专制的形成是在朱熹提出理学之后，在唐朝时女子再嫁，休夫都不是很难见的事。董仲舒只提出了“独尊儒术”而没有提出“罢黜百家”，汉武帝时用的还是法学，“披着儒家外衣的法学统治者”，lz如果不信可以自己去翻史书。顺便一提，被称为“中国启蒙思想之父”的黄宗羲，也是明清儒学的代表人。李贽是泰州学派的代表人。lz只看到了朱熹理学造成的后果，那你叫这些明清儒学的革新者情何以堪！！（多学点还是好的……）

泰州学派起源于王阳明，但是王阳明的思想不仅仅是儒家，其心学起于佛老，出而为儒。李贽继承的显然是泰州学派中的佛老精神，这点从他自身来讲是有名禅师，从思想上反对孔孟之道。其提倡的童心说明显是老子真人思想的发展。遍寻其言论找不出对孔孟大加赞赏的话语。如何说他是儒家，难道他不知道儒家乃孔孟之教？然而历史上也有许多革新者打着儒家的旗号来反对儒家，如果是，这也并不奇怪。康有为，梁启超莫有不是。

战士战死了的时候，苍蝇们所首先发见的是他的缺点和伤痕，嘬着，营营地叫着，以为得意，以为比死了的战士更英雄。但是战士已经战死了，不再来挥去他们。于是乎苍蝇们即更其营营地叫，自以为倒是不朽的声音，因为它们的完全，远在战士之上。
的确的，谁也没有发见过苍蝇们的缺点和创伤。
然而，有缺点的战士终竟是战士，完美的苍蝇也终竟不过是苍蝇。
去罢，苍蝇们！虽然生着翅子，还能营营，总不会超过战士的。你们这些虫豸们！