F35作为轻型战斗机F16的替代品，竟然和主力重型战斗机F22的造价拉不开距离，航母用F35C、垂直起落版F35B的造价几乎和F22一样。
这不是坑爹吗？买它还不如直接上F22呢。怪不得连美国海军都不待见，直接选购X47无人战机了，便宜是王道啊。
估计这又是一个老美专门黑老外的货。


它的价格是平摊成本的，f35b太过耗资，其实f35a 和c的实体价格并不见得很贵 也许就像所说的5千万左右，可是平摊成本就很贵了

而且你可别小看f35 它是f22的补充品，并不是简单的垃圾替身，它的定位是多用途的，可以充当攻击机，小型轰炸机，战斗机，甚至部分替代直升机的作用，它的服役将完全替换f16，f18，a10等多种主力战机，而且他在部分电子系统上比f22可能都要先进一些，f22是完全的空优战机，为空战而生，绝对的空中霸主，f35更多的目的就是要保留f22的这种纯粹性，这也是为什么f22有原来的f/a22变为了f22 就是因为有f35.

感觉F35更像是A10的替代品，作为F16的替代品他的空战能力并不出色。你说得对，产量太低可能是F35造价高的一个原因，但是你别忘了羊毛出在羊身上，购买方最终是要为设计成本买单的。所以先买的人，肯定要支付更高的价格。后买的人才有可能便宜些。但是没有人愿意作为最初下订单为设计成本买单的冤大头，美国海军都不想用了，这就导致它的价格下不来。

事实上，多用途战机本来就是一把双刃剑。
田忌赛马，用良马对中马，用中吗对劣马，用劣马对良马，可保3局2胜。
现在用一匹“多用途战马”对人家3匹马。搞得好了是三局两胜，甚至三局三胜，搞得不好就成了三局两败。弄巧成拙。
我认为洛克希德的多用途战机方案，更多的是出于商业利益考量弄出来的。说白了就是奸商的小算盘。开发一种战机既可以用作战斗机还可用作攻击机，必要的时候甚至可以当做轰炸机。这样一个三不像的东西，是不是可以保证各个用途的性能都像专门机种一样出色呢？开发一种战机就可以赚三种飞机的钱，这可真是好买卖啊。
可别到最后成本高居不下，性能十三不靠，搬起石头砸自己的脚。
Lockheed 可别是 lock head 了吧。


美国空军对自己的装备挑肥拣瘦是为了更高战力，他越是挑肥拣瘦将来他的对手就死得越惨，中国的这帮SB粪青就跟一群猪看着屠夫总是抱怨自己买不到想要的绝世屠刀觉得很好笑一样。

J-10就是你说的这种战机。

恩，的确。我的说法并不严谨。
不仅仅是J-10，事实上多用战斗机还包括：
英国、德国、意大利：狂风战斗机（Panavia Tornado）
英国、德国、意大利、西班牙：台风战斗机（Eurofighter Typhoon，又常被称为EF-2000）
法国：幻影2000（Mirage 2000）
瑞典：鹰狮战斗机（JAS 39）
俄国（前苏联）：米格29M、米格35、苏30M、苏35S、T-50(PAK FA)
美国：F-4鬼怪II（F-4 Phantom II）、F-15E攻击鹰式战斗轰炸机（F-15E Strike Eagle）、F-16战隼（F-16 Fighting Falcon）、F/A-***黄蜂战斗攻击机（F/A-18 Hornet Strike Fighter）、F/A-18E/F超级大黄蜂（F/A-18E/F Super Hornet）
北约（美、英、意、荷、加、澳、挪、丹、土）：F-35闪电II（F-35 Lightning II）
日本：三菱F-2战斗机
台湾：经国号战斗机（F-CK-1）
中国：歼7歼击(战斗)机（J-7、F-7）、歼击8型战斗机（J-8、Finback）、歼轰-7（飞豹、JH-7、FBC-1，Flounder）、歼-11（J-11、Su-27SK）、歼-10（猛龙、J-10、F-10）、歼-20（J-20、威龙、Fire Fang）
中国、巴基斯坦：枭龙战机（FC-1、JF-17、雷电）
中国、俄罗斯：苏-30MKK（Su-30MKK、Flanker-G）、苏-30MK2（Su-30MK2）
印度：HAL Tejas、先进中型战机（Advanced Medium Combat Aircraft，尚未首飞）
印度、俄罗斯：Sukhoi Su-30MKI（Flanker-H）、Sukhoi/HAL FGFA
但是，我本人对过分强调多用途的发展趋势表示不解，尤其F35这样的所谓JSF，（Joint Strike Fighter，英国称 Joint Combat Aircraft，JCA）到底是不是一个好的设计方向存在疑问。
本人并没有可以贬低F-35抬高T-20之意，事实上这两种飞机都没参加过实战，天知道到底怎么回事。只不过F35的价格实在太离谱了，这是明摆着的。


还是出不来，再试试：十八大

8楼最后写错了，是J-20。
仔细想想，F-35的成本高居不下，或许还有一个原因。那就是F22是美国限售的武器，所以英国等其他参与国家希望尽可能的提高F35的性能，哪怕接近F22他们也不嫌多。于是F35的造价也就不断水涨船高。
一切只有到实战中才能看出端倪。

实际上你只要想想，美国空军对F-35挑肥拣瘦指手画脚这是作为顾客的常态，他们想要的战机是在要求性能上全面顶尖的，跟我国对J-10的这种得过且过的态度完全是两码事。美国空军越是吹毛求疵，将来他们的对手就死得越惨，从P-40到F-22到F-35，他们一直都这样，我很好奇为什么这么几十年了还有这么多人不正视这个现实。

这倒未必，如果是这样。F35按照你的说法应该很不错，那肯定比那个什么X47无人机这种新产品可靠的多了。那么海军应该欣然接受，为什么反而开始对F35的高价感到反感了呢？如果真的是只要高性能就好，完全不考虑成本和代价，那干嘛开始对尚不成熟的无人机技术感兴趣？可见美国海军也觉的F35价格过高了，实际性能是不是值这个价钱有点犹豫了。

另外你提到P-40，那是2战中著名的低性能飞机，被认为是2流货、便宜货。开战时在珍珠港驻守的P-40性能落后于日本的零式战机，吃了亏，这一点在电影里都有提到。它和后来美军的先进机型P-38和P-51根本无法相提并论。P-40是因为新型的飞机没有办法在战争初期大量生产，于是才被迫大量生产的权宜之计的产物，英军在接受第一批P-40的时候甚至直接把他们全部改做教练机，也不肯投入对德防空作战。在战争最激烈的1944年如果有哪个部队还在使用P-40就会被认为是送死的倒霉蛋。

美国是权利分制体系的国家，军队不是想要多少钱就有多少钱，钱是国会管着的，武器的开发计划和采购是军队自己独立的。军队采购的体制是市场制，以有限资金获得最大战力而跟军火商讨价还价是非常正常的行为。我国这种开发主导运用，花钱从来不跟国民说一声的才是非主流。

P-40的性能在欧洲初期还是属于很正常的水平，本身其开发就是基于陆基运用，美军自己着力研发的是舰载F4系列，日本的零式到现在为止都是缠斗最强的活塞战机，整个欧洲海空战的水平放太平洋战场简直就是日常训练。

就钱这块，美国空军隔三差五就要装疯找国会骗钱骗装备这个你不会不知道吧？骗F-14升级，骗F-15升级，故意摔F-15还跑到印度输给三哥骗F-22，用F-22缺氧骗钱升级雷达，为了军费什么挫事没干过，海军之所以一天到晚中断研发哭穷，是因为他的脸皮太薄，不干空军那种下三滥的骗钱事，倘若海军脸皮有空军的一半厚，现在的伯克舰十年前就能全换成用电磁炮的DDG-1000了。

老大，中国的军队也不是想要多少钱就有多少钱吧。再说了你一会说军队需要开发更高级的装备升级，一会又说军队应该控制花钱，这本身已经自相矛盾了啊。你到底是说应该多花钱还是应该少花钱呢？我说F35造价过高刚好和你说的军费过高是一致的立场啊，你和我争论什么呢？
你若是认为多花钱不对，那又为什么批评我国的体制军费多？再说了，好像美国的体制军费才高吧。

F22现在公开成本不是1.5亿吗？如果F35和F22都是重型战斗机，那就更加奇怪了。不是一般都是要高低搭配的吗？现在变成高高搭配了？看来F35还是不符合需要啊，超标了。

你显然没看懂我在说什么，简单概括下，国会管钱，但是国会不管军事，每年的预算是军队找国会要的固定值，也就是说，本身资金就有限。第二，军队的武器开发和运用是自己找军火商，提升作战能力是军队自己决定的，不是国会。第三，国会的预算包含了整个军队的资金运作，包括人员工资、设施运转、作战消耗，没有特别用于开发的部分，也就是说，这笔钱的理财也是军队自己的事，缺钱了国会也一分钱不会多给。以上三点，决定了军队在找军火商时，对价钱是能砍就砍，对性能是能挑就挑的现状。这下懂了没?
我国粉刷一个完成了80%的中型航母都能用掉新造一艘半尼米兹的钱，你说是不是想要多少就有多少？