此贴权当笑料，望吧友们笑纳！！

晚清时，国门洞开，西方文化蜂拥而至。而许多读书人，尤其是穷乡僻壤的读书人却对这些新知识新文化一无所知，所以，当他们参加考试审题时，常常审得昏天黑地一塌糊涂。我们不妨来看个例子。
　　戊戌变法后，清政府也想别开新面，于是科举改为可临场发挥的“策论”。在湖广总督张之洞治下的乡试上，便有了这么一道“策论”题目：《项羽拿破轮论》。
　　推测命题者的动机，大概是要考生就这两个中外名将的成败得失做一番比较。然而，那些对法国历史一窍不通的考生拿到这题目怎么审也审不明白；
　　项羽是谁，他们当然知道——如果写《项羽论》的话，他们准能下笔千言，高论叠出。可问题是：这“拿破轮”是一个东西？还是一件事？——《史记》中，司马迁只写到过项羽“力拔山兮气盖世”，也就是说，他只“拿”（“拔”）过“山”，没有“拿”过“破轮”呀，这题目可怎么做？
　　审来审去，只审得一头雾水。交白卷，又不甘心，数十年寒窗苦读，焉能因个“破轮”就付诸东流？管他妈的，就把这当做项羽去拿了一个“破轮”把！
　　于是，在考生笔下就有了如许妙文：
　　“想那西楚霸王项羽，其为人也，力能举鼎，气盖山河，乃拿一破轮，尚何足道也哉！”大有为项羽鸣不平之慨！
　　还有人展开想象，替司马迁《史记》做补充——“项王战垓，敌迫之紧，后围不得出，戟折矢断，遂手拿破轮，连击杀追敌数十人，突围至乌江。”项羽所以“拿破轮”，乃是因为他战至最后，无兵器可用，这才就地取材，拿破轮而舞。
　　还有人比较慎重，审题时吃不准这“破轮”到底就是个“破（车）轮子”还是一个人的名字，为保险起见，他就两方面都说到：“夫项羽者，拔山盖世之雄，岂有破轮而不能拿哉？使破轮自修其政，又乌能为项羽所拿哉？拿全轮而不胜，而况于拿破轮哉？”
　　“岂有破轮而不拿”与“拿全轮而不胜，而况于拿破轮哉”，这里的“破轮”他是把它解做“破（车）轮子”；而在“使破轮自修其政，又乌能为项羽所拿”这一句中，“破轮”又成了个与项羽争霸天下的人名了。为了侥幸得分，他是面面俱到，可一点儿也不顾及这里边的矛盾重重，就意气风发地展开了讨论，而且是一连三个排比句，先声夺人，气壮山河，也真是“以己昏昏”，而期望“使人昭昭”了！
　　考试完毕，有人感慨万端地写了这么一首诗来纪实：
秀才笔下可通神，
能遣霸王拿破轮；
一自乌江分别后，
破轮转劫变洋人。


笑点加注：
夫项羽者，
拔山盖世之雄，岂有破轮而不能拿哉？
使破轮自修其政，又乌能为项羽所拿哉？
拿全轮而不胜，而况于拿破轮哉？

霸王尊容

皇帝威武

挽尊
～

有点像05年北京高中尖子生去美国参加一场考试…

为难这群两耳不闻窗外事的考生了。

这突然袭击也确实吓到别人了……
话说回来，要让现在的高中生写一篇评议孙中山和杰斐逊或者李大钊和托马斯潘恩之类的比较文，怕也要杯具……

此文此说还有另一出处：
民国初年，某学堂招考新生，作文命题为《项羽拿破仑论》。
有某生者，
于拿破仑素无所闻，
见题后极为惶惑，
继而忽有所
“悟”
，
遂奋笔疾书，为文曰：
夫项羽，乃拔山盖世之雄，岂有一破仑而不能拿乎？非不
能也，实不必也。
彼破仑，为何物？其大几许，其高若干？纵或挡道，乌骓
但扬蹄，项羽即可过焉，何需下马将其移开，而后再行？岂不
多此一举乎。
退万步言，欲将其去之以利行军，然则彼一破仑，百数斤
而已，令一、二士卒足以胜之，而何须劳项羽屈主帅之尊躬自
动手乎？于情于理，无乃不合也！
基于上述，余以为：项羽不必拿破仑。
为文至此，本当收笔，然意犹未尽，砚有余墨，卷有余纸，
如鲠在喉，不吐不快。故不揣冒昧，斗胆向命题先生进献数言：
以“项羽拿破仑论”命题，其造诣之意，新则新矣！然遗
词炼字，似略欠之。何哉？盖用“拿破仑”三字也。“拿”，
系白话；“破”，文言当曰“敞”；至于“仑”与“轮”则互
无通假——余揣度再三，方悟先生之用意，乃敌车为项军所破，
其“轮”与“车体”分离，安然不止余“仑”也！费解！费解！！
统观此命题，文白夹杂。先生虽用心良苦，然实属似通非
通。愚生不敏，未敢敬颂高明也。
打油诗一首，幸先生垂听：
欣然应试入场来，命题离奇复怪哉；
但愿细流能容海，勿抛不才孙山外。
此一奇文，当时使为笑谈。余幼时，家祖尝抄此命读，诫莫孤
陋寡闻、自以为是，贻笑大方。
因喜此文过谬出奇，且亦颇有章法，而终熟读成诵。今略加分
段标点，抄奉诸君，以博一笑。
（四川
刘金光）
————摘自
1994
年第二期《今古传奇》

都怪翻译的人，要是译成纳铂利翁不就好了

挖的好
　　　　------夜深人静的时候，我常常问自己，当初来地球是不是
正确的
选择！

我擦。。小学时候听过这个笑话，没想到居然是真的

笑尿了

这个只能说中国本身教育就跟不上

笑尿了