由于主要是图片，多次发帖太困难了，还请移步一观
https://tieba.baidu.com/p/1289387818

支持楼主。继续完善，可以出书

出书会考虑的。先完善了，再考虑这些东西

每一个简化字都能找到字源根据?当然强加是可以的
不然达尔文怎么会是经济学家?

你看了吗？我说了每一个字吗？你的回帖，证明了你根本就不想谈学术，你连我第一张图片的话都没看完。更说明你根本就不是因为想谈汉字的字理而攻击简体字的，你连字理这东西都根本没有研究过就已经在攻击简体字了

自己还没有发现自己研究字理的动机不纯恐怕只会令在下对您更难以捉摸吧。
我看了。所以请移玉步到另一帖看看我对研究字源的看法。
没错,您真是位一句看穿别人想法的世外高人。

如果你没有学术上的疑问的话，我不回答你的风凉话。我研究字理的动机如何您不需要关系。哪怕我为了毁灭地球而研究字理也不需要你管。我的研究成果反正摆在那，你对我研究成果的实际内容如果提不出意见或反驳的话，你浪费再多口水说风凉话也只是证明了你只会说风凉话而已。

风凉话再次被你定义。反正你不是最拥护正面回答的吗
看来我们简字专家们都兼职定义的专家和代表的专家,多才多艺前途无可限量
你叫那做研究成果,我认为那只是挖土找泥鳅看谁找得多而大罢了。

我且学你一句,这可算不得风凉话? https://tieba.baidu.com/p/1306394538
4楼,你从一句话就看出了他的观点和语文水平,是也不是？
(对,这里没有观点,语文水平见仁见智)

当然，我承认我那贴说的是风凉话，对学术内容我会做学术回答，对风凉话我难道也能做学术回答？我没那么牛。对风凉话我也只能回以风凉话。
而对我的帖子总计数万字的资料内容。你用什么来回答？真正想讨论学术的，不能一个个回应至少也挑出一部分回应对吧？可是你对我资料本身的内容你回应什么了？你说的不是风凉话我还能怎么定义？闲话？废话？空话？套话？还是你自己给个定义？

你可以选择将我将我4楼的发言忽略。
我说过你从字源出发解释简字是一个无异于强行解释错误的行为。
其次他(4楼)是一句事实陈述,他伴议了楼主所发内容,你又如何解释你的风凉话?什么时候说什么话不是你说是什么就是什么,什么叫辩论自由？我有一句的风凉话你就把全段当作风凉话处理?我国社会缺乏什么?社会和学术界自由辩论的气氛!
你走到哪里能没有风凉话?你做什么会听不到风凉话?我不能一个一个字跟你辩论,因为首先我承认在语文研字上我没这水平,第二是本身这类研究永远存疑,语文存在太多copy and paste。我就只能从本质上找论题了,仅此而已。

也即是说，你对繁体为什么必须成为正体没有什么学术上的根本上的思维，你只是单纯的认为，繁体字就应该作为正体。对吧？问你个问题，你认为你跟那些当初高喊“祖宗之法不可废，请老佛爷立斩康梁”的人区别在哪？

曲解是你的长处,我也无处可争,我也懒得再述
“你只是单纯的认为，繁体字就应该作为正体"
请不要给我套这样的帽子，也不要觉得放眼世界都是13,你真会闷着的。
按你的标准这是风凉话,那么我倒问你一个问题,为什么"立砍康梁"而不是砍自己,"祖宗之法不可废"?还是,你会听不懂我这个问题?你又一次套错了问题。

我只看你成天在扯本质问题本质问题。你一再否认我的观点，在提你的本质问题。可是本质问题到底是什么？你为何从来就不说？还是你根本说不出口？有的繁派跟我辩论，说得出他为什么认定简体不能作正体，或者因为繁体更有字理、或者因为繁体是用的很久的有历史的。总之他们能说出他们自己认可的你口中的“本质”。他们认为汉字要有这样或那样的“本质”，之后，才可以当正体。而你呢？你空谈“本质”那么久，请问你眼中的“本质”到底是什么？？简化字不符合你认可的哪种“本质”？老说我“曲解”，你自己什么都不说，我又怎么“正解”？难道我对你的空谈也能做出正解？

对呀！同问兰州，你说的本质到底是什么？这也不是那也不是你自己也不说。你来说相声的还是来讨论问题的？

回复1楼:
简化字是政治产物 研究其字理等同研究政治

哈哈哈！楼上笑死我了！

好人十二号我劝您还是少点制造笑料吧。

我就问你一个问题,赋予一个合理性原来就不完整的物体完整的合理性是一种什么心态?

本来就没有任何事物有完整的合理**主给的资料也是97%的简化字符合字理。繁体字也一样没有100%合理，所以繁体字也不能用？