level 1
一尘05
楼主
下笔的时候，还是有点犹豫：不熟悉的东西，本来不应该妄加评议，特别是看了很多别人的文章，发现自己对三国实在所知有限，应该更虚心谨慎一些。但最近看多了关于嘉与亮的讨论，越发伤心和郁闷，不由得说上几句。自己看书不多，那种有章有法的论文是写不出来的，这只是一个普通三国爱好者的一点想法。 言归正传。 最初知道三国，是十几年前，获取信息的渠道不过书籍和少数的报纸。那是完全不必投票、PK，正统的文字中，三国最闪光的智者自然是诸葛亮，年纪尚幼的我也自然对他的智慧钦佩得五体投地。于是凡与三国有关的报章我都搜集，一本剪报中至少三分之一有关诸葛，当时人们对他的喜爱可见一斑。 认识郭嘉则是稍晚播放三国电视剧的时候，自己很喜爱的大奸雄曹操身边竟有这样一个出众的谋士——电视剧的改编，令我对他的印象就是，和孔明查不多机智，只是没有借荆州的奸诈和稍嫌虚伪的谦虚（仅针对电视剧），而执著与忠诚无二，更多的好感便倾向了郭嘉。而真实一些的三国志的记载是后来才了解到，“不治行检”等描述，便作为这个最喜欢的人物的瑕疵，接受了下来。缺点众多的自己，对别人更无法求全责备。有一点缺点的郭嘉，似乎比完美的诸葛亮更真实而平易。再加上《银英传》的夭亡美学的影响，对嘉多是喜爱，对亮多是敬重了。 现在脱去幼时对三国的狂热，对嘉与亮也稍多了解了一点，忽然觉得他们的际遇，其实也仿佛同一人生的两种不同状态。（姑且任我胡说下去……） 一是从做事的角度（是我这个大俗人的角度）看。起初二人有一定相似：天生英才，少年得志，尽心竭力报效知遇明主，屡建奇功。在追求统一天下的理想的过程中，由于寿命的不同出现了分歧，一个半路猝然倒下，一个倒在了理想破灭的终点前。 有学者评价《三国演义》是一部悲剧性的文学作品。刘诸的理想破灭是为悲剧的主线，而嘉的结局，于己于曹公，也是悲剧。他们同是追求理想未果，只是过程的进度不同。且不论结果，单看他们的热诚与执著，我实在难以从历史功过或者阵营门派的角度，褒扬或贬低任何一人，对至今一事无成的自己而言，唯有热切期盼自己能有他们那样全心全意为理想努力的幸福。 倘若一定要比较，我更喜欢从郭嘉的结果幻想，不确定的结局便是希望。猜测或许并没有意义，但那么多以“如果”开头的文章乐此不疲的热情，或许正源于此。 二是从做人的角度看，时下双重性格论似乎很流行，我也学习下一些人好用时髦词汇演绎三国的做法，只是历史早有公论，不须我翻案。亮的谦恭端谨与嘉的“不治行检”，仿若两种共生的处世态度。即便十分克制严肃的人，偶尔也会想率性地放松一下吧（我绝不敢这样揣测武侯，仅对今人），但始终保持微妙的平衡状态。 年纪越长，读起这位古今第一贤相的《出师表》、《诫子书》，便感触越深。人言读武侯《出师表》不落泪者非忠臣，我没掉下眼泪，但也深感诸葛丞相如此来去明白，如此端正清白，不由自惭形秽。 啰嗦许多，对嘉与亮的感情也终究无法用几个字表达出来。还以上文提到的学者的话结尾：《三国演义》谋臣如云，猛将如雨，是一首人才的颂歌。凡欲展宏图的雄主，无不深明使用、尊重、爱护人才，才是发展求存之道。我们不过是历史的普通看客，谈论那些人才之时，至少得有起码的尊重吧。
2006年08月14日 04点08分
1
