一位老校友的呼吁：
统治物理学的传统观点必须退出历史舞台
柏青山（退休教师）
吉林大学物理学院 公共物理教学中心
Email：[email protected]
认识未知世界的起点必先获取现象，创建的只能是获取现象的方法而不是理论。
摘要 人对不知道的事物是不能谈认识、讲道理的，这是社会中的常理。然而，物理学却屡屡给我们提供了反例，确认了来自探索未知世界假说的经典波动理论、相对论、量子力学等都是揭示自然界本质规律的
正确的
理论、相对的真理，并通过教育和科普宣传让全世界人都信以为真。试想，未知世界就是我们不知道的世界，与我们不知道的事物等同，也必无理可讲。以社会这门大物理学中的常理看去，出现反例的根本原因就在于我们对（自然界的）物理学持有的传统观点，它错信了“实验是检验理论的唯一标准”，把假说当真理，以致 “科学的沉寂”已达60余年。因受限于篇幅，本文对传统观点的错误仅据常理道出，希望能唤醒物理学界。
关键词 已知与未知 假设与假说 传统观点 实验不是检验理论的唯一标准
引言 从上世纪八十年初，笔者以认识“波粒二象性”为起点，对揭示已知世界宏观规律的牛顿力学和来自探索未知世界假说的经典波动理论、相对论、量子力学等基本理论作了全面地研究。由于从波的现象规律中发现了波的粒子性，并根据已知弹性波的现象规律及弹性介质的物性建立了无假设的、具有力学机制的、证实波由弥散物质的惯性作用产生而否定波粒二象性的《弹性波的粒子理论》，以及由波的不连续性揭开了《物理学在理论上是一条错误链》的两篇约十万字的长文（均未能发表），系统地剥去了传统观点给物理学的装璜，否定了三种假说的理论性，确认了它们是获取未知现象的方法，还原了物理学的真实面貌。大道至简，从中认识到我们在社会实践中得到的常理才是科学不能违反的真理，物理学的纯朴性就在我们熟知的常理之中。对任何事物来说，知道是认识的前题，不知道就不能认识。这是社会中千古不变的常理。如，你同张三未见过面，就不知道他的长相；你未同他打过交道，就不知道他的脾气秉性。这就是说，人对于不知道的事物是无法给出正确的描述，也不可能认识其内在东西的。那么，物理学也同样不能违反这个常理。我们要想认识不知道的未知世界，就必须想方设法去获取现象，先把未知世界已知化。之所以如此，也是因为我们对未知世界的无知，而认识却总是已知世界的道理。据此，把未知世界已知化的“想方设法”就不可能用道理(理论）来完成，也必类似捉迷藏那样靠探索者去闯、去碰的发现方式来实现。显然，这“想方设法”就恰是物理学中由前人主观创造的、能获取未知现象的假说。试想，除实验上的发现及假说外，还存在第三种获取未知现象的方法吗？还真有能跨越这一步对未知世界自创正确理论的天才吗？没有！也绝不可能有！这就是被物理学界无视的认识未知世界的起点问题、认识程序问题。也就是说，获取到未知现象才是认识未知世界的始端、才是为我们认识未知世界迈出的第一步。因此，来自假说的经典波动理论、相对论、量子力学等都是获取未知现象的方法，均具有探索未知世界的两面性：一方面，它们在获取未知现象上是成功的；另一方面，它们在理论上又是必错的，而且都明显地错在了其立足点的假设上。众所周知，假说中的假设是来自已知规律的推广。这种用已知来探索未知的方式是由我们认识问题的思维连续性决定的必然，其推广之义并不是改变已知规律，而是假设已知规律在未知领域也成立。但我们无法否认的是，未知的并不在已知之中，两者之间就不存在因果关系、必然的联系，因此假说的推理逻辑必荒谬。其表现就是物理研究的数学化。所谓数学化，就是以假设为铺垫用数学去造物理，成为探索者跨越物理上的无知来编造未知的工具、实现猜想的试验品。但这是必须，是为了借助数学规律填补我们对未知世界的无知和构造未知的需要。可见，来自假说的三种理论的两面性是我们对未知世界无知的使然、是认识起点的特征，所犯的是作为探索未知世界的方法该犯的错误，不该受到任何人的指责，揭露它们在理论上的错误重在确认它们是获取未知现象的方法，并不是抛弃或修正它们，反而我们要从中学到这种探索未知世界的经验。然而，传统观点却承认了先于现象的经典波动理论、相对论、量子力学等在道理上必错的、作为获取未知现象方法的假说为正确的理论、相对的真理，这是对假说的曲解，是传统观点对未卜先知的承认、是迷信、是在指鹿为马。无疑，这是对认识未知世界起点的无视、是对科学
第一定律
—“实践第一性”的否定。因此，对假说的误认恰来自传统观点的错误，它堵死了我们继续探索未知的路。


所谓传统观点，就是物理学界的主流观点，是承认“实验是检验理论唯一标准”而形成的理念。我们从“理论”二字来认识这一《标准》，由于理论是对已知世界的认识、是揭示自然界本质规律的学说，而本质规律潜含在现象之中，由现象规律来确定，因此理论必须建立在已知现象的规律之上。相比之下，毫无根据的假说原本就不属于理论范畴，创建它们的所谓基础，也仅仅是为人们探索未知世界提供了一些思路、一个可以自由想象的空间，能获取到未知现象才证明它是探索未知世界的一种成功方法。那么，传统观点把假说当成理论来检验就是理论概念不清、不识道理的真伪；我们从“实验”来认识这一《标准》，因为实验本身就是需要认识的对象，而被检验的理论也是需要认识的对象。那么，直言这一《标准》，就是以一个需要认识的对象去检验另一个需要认识的对象，这种把需要认识的实验作了检验理论的唯一标准就不合逻辑、是必错的；我们常说物理学是门实验科学，指的就是实验的功能——制造现象供我们认识和利用，因此《标准》是错认了实验的作用。其实，由于理论属于认识范畴，它是否正确不但需要实验来检验，更需要人的理性认识来检验。这是何等浅白的道理啊！几百年来我们之所以迷信传统观点，就在于它赖依存在的《标准》具有实用性，以及我们认识问题的机械化、绝对化而把正确与错误对立起来，无视了认识未知世界的起点问题。虽说实验不是检验理论的标准，但它确实是检验方法的标准。因为假说预言了未知现象，实验就是对其预言能否应验的检验，是对其能否获取未知现象的证明。加之，我们直接感受到的是，假说获得新现象的利用推动了社会的进步，我们受益多多，从而对假说更有了强烈的成就感、真情实感。因此，《标准》的实用性被夸大、传统观点也就被我们误认成真理，世代相传从不问个为什么。
通过以上常理性地论述，我们对物理学能作出三个结论：
（1），物理学中存在两种研究方式：一种是以归纳总结已知现象的规律来揭示其本质规律的理论研究，即有理研究。如，建立在实验现象规律之上的牛顿力学及普朗克对电磁辐射能量不连续的揭示；另一种是为认识未知世界先以假说来获取现象的方法研究——创新，即无理研究。如，经典波动理论、相对论、量子力学等。这是我们认识自然界的两条腿，也是构成物理学的两大成份；
（2），三种假说在理论上的错误和获取未知现象的成功表明：在探索未知世界上，只有不受已知的羁绊、不怕荒唐、大胆地去编造自我猜想，才是获取未知现象的诀窍。这也恰是麦克斯韦、爱因斯坦、波尔、海森堡、德布罗意、薛定谔、狄喇克等物理名人开拓未知世界取得成功的秘密。自然，他们也都不是理论家，而是让我们敬佩的未知世界的开拓者、创新者。可见，令人讨厌的错误才是一把打开未知世界大门的钥匙、发展物理学的动力、获取未知现象的功臣。当然，这“假说”二字也标示着物理学的发展还处在获取未知现象量的发展上，在牛顿之后并没有取得质的突破；
（3），传统观点是误认理论的根源，也是物理学唯一不该犯的错误。由于它将三种假说误认为正确的理论、相对的真理，也就使物理学出现了不可解的矛盾，其发展也由粒子性 波动性 波粒二象性（已构成对自然界认识的闭合性），钻进了难以再发展的死胡同；也把我们的认识带进了误区，一个充斥着幽灵的世界。如，相对论作出运动时钟变慢、运动物体长度缩短的结论，及量子力学对粒子的“干涉衍射现象”给出的几率波（自相干）解释、测不准关系对粒子运动轨道的否定，这种无因之变只能归于幽灵。简言之，前者违背了客观存在是不以人的意志为转移、不随人的认识方法而改变的唯物论观点和我们的经验；后者违背了物质的现象必须用物质的原因来解释的原则。可见，传统观点的实质就是让客观的自然界服从由人主观创造的假说，在认识上给物理学强加了一条错误的主线。


注意：从“对任何事物来说，知道是认识的前题，......应另起一行，是文张内容。
这是一篇科普式的文章，怎么看过此文的校友就不想留点感想吗?

额，老师您好，问题是您的文章是探讨物理学啊，小弟属实看不懂

不如你发到学术杂志上去，我这只是个小贴吧，没人看的

物理学不就是由已知的去探讨未知，预测未知的么。

自我感觉不是传统观念的问题。是我们自身的问题，传统的方法没有错，理论经实验验证，再运用到实践。只是我们现在社会缺少那时学习物理的风气，整个世界或者都正在处于一个转型阶段。自我感觉。