男耕女织，男人造房子女人生孩子，这是天经地义的啊，不能因为房子贵男人就不给女人造房子了。因为男人造房子是为了保护小孩和老人，为了种族繁衍承担自己责任，不能因为房子贵就把这个责任推卸的一干二净。
女人婚前有权要求男方出房子。你的房子产权归你可以，但是我必须享有合法的居住权。
婚姻法既然说了，婚前房产归出资人所有，那么我觉得应该加上一条规定，婚姻存续期间生活必须的房子夫妻共同享有居住权！如果不单独提出这一点，男人们造房的责任就真的完全被解除了，女人还是承担生孩子的责任，男人却可以不再努力造房子。。
以前我发帖说婚前协议约定好房本加名但是一旦离婚就放弃产权，还是觉得不妥，法律既然规定保护出资人利益，就应该完善这个规定，也要保护非出资人的一方享有居住权，因为前面有说结婚之后就是对方的家庭成员。如果只保护出资人利益，完全不提婚姻的另一方，就是跟前面说法矛盾，是你的家庭成员为什么不能分享你的婚前财产？你实际上都跟我共享居住权了却还要我住的名不正言不顺好像寄人篱下？个人婚前产权可以保护，但是婚姻期间的共享居住权更应该在法律中得到强调。
欢迎大家参与辩论，但是没有理性含量的话请不要在这里说。

这么说是没有有理性含量的回帖了。

法律不是规定生育自由吗？那么是否有房子也是自由的呀。

法律规定生育自由，但是因为男方因为女方拒绝生育而离婚法律是予以支持的。
女方因为男方没房子拒绝结婚或者生孩子法律是不予以支持的。舆论也不支持。
夫权社会啊，妇女刚站起来多少年
啊这
又回到夫权社会了。悲哀。

饿…………因为没有房子女方可以拒绝结婚啊，这还需要法律？？
离婚可以提因为房子没有所以感情不和啊，也可以离婚啊。

另外，你偏离主题了，我要纠正一下，房子有没有是自由的，但我说的是有房子的情况下应该给配偶享有共同居住权，法律条文中应该强调一下，要不然说不定以后住配偶的房子征收房租也是合理合法的了。

可法律偏偏没有那样做…知道为什么吗？好好想想吧

偏离主题了，见6楼。
另外回答你一下，我觉得女人如果婚前就知道这男的买房子费劲还跟他结婚了，以后没房子也就能接受了。要是这男的婚前有房子，就应该给老婆享有合法居住权，虽然事实上是一起在住，但是法律既然提出了婚前房产产权归出资人，那么就不能有头无尾，也应该强调未出资的配偶在婚姻续存期间应该享有合法居住权--让这个共同居住变为一项权利而不是对方的施舍。

法律没有这样做，我只能认为法律是不合理的。

楼主意思，，如果男方有房，那么结婚了难道不让女方住？或者是收女方房租了？？你觉得舆论会支持？女方住不踏实是因为别人的房？？那一起买房就没问题了啊。

额，收租必须要有租赁合同，没有合同收什么租?哪个妻子愿意签这种合同的，收了也无妨，但大多数人不会签的，所以这种收租不太可能的。
结婚了，肯定住一起吧？离婚了，如果一方实在没地方住，另一方要安排住宿的。
而且房子让你住和不让你住都要进法律条文，这法律条文可以再写基本字典厚的内容，太细了。

结婚以后是有居住权啊，现在谈的是按揭男离婚后没有还完贷款的，因为是男方唯一居所，不会强制卖出，这样女方也拿不到赔偿。

这不能说‘施舍’吧？
父母让我住在他们家也算‘施舍？

砖家说：就让道德归道德，法律归法律，各司其职吧
既然是这样，法律为什么特别指出婚前产权归出资人所有？这不应该是道德范畴吗？我没出钱我就不要产权，这是道德。可是法律逾越了道德范畴，但是又只是把非出资人的道德变为了法律，而没有把出资人的道德变为法律，也就是说让对方享有居住权成为法律条文，这是不公平的。

回复9楼：呵呵，你觉得合理就是合理？都得听你的？必须按照你所想的制订？别天真了，仔细好好想想吧，这个法律是给有人的女人制定的…那些没房想靠婚姻改变命运的女人，当然反对了

不明白现在有几个结婚了，男人不让女人住房子。。或者楼主只是因为夫妻吵架有时急了，，会说…这是我的房，，你滚出去。。但是吵完架基本又住在一起过日子了。。

这几天看完你的发言后，晚上令堂总是说我比令尊厉害多了！

你还活在上古时代。现在不需要耕不需要织，需要权责对等。

这个是不可能滴
现在给你们选的只有两条路：
要么适应社会规则，去压榨比自己更弱更可怜的人；
要么离开这个环境，另谋出路--YI MIN之类的；
在神马阶级的领导下，挑起男女争斗是永恒不变的手段，
就是这么回事，你不欺负别人，就要被别人欺负......
生活就是强X，你是选择反抗，还是躺下来享受？


父母跟你是血缘关系。夫妻间只是姻缘关系。
你给一个非血缘关系的人白住房子不是施舍、帮助，那是什么？
为什么强行要非出资方接受出资方的帮助与施舍？
你要让我到你的房子里进行婚姻生活就应该给我合法居住权，我没有产权但是我要合法居住权是符合道德的吧，既然符合为什么法律不规定，仅仅规定产权归属？
总之法律既然开了把道德写进法律条文的头，就应该完善这个条文。