第一、洛北大学的唐木教授（里见也说他是了不起的医生，终于发觉里见还有一个优点，眼光还不错）真实情况为佐佐木庸平手术后因为淋巴管癌饿急速扩张而不幸过世现阶段以结果反推回去则是手术前在左肺看到的阴影很可能是这个淋巴癌的前兆，但是手术前胸部CT中出现的阴影医生诊断为发炎一事也是妥当的判断即使佐佐木先生每天抽30支香烟这种发炎变化的诊断也是有这可能根据临床症状X光检查的各种检查报告判断为肺炎很正常现阶段判断患者已经患有淋巴管癌的可能性极低就实际状况上略为牵强手术后肺炎投予的抗生素1月8日下午4点左右已经超出预定使用量这时候未从新进行诊断针对此点有医疗疏失的疑虑第二、东都大学医学部长（日本外科协会的会长）船尾教授赞成一审的鉴定报告，假设做了胸腔镜检查，手术至少也要延后两个星期若是真有必要检讨所有的可能性则必须考虑到这两个星期可能会出现新的癌细胞扩散那么此时就要判断扩散的可能性究竟那者高低，而且这个问题也无法正确地给出答案第三、浪速大学医学部第一外科教授（国际外科协会的荣誉会员，还有一年就了三千人的成绩）财前教授事实上不可能在100%确定后才开刀治疗,站在外科医生的立场上,这些都是事后论,实际的医疗现场需视当时情况,随时思考最好的方式治疗,外科医生掌握着生死关键的手术刀,如果一昧担心,就无法和癌症对抗." 相比于里见（浪速大学医学部第一内科前副教授）所说的应该让病人自己选择治疗方式（也不知道谁是医生）所为公道自在人心，谁是一流。谁是九流，请各位公断

所谓让患者自己选择，并不是不负责任的叫患者凭空选择，而是医生将可以采取的治疗方法、预后和自己的建议详细告知，然后由患者自己做出判断。我觉得里见的说法是
正确的
。

我倒想问一个连唐木和船尾两为那么知名的教授这么详细讲解都听不明白这样没有医学知识的人,怎么去选择好的治疗方法.

转贴看到宣布第一次判决的时候，就开始猜测后面的剧情。无意中想起以前在学校里听过的讲座，主讲的是一位当了10年医生后改行干律师的校友，据她说，如果找不出医疗差错，就可以从知情同意上着手，几乎没有行不通的。我就想会不会也从这方面起诉。果然如此。后面的剧情就朝着这个方向发展了。 财前在治疗上并没有违背医疗常规，术前谈话没有告知其它可能存在的因素，追究起来应该是作为主治医生的柳原的责任。再进一步想，柳原就是告知了可能存在的情况后，患者就能够作出正确的或者说是合理的选择了吗？在医生都还不能明确的情况下，患者与家属又如何能做到知情同意呢？患者之间永远达不到像医生那样对疾病与治疗的理解与掌握，注定没有真正意义上的知情，只能在其所能理解的范围内去认识疾病与治疗。医生有告知的义务，患者却未必有知情同意的能力。用医生与患者之间在专业上差距来寻找医生的过失，并不有助于增进患者对医疗的理解。

说一千道一万，佐佐木在手术同意书上签字，就可以认定他们家是知道各种治疗方法的，因为协议上肯定会写明各种风险因素的。只是签了字，在我国，绝对就可以认定医生是尽告知义务的！！财前要是在中国，绝对不会输！！

在日本他也不会输，只有在那种电视剧里才勉强输了。

除非，佐佐木的老婆，可以证明，医院是用了暴力手段，或者是在他们神智不清的情况下签的知情同意书。他们都是有独力判断能力的成年人，法庭不能把无知当借口。

5\6\7楼你们说的实在太好,看来支持财前的比支持里见的多(不过那还用说吗,真理必胜)

楼上你真可笑，你看到贴吧现在只有几个人在争论了吗？只有顽固的纳粹份子才会在二战结束那么久之后还在活跃，然而他们却以为自己的支持者很多。

我觉得财前在电视剧里也没有输，他也还可以提出上诉，只是病死了而已！要没病死，凭借着浪速大学附属医院的雄厚实力，名望，金钱，人脉，要赢这场官司应该也是没有问题的！关键在于财前也没有什么非常严重的错误，反正佐佐木庸平也是迟早要死的！为了一个必死的人浪费时间、精力、人力和财力值得吗！

楼上你对于生命的态度让我无言，恐怕对于你的亲人，如果他们死了你也不会浪费分毫在他们身上吧……真是世态炎凉~

小穗 好象没什么人支持你

该说的都说过了，支持里见的人已经不屑于再浪费口舌了。很多相同的话不断的在不同的贴子里出现，你们觉得有意思吗？小穗，支持你的人多着呢。

呵呵，楼主不必就揪着里见不放。为褒扬里见而贬低财前固然可笑（这种厚此薄彼的评价和国内医疗环境也有关系，医生早成了病人眼中的白眼狼），矫枉过正同样有失客观至于让病人选择治疗方式，恕我直言，楼主是待在日本，才会受“医生权威”思想的浸淫，故而很不屑的说出“也不知道是谁是医生”这样的话。但是如果楼主参照一下欧美医疗模式和其相应伦理学观点，就会发现让病人选择治疗方式恐怕是难挡的趋势。身为医生，当然是为病人好，但是很多伦理问题，不是一个好坏就能讲清楚的。病人越来越“一知半解”，越来越“独立自主”，越来越critical，这是好事，也是坏事，但是，原作者写作白色巨塔的一个重要动机就是呼唤日本医学界封建、官僚作风的改变，医生也确实需要改变自己的思维方式。在美国，医学教育中的一个很重要的组成部分就是所谓的behavioural science，讲得就是在新医患关系出现的趋势不可阻挡的情况下，医生如何与病人沟通的科学和技巧。时代已经改变，简单的医生说了算，谁又来约束医生的行为，医学又怎么进步呢？

其实，三位教授说的都没错，病人当然有知情权，但这并不是医生不作为的确良理由，不能这个当作医生不向病人有所推存比较好的治疗方案的理由，若提到告知，电视剧中的案例的确不好，癌症手术是首选几乎是不争的事实，如果以林田的案例来论告知比较有意义些。

所以问题就出现了，事实上是手术治疗作为首选，但是如果病人执意不接受手术呢？连选择的机会都没有给他，病人自然不爽。问题就出在极端上。极端情况虽少，一旦出现，就是大难题。

问题在于，财前其实是提过另一种方法的，“放射线和服药虽然也能作为治疗癌症的选择但存在不能根治的危险，手术是唯一可以根治方法”佐佐木有些粗暴的说他听不懂，后来法庭上，佐佐木的老婆和儿子也说听不懂法庭上的话。知情同意不是医生一个人的事，也需要患方有知情同意能力的，所以专业上其实医患是不可能对等的。特别在中国这一知半解，会让医生更费力，病人脑中的观念，即使是错的也很难除去，怎么把正确的通过那种方式告知给病人呢，规范方面难免有医学理论，通俗化了，打比喻则不可能太准备，这也是矛盾。毕竟面对的是没有多少医学知识的病人，真的让他们完全了解时间上允许吗？

告知不是某个医生的任务.有一个问题是,里见为什么没有让病人选择呢,正如楼上所说,虽然手术是首选,但病人执意不接受手术怎么办?里见没有征求病人意见,就把病人送到外科去,是不是剥夺了病人选择的权利?包括财前自己最后的手术,也没有人让他自己选择治疗方案.所以,告知问题不仅是财前需要反思的地方,里见也需要反思.

有文化差矣的因素：日本社会特别崇尚等级和权威，医局员、讲师、助教授、教授，大鱼小鱼，界线森严；病人除非是大佬、高官，一般小老百姓只有在医生面前点头哈腰的份。里见转科，是因为他一开始相信能用手术根治；后来发现问题，让财前先检查再手术。这不是剥夺病人选择的权利。有一点：知情同意并不先天假定病人有完全理解医生专业告知的能力，故而才需要医生充分进行沟通；知情同意重在病人的自主权。但是正如刚才所说，伦理问题不是简单的好坏对错就能了结的，知情同意病人自主的模式也有很多先天不足，欧美国家一样在争议。

我的意思就是没有转移，只有原位癌也可以进行放化疗。财前说出那句“想活命就手术”来的时候也还没有发现肺部阴影