等一下再说...

流行着两种怀疑主义:一种是怀疑事物的真实存在,高尔吉亚是可以说是这方面的代表,他有句名言:"无物存在;即使存在也不可知，即使可知也不可说．”这种怀疑只关系到事物的存在，而不关系事物的本质．因为它所否定的就是事物的存在．既然没有存在，那么本质也说无从说起了．对于这种怀疑主义，有这样的反驳．我们举圣奥古斯丁以及笛卡儿为例：　　奥古斯丁这样回答说：”我们存在，我们也知道我们存在；．．．可是如果你错了呢？如果我错了，我就存在，因为不存在者也不可能错．可是如果知道我存在是错的呢？既然如果我错，我就存在；由于虽然我错了，我存在才能错，无疑的，知道我存在，我没有错．”这段绕弯字的论证主要是说：我们确定自己存在，即使我错了，那么我也存在，因为不存在者也不可能错；即使知道自己存在是错的，那么，由于我错了，我存在才可能错；反过来，知道我存在，那么我便没有错了．（后面的论证有些牵强：它的前提是知道我存在是错的，才有后面的论证）　　笛卡儿的反驳更加明了清晰：怀疑意味着存在一个怀疑者，所以我怀疑，我存在．（我思故我在）．　　以上是关于灵魂存在的证明，我之外的事物却无法证明它们的存在．对于世界存在的证明应该归功于巴门尼得，”存在者存在”说存在者不存在是荒谬的．也就是说：存在本身就包含自己的存在，它是自命的真理．我们来试着做以下的证明：”即使存在着不存在，那么也存在着一个不存在者，如果不存在者也不存在，既然不存在不存在者，那么存在者就必然存在．”　　另一种怀疑论是关于本质的，它的代表人物是普罗塔哥拉和康德，普罗塔哥拉认为”人是万物的尺度”是存在者存在的尺度，也是不存在者不存在的尺度．而普罗塔哥拉的人是感觉意义上的人；既然感觉是真理的尺度，那么真理便是相对的；（参照柏拉图的＜泰阿泰德篇＞）　　康德干脆把现象与本质割裂来谈，并顺利的推出了物自体不可知的结论．对此黑格尔反驳说：”既然物自体是理性的范畴，那么就是说理性不能认识理性的东西了”．康德认为思维就遇到矛盾，而真理本身是不应该有矛盾的，因此矛盾只属于主观认识，与真理无关，其实真理本身就是矛盾的真理．　　

是不是也可以看作“大家来找茬”理论，^_^

何解？

就是拿别人的理论挑毛病贝，哈哈

楼上小儿之见,不足与高士共语

找茬是无理取闹之意,做哲学学问,不可无理取闹.

是啊!是啊

d

d

好文，别顶了，有这样的水准在哲吧中可以成为精品了。

这些思辨都极有道理，特别是关于反怀疑论的。

“存在者存在”圆之锐角可存在？

用黑格尔的理论来解释就是:存在,但只是观念的存在;现实的存在要具有可能性与现实性.

松风阁那么聪明,是吃什么长大的啊!

前提：圆之锐角是存在者吗？

能够被思维的东西,就是存在的:“你不能知道什么是不存在的，——那是不可能的，——你也不能说出它来；因为能够被思维的和能够存在的乃是同一回事。”(巴门尼得<论自然>)不过这种存在是观念的存在,没有现实性.

不过19830825born 说的更加透彻一些.

准确的说是纯粹的观念存在，纯粹的观念存在即使能够被思维，也觉然不同于非纯粹的观念存在。