我读完了你的复礼，很明白你的礼，主题就是一个信字。
信，包括了对自己的自信，对家人的信任，对同僚的信任，对陌生人的信任，对社会的信任，对国家的信任。从狭义到广义的信任。
这是第一点，您同意否?
但是信的本身，是相互的，而不是单向的和盲目的。
但是从你的后半部分，复礼或者复信来看，您只是要让大家去信，信家人，信同僚，信社会，信国家，信自己，但是这一切的信都是单向的。家人，同僚，社会，国家，自己，在无法被信任的基础下，您叫我们如何建立这种盲目的信任?
这是我的第二点，也是我们最大的分歧点。


我读了您道纪的前四章。你对道德经和论语的熟悉程度，是不容置疑的。特别是从道德经的文来印证宇宙论，更是让我目瞪口呆。你将道德经如此翻译，我无法反驳，因为我不是老子。
但是却让我想到了您在复礼中的一个现象解释。旧瓶新酒。这样的方式不仅是在原址，而且是在原来的建筑中重建。重建之前和之后，从外表看这个建筑没有任何区别，而里面的功能、设施已经完全现代化了。
这就是我对您道纪的看法。虽然很多点我不认同，但是我却无法忽视您自承的一家之言。百家争鸣，您也占着一席，这就是您和我台上和台下的差距。我想您，自忖身份，也不必和我在小节上斤斤计较吧。

部分同意。信的礼的一种边界形式，还有一种边界形式，表现为忠，也就是做好自己的社会角色。
另外，对信的追求也不是无条件的。礼的动态边界有三个参数：共识、距离、不信任度。三个参数首先要考虑提高共识，共识没有就可以考虑增加距离。如果你对社会、国家没有共识，可以考虑离开这里。当以上两个参数无法调整时，也可以考虑调高不信任度。但需要指出的是，我们现在面对的是，在没有尝试前面两个参数的调整是，首先调大不信任度。不信任程度的增加，特别是对社会、国家的不信任，实际上对社会、国家的影响不大，对自己的影响确实很大的，它会消耗人赖以生存的能量。信任是在相互交往中逐渐建立的，但一定不是建立在不信任的基础上。要想得到社会的信任，就等同于得到更多的人的信任，这需要付出更多的努力。当一个人面对更多的人，永远不可能要求多数人先信任自己，来换取自己对多数人的信任。

好的，我们继续讨论。

关于孔老思想的一致性，孔子与儒家，老子与道家的差别是《道纪》第五章到第八章的内容。

像你这种人说出的话没有什么价值，我的书卖的很好，不必费心。

好您 让我想起了这句。
君子不重则不威，学则不固。主忠信，无友不如己者，过则勿惮改。
我们继续

已经举报，建议你自觉规范自己的行为。

你的道纪，我在美国有看到过在卖。
不过没有买。呵呵，如果当时知道是你的，估计也买一本。
不过，我对书有三买三不买的信条。
其中一条，就是不买非原著。
所以不幸错过了。

168-170搂
鼠目寸光之辈
法莫如显，而术不欲见。

1) 治国是靠法。
这法不是公正法律的法，而是办法的法。
所以治国是靠办法。
那什么是术呢?
这就是社会的真相。
从古到今，任何社会，都是多数人为少数人服务。
所以这个术，就是以少数人的办法来管理大多数人。
而复礼，就是法，而非术。
2) 一花一世界，一叶一如来。你赞我 小如芥子 我受之有愧呀，呵呵。