【辩论】动物的尊严需要/不需要得到尊重?
辩论吧
全部回复
仅看楼主
level 9
野黑骆驼 楼主
虐猪门事件相比大家的都有所耳闻,来谈谈看法吧。
辩题一
正方:对虐猪门相关人员需要进行谴责
反方:对虐猪门相关人员不需要进行谴责
继续两句:上次该不该吃狗肉的风波未平,现在又爆出虐猪门,动物的尊严该不该得到尊重?
辩题二:
正方:动物的尊严需要得到尊重
反方:动物的尊严不需要得到尊重
这两个辩题具有密切联系,期待各位踊跃发言。
2011年07月06日 07点07分 1
level 9
野黑骆驼 楼主
引用某爆料贴 回应虐猪门:(可作为反方发言来看)
“虐猪门”其实就是警校学生上法医课所做的实验。目的是通过模拟现场作案过程,让猪以各种死法死去。比如利器伤致死、钝器伤致死、溺水死、吊死、勒死等。然后对猪的尸体进行解剖,分析研究各种不同死法尸体所呈现的不同状态。这就像医学里的小白鼠一样,属于科学研究,不是什么“虐猪门”。
有人认为这对猪来说太残忍了。确实,是很残忍。可是大家想过没有?人类对猪一直都是残忍的。上万年前,当猪还是野猪的时候,它们是自由的。然而人类为了自己的生存需要把野猪变成了家猪,并世世代代奴役着猪,把猪肉变成人类的食物之一。是不是每个吃猪肉的人都残忍?猪也是生命凭什么让人吃了上万年,而且还将继续吃下去?如果从生命平等的角度把猪的地位上升到和人一样的高度,那么吃一个人远比杀一个人来的残忍。他们只是杀猪,而很多人却是在吃猪肉。
医学家为了研发新药物,都是先在动物身上做实验。医生为了练刀,不也是用动物练的吗?这些是不是也很残忍? 在这里我想问一句:他们是为了什么? 古人都说人性本善,为什么他们就那么残忍呢? 说到底,他们所做的还不是为了“人”这个群体。如果没有经过某些人的残忍,那么一个人生病了就没办法医治,亲人们就只能眼睁睁的看着他痛苦的承受病痛的折磨直到死去。如果一个人被杀死了,也没有人知道该如何去调查他的死因,只能任由死者枉死,亲人伤悲,而凶手却逍遥法外。如果真的这样,这个社会将变成什么样?人性其实是最自私的,这些事说得好听一点叫人是万物之灵,说得难听点其实就是弱肉强食,这是大自然的生存法则。
做一件事终归要有原因,有了因自然要去求结果。某些人为了寻求原因而选择去执行这个过程,大部分则成为直接享受这个结果的人。其实大家都是一丘之貉,作为享受这个结果的人其实和执行这个过程的人是一样的,五十步又何必笑百步呢。如果这些猪们要报仇的话,大家谁也脱不了干系。如果有轮回报应,我想我们每个人的下辈子都只能做一头猪。既然如此,自己又何必假惺惺的站在道德的高峰,去指责别人呢?

2011年07月06日 07点07分 3
level 13
https://tieba.baidu.com/f?kz=941571157
给LZ提供一些素材。。。。。。。。。。
2011年07月06日 07点07分 4
level 9
野黑骆驼 楼主
谢谢,这楼意思应该表达清楚了。
在国外虐待动物是触犯法律的,在国内……
2011年07月06日 07点07分 5
level 13
在国外。。。。有法律规定。。。动物没死之前不能吃它。。。。。
在国内,有中华人民共和国野生动物保护法。。。。。。。。
但是那种家畜等动物没有受到法律的保护。。。。。
但是有中国小动物保护协会。。。。。。。。。
2011年07月06日 07点07分 6
level 13
不需要,因为动物感觉不到尊严
2011年07月06日 08点07分 7
level 9
LZ,你的第二个辩题好像没有辩的必要 人也是一种动物 需要得到尊重 马斯洛的需求层次理论 第一个辩题挺好的啊
2011年07月06日 08点07分 8
level 9
然后 谴责应该是必要的 出于人道主义精神 人心底还留存的那份善念 谴责是应该 如果把谴责改为制止的话 可能更有辩的东西 冲突性就更强一点 个人看法 不喜勿喷
2011年07月06日 08点07分 9
level 7
你试试找个有很多野猪的地方走两圈,我看野猪们也不会尊重你,弱肉强食是自然的真理.
2011年07月06日 15点07分 10
level 1
道德是人类才有的概念,但同样,人类也可以随意地将人类的道德施加于其他动物身上,要不然童话里面的动物为啥一个个都有喜怒哀乐爱恨情仇呢?因此,从这个角度说,人类说动物有尊严,它就有尊严,说动物没尊严,它就没尊严,决定到底选择何种态度的主要是现实考虑。所以从本质上,动物是否有尊严以及动物的尊严需要不需要得到尊重都是纯粹的事实判断,而不是价值判断。
2011年07月07日 15点07分 11
level 7
关键看,是不是人类认同动物需要尊严。
动物和动物之间没有尊严可言。
为什么骂一些没道德的人为畜牲?畜牲本身不需要遵守人类的道德,也不需要人类所谓的尊严,弱肉强食,是自然的法则,各类动物和昆虫在觅食的很多行为,按照人类的角度,也是违背道德的。
楼主可以了尝试去了解蜘蛛的习性。
2011年09月17日 13点09分 12
level 13
我来给
lz
补充一些。。。。。。。。
http://image.baidu.com/i?tn=baiduimage&ct=201326592&lm=-1&cl=2&word=%C5%B0%CD%C3
这是虐兔子的。。。。。
本人不会辩论,只是来这里胡扯几句,各位可以无视。。。。。。。
楼主啊,其实这个辩题里的动物也包括了人类本身啊,我不知道lz是否把人类本身算进去。。。。。。。。。
这个辩题是问,高级动物是否认同低级动物的尊严
尊严是指人和具有人性特征的事物,拥有应有的权利,并且这些权利被其他人和具有人性特征的事物所尊重。简而言之,尊严就是权利被尊重。。。。。。。
从人的角度来讲,人是有理性的高级动物,当然也不是说其他低级动物就没有理性,人类的理性比其他低级动物要高,所以不会看重动物的尊严。。。。。。。。。
人类有尊严,知道荣誉和耻辱,低级动物也是如此啊,从楼主这个虐猪事件来说,人不是猪,不知道猪的想法和言语,所以自然认为猪不需要尊重,如果人理解了猪的言语,我想猪就可以获得尊重了。。。。。。
前面说过,尊严是指人和具有人性特征的事物,猪只不过在理性上比人类低,除了生活状态上,其他方面和人类是一样的。。。。。
人为什么要杀猪,是为了吃它,因为需要生存才去吃它,这是牺牲了猪的生命来保持自己的生命,我们要知道自己在吃动物的时候是动物用命了换自己的命,所以低级动物理应获得尊重。。。。。。
暂时就想到了这么多。。。。。[打酱油]
2011年09月17日 17点09分 13
level 5
很多猫在吃老鼠前都虐老鼠,
2011年09月18日 03点09分 14
1