崔寄风0hK remlus
关注数: 50 粉丝数: 15 发帖数: 586 关注贴吧数: 11
饥饿的苏丹 2010年全辩赛决赛,中国政法输给武大,个人以为超级辩论是重要因素,在洪琳面前,中国政法乱了,而在叶海林面前,武大虽然有点狼狈,但是完全坚持了自己的底线。洪琳对饥饿的苏丹给予了详细的解读,将中国政法提供的情境彻底否定掉,中国政法完全没有预料到这种情况,难免乱了阵脚,否则以中国政法的实力是摆的平洪琳的。我们不妨做一次事后诸葛亮,想想中国政法怎么回答比较有力。 洪琳:最小伤害原则......饥饿的苏丹......手环.......blabla 回答:即便事实如此,凯文卡特还是自杀了呀。并不是他不想解释也不是他不会解释,而是他解释也没有用,群众认为他违反了道德伦理。 洪琳:有两个病人,一个快要死,救不活,一个残废,可以救,blabla 回答:我们说见死不救是可耻的,也没有规定一定要救得活吧。 洪琳:...... 回答:再举个例子,比如说你在荒岛上,同伴死了,你把他吃了,事实上,你不吃他他也不能复活,没人知道你吃了他,而你却可以增加生的可能,那么您觉得这样做可以吗? 洪琳:...... 回答:再说了,为什么要强调这个要死的病人救不活呢?就算他救得活,为了救他而导致另一个人残废,难道就没有问题吗? 我的想法是,既然你要支持伦理道德,那么你就不用怕极端,越是极端的情况下伦理道德就越有力量,这样虚虚实实几下就算不能把洪琳彻底打熄了,至少也能带他逛逛后花园吧。
1 下一页