都2026年了，还有疑似果粉或台湾间谍在为蒋介石的“攘外必先安内”辩护。蒋介石“攘外必先安内”，真能“安内”吗？还是极大地破坏了抗日所需的民族凝聚力，把本来可以用于抗日的大量军事、经济资源白白消耗在内战中，客观上放任日本侵略者步步蚕食，将东北、华北的大量主权拱手送给日本侵略者？
就在蒋介石“攘外必先安内”，对日本妥协退让、不抵抗，派重兵“围剿”红军，搞“驱虎吞狼”，削弱地方实力派的时候，日本在干什么？
1931年，日本发动“九·一八”事变，侵占东北地区。1932年，日本发动一·二八事变，侵略上海，逼迫国民政府签订丧权辱国的《淞沪停战协定》。
1933年，日军侵占热河，进攻长城一线，逼迫国民政府签订丧权辱国的《塘沽协定》，策动德王发起“内蒙古高度自治”运动。
1935年，日本侵略察哈尔省，逼迫国民政府签订丧权辱国的《秦土协定》，策动“华北五省自治运动”，妄图把华北五省变成第二个东北地区，逼迫国民政府达成丧权辱国的《何梅协定》。
日本侵略者从东北到华北，步步紧逼、妄图肢解中国。有北平学生悲愤地表示：“眼见华北的主权，也要继东三省热河之后而断送了……华北之大，已经安放不得一张平静的书桌了！”
根据“李东朗：正视历史事实 深化抗战研究”，
一、有人认为“国民党实行“攘外必先安内”方针，有争取时间准备抗日的一面”
“事实上，蒋介石的“攘外必先安内”使日本大规模侵略阴谋得逞，其不断对日妥协退让，极大地损害了国家利益、民族利益；
其集中力量“剿GONG”和剪除其他异己，不仅不能“安内”，而且极大地破坏了抗日所需的民族凝聚力，丧权辱国的《淞沪协定》、《塘沽协定》、《何梅协定》、《秦土协定》等，就是恶果；1933年的福建事变、1936年的两广事变和西安事变，证明“攘外必先安内”方针是错误的、行不通的”。
二、有人认为“国民党军队并未有过片面抗战、消极抗战的行为”
“全国抗战爆发后，国民党宣称要“举全国力量”抗战，表现出抗日的积极性”。但也应该看到，国民党并没有真正实施1938年通过的《抗战建国纲领》里“发动全国民众抗日”的内容，
“它把抗战胜利希望寄托在美英苏等大国干预日本上，没有通过发动民众战胜日本的信心，因此不愿也不能真正发动人民群众，结果只能是其政府和军队的抗战，即片面抗战的路线。片面抗战路线影响和阻碍中国潜在抗日优势的发挥，无疑对中国的抗日战争产生了严重的不良影响”。
“在相持阶段，特别是太平洋战争爆发后，国民党的抗日积极性发生很大变化，加之出现严重腐BAI，正面战场总体呈消极态势。1944年，在豫湘桂战役出现大溃败，日军在中美空军不断袭击下居然能以每天30公里的速度向前推进，一直打到贵州独山。甚至国民党军方的《扫荡报》也批评说：“独山失守，表现了军方的无能。”这些情况，极大程度地损害了国际社会对中国的观感，影响了中国抗日战争的大局”。

以下内容出自“李东朗：正视历史事实 深化抗战研究”的部分内容（转载自““中国社会科学院、中国历史研究院近代史研究所”网站”，作者：本报记者唐红丽，来源：《中国社会科学报》2015年6月26日第755期）。
“今年（文章发表于2015年）是中国人民抗日战争暨世界反法西斯战争胜利70周年。在70年前的那场战争中，中国军民团结一致、众志成城、浴血奋战，共同谱写出一部可歌可泣的抗战史。但长期以来，一直存在不能正确评价这段历史的言论和观点，比如我们党（防和谐，写我们党，下同）在抗战中所发挥的作用和贡献、中国人民抗日战争在世界反法西斯战争中的地位，等等。围绕中国抗日战争研究中的焦点问题，本报记者专访了中（防和谐输拼音）GONG中央党校党史教研部教授李东朗。”

“继续为“攘外必先安内”辩护欲盖弥彰
《中国社会科学报》：抗战期间，国民党提出了“攘外必先安内”的政策。为该政策辩护者认为，其具有合理性。您怎么评价这种观点？
李东朗：九一八事变后，面对日本大规模侵略，以蒋介石为首的国民DANG（防和谐输拼音）中央的应对方针是“攘外必先安内”。
近年来，一种观点再度流行，即国民党实行“攘外必先安内”方针，有争取时间准备抗日的一面。而事实上，蒋介石的“攘外必先安内”使日本大规模侵略阴谋得逞，其不断对日妥协退让，极大地损害了国家利益、民族利益；其集中力量“剿GONG”和剪除其他异己，不仅不能“安内”，而且极大地破坏了抗日所需的民族凝聚力，丧权辱国的《淞沪协定》、《塘沽协定》、《何梅协定》、《秦土协定》等，就是恶果；1933年的福建事变、1936年的两广事变和西安事变，证明“攘外必先安内”方针是错误的、行不通的。
最终，蒋介石在全国人民的压力之下，只能改弦更张，接受我们党抗日民族统一战线主张，与我们党合作，从集合一切抗日力量方面来做抗日准备。不能否认国民党在这期间的一些抗日准备，但它与严重损害全国抗日局面形成的负面作用相比，微不足道。所谓“攘外必先安内”的合理性，实在是有问题。”

“《中国社会科学报》：还有一些声音认为，国民党军队并未有过片面抗战、消极抗战的行为。事实究竟如何？
李东朗：全国抗战爆发后，国民党宣称要“举全国力量”抗战，表现出抗日的积极性。但也应该看到，1938年4月国民党临时全国代表大会通过的《抗战建国纲领》虽然有发动全国民众抗日等内容，但国民党并没有真正实施这些条文。它把抗战胜利希望寄托在美英苏等大国干预日本上，没有通过发动民众战胜日本的信心，因此不愿也不能真正发动人民群众，结果只能是其政府和军队的抗战，即片面抗战的路线。片面抗战路线影响和阻碍中国潜在抗日优势的发挥，无疑对中国的抗日战争产生了严重的不良影响。
在相持阶段，特别是太平洋战争爆发后，国民党的抗日积极性发生很大变化，加之出现严重腐BAI，正面战场总体呈消极态势。1944年，在豫湘桂战役出现大溃败，日军在中美空军不断袭击下居然能以每天30公里的速度向前推进，一直打到贵州独山。甚至国民党军方的《扫荡报》也批评说：“独山失守，表现了军方的无能。”这些情况，极大程度地损害了国际社会对中国的观感，影响了中国抗日战争的大局。”

都2026年了，还有疑似果粉或台湾间谍在为蒋介石的“攘外必先安内”辩护。

近现代史第一战犯蒋介石，双手沾满了人民的鲜血

一个巴掌拍不响……，都不是好东西

实际上，早在918前，蒋某就说过“宁亡日不亡赤”之类的话，可比什么赣州战役早太多了！

你不收服黑八就一直活该被果粉恶心不要果粉那就换绿娃怎么样

事实证明攘外必先安内是正确的

最近楼主在不停的批判蒋介石，这本来没什么问题，蒋介石的历史定位在我国内有明确的定论。但是考虑同时不少突然冒出来把皇汉和果粉相关的帖子出现，那么就很有意思的

先干李自成还是先干皇太极，肯定是李自成