在抗战时期，“蒋介石多次公开表示要将琉球与台湾、东北等失地一起收复，琉球也数次出现在蒋介石的战后规划中”。为什么在后来的开罗会议期间，“罗斯福再三询问蒋介石中国是否希望收复琉球群岛”，蒋介石“称中国愿意与美国共同占领琉球，并最终由中美两国通过一个国际组织的托管制度，共同管理琉球”？为什么再后来，琉球被美国独家“战略托管”？为什么再后来，“1971年美日私自签订《冲绳返还协定》，次年5月冲绳施政权被美国移交给日本”？
“二战后，一直想“收复”琉球的蒋介石为何却种下“战略托管”的祸根”一文认为“共管琉球”，蒋介石有三点考虑。蒋介石在日记里分析道：“谈领土问题。东北四省与台湾、澎湖群岛应皆归还中国，惟琉球可由国际机构委托中美共管。此由余提议，一以安美国之心；二以琉球在甲午以前已属日本；三以此区由美国共管，比归我专有为妥也”。
一是蒋介石惧怕英美，“担心中国坚持要求收复琉球，“要引起英美的怀疑和猜忌””。二是蒋介石“认为战后中国国防的重点在于大陆，不应在海洋上与美国进行竞争”。他认为“我们没有海军，就是战后二三十年之内，我们在海上都没有办法”，“万不可与美作海洋竞争”。三是蒋介石“自认清楚琉球与台湾的历史性质不同”。他认为“琉球在历史上为独立的王国，“其地位与朝鲜相等”，是中国的藩属国”。
“蒋介石对琉球没有十分明确的定位，虽多次提出将琉球视为中国被日本掠夺的失地，但又不如收复中国固有领土台湾和东北的意愿坚决，也没有直接提出在战后要扶助琉球像朝鲜、越南等国一样实现独立”。
“蒋介石也认识到“琉球是我东海的屏藩，军事重要性较大”，只是相比于收复东北、台湾等地，“此非当时紧急之事”，因此当时同意琉球“应由中美两国经过联合国之委托程序，实行共管”。
开罗会议后，蒋介石也强调对于琉球“不能不过问，无论如何，不能让日本占领”。但是琉球的地位没有得到盟国同意而写进正式宣言和条约，即使蒋介石后来通过琉球革命同志会蔡璋运作琉球问题，终究失去了千载难逢的机遇，为琉球后来被美国独家“战略托管”埋下了祸根”。

以下内容出自“二战后，一直想“收复”琉球的蒋介石为何却种下“战略托管”的祸根”（转载自“澎湃新闻”百家号）。
“1931年九一八事变后，中国各界抗日情绪高涨，要求收复被日本掠夺国土的呼声十分强烈。蒋介石多次公开表示要将琉球与台湾、东北等失地一起收复，琉球也数次出现在蒋介石的战后规划中。1942 年11 月3 日，宋子文在就任国民政府外（防和谐输拼音）JIAO部（防和谐）长后首次举行的记者招待会上表示：“中国在战后将收复东北、台湾以及琉球群岛”。这是国民政府首次公开提出要“收复”琉球。
值得注意的是，对于琉球，蒋介石虽多次使用了“收复”，但从不是要将琉球收为中国的领土。基于东亚地区传统大国与战时“四强”之一的双重身份，蒋介石认为中国对于周边国家负有历史责任和大国义务。”

““兴灭继絶”：蒋介石为何要“收复”琉球？
1942 年2 月，蒋介石前往印度访问，途中在日记中感慨道：“初次经缅抵印，所经之地皆为我旧日之国土，批（披）阅缅、暹、越南史地，不禁增我失土之耻，又念唐明建国之大，东亚民族之盛，不得不自负此重任，以报我列代祖先，恢复我民族光荣史也”。
这里所提到的缅甸、暹罗（泰国）、越南，同琉球、朝鲜一样都曾为中国的藩属国，蒋介石希望扶助这些国家实现独立自主，系出于“兴灭继绝”的儒家文化和中国传统，这是一种中国独特的国际观。晚清中日进行琉球问题交涉时，李鸿章也曾明确对日方指出：“中国之争琉球，原为兴灭继绝，护持弱小起见，毫无利人土地之心”。中国对于琉球从未有过“占为己有”之意。
蒋介石也并非企图恢复历史上的宗藩体制，更多是出于“保障东亚民族、树立东亚和平”是中国作为地区大国“义不容辞的责任”之认识。1942 年10 月29 日，蒋介石出席第三届国民参政会第一次大会，谈及战后中国的亚洲政策，指出要遵循孙中山扶助亚洲所有弱小民族独立自由的遗愿，但是中国只有“扶助其解放的义务”，没有“要求领导他的权利”。强调中国在战后应“一视同仁”地对待“印度、缅甸、越南、暹罗，以及南洋各地民族”，“尽力扶助，不好存一点‘民族优越’的心理”，不能“蹈日本帝国主义者的覆辙，说我们中国应该作亚洲各国的领导”。
虽然同为中国的前藩属国，琉球与朝鲜、缅甸、越南等国又有所不同。在19世纪后半期，中国被迫与日、英、法等国签订条约，失去了对朝鲜、缅甸、越南等国的宗主权，而琉球则是被日本直接武力侵占，中国政府从未承认日本对琉球的侵占，“球案”成为中日间的历史“悬案”。在这种历史背景下，蒋介石对琉球没有十分明确的定位，虽多次提出将琉球视为中国被日本掠夺的失地，但又不如收复中国固有领土台湾和东北的意愿坚决，也没有直接提出在战后要扶助琉球像朝鲜、越南等国一样实现独立。”

“1943年11月开罗会议期间，美国宗（防和谐输错字）通罗斯福再三询问蒋介石中国是否希望收复琉球群岛，蒋介石称中国愿意与美国共同占领琉球，并最终由中美两国通过一个国际组织的托管制度，共同管理琉球。
共管琉球：蒋介石的三点考虑
如前所述，蒋介石多次表示要收复琉球。此时，面对美国的主动询问，却提出中美共管琉球，这是出于多种考虑的。他在日记里分析道：“谈领土问题。东北四省与台湾、澎湖群岛应皆归还中国，惟琉球可由国际机构委托中美共管。此由余提议，一以安美国之心；二以琉球在甲午以前已属日本；三以此区由美国共管，比归我专有为妥也”。具体来说有以下几点原因：
一、担心中国坚持要求收复琉球，“要引起英美的怀疑”。为避免引起美英的猜忌，蒋介石认为在会议上中国不能提过多要求，特别是在与“对日处置与赔偿损失”的相关事宜上，“当待英、美先提，切勿由我主动自提，此不仅使英、美无所顾忌，而且使之畏敬，以我乃毫无私心于世界大战也”。基于这种心理，蒋介石在琉球战后处理问题上被动因循。
在确定参加开罗会议后，蒋介石曾指示军事委员会参事室准备参会的议案，参事室拟订方案的第六条为：“日本应将以下所列归还中国：……丁、琉球群岛（或划归国际管理或划为非武装区域）”。该份议案于11 月14 日呈送给蒋介石，蒋介石经过思考，决定在会上主要与英美商讨重大问题，只有这样才能在短暂的会议中“获得三国一致之决议，加速日敌之崩溃也”。而准备与英美会谈的重大问题包括“朝鲜独立；东北与台湾，应归还我国”等，并未包括琉球。这表明蒋介石在开罗会议之前就已经决定在会上不提琉球问题了。”

“二、蒋介石认为战后中国国防的重点在于大陆，不应在海洋上与美国进行竞争，“我们没有海军，就是战后二三十年之内，我们在海上都没有办法”。蒋介石深刻考虑了中国在战后的国防问题，认为中国是一个大陆国家，未来发展的重点不在海洋上，应将大陆作为国防的基础，以西北作为国防的重心，在海防上，中国应采取守势，与美国共同合作，避免在海军方面与美国有竞争的倾向。战后可由中国负责陆空军，美国负责海空军，共同维护东亚太平洋地区的和平，“万不可与美作海洋竞争”，也没有竞争的必要。经过开罗会议，蒋介石更加认为自己的这种判断“为正确而不谬也”。
三、蒋介石自认清楚琉球与台湾的历史性质不同，“琉球与台湾在我国历史地位不同”。台湾自古是中国的领土，而琉球在历史上为独立的王国，“其地位与朝鲜相等”，是中国的藩属国，“故此次提案对于琉球问题决定不提”。并且 “琉球与台湾、澎湖的情形不同”，“台湾、澎湖在1*95年（8用*代替，下同）被日本占去，琉球是在1*95年以前即被日本占去”，所以“对于琉球可以不收回，而台湾、澎湖是决定要收回的”。
蒋介石也认识到“琉球是我东海的屏藩，军事重要性较大”，只是相比于收复东北、台湾等地，“此非当时紧急之事”，因此当时同意琉球“应由中美两国经过联合国之委托程序，实行共管”。
开罗会议后，蒋介石也强调对于琉球“不能不过问，无论如何，不能让日本占领”。但是琉球的地位没有得到盟国同意而写进正式宣言和条约，即使蒋介石后来通过琉球革命同志会蔡璋运作琉球问题，终究失去了千载难逢的机遇，为琉球后来被美国独家“战略托管”埋下了祸根。
（徐一鸣，张生，南京大学中日历史问题研究中心）”

主要是苏俄的弟孑在大陆造反夺权就象石敬塘一样，蒋忙不过来。

蒋介石远远不如满清，满清是认所有洋人当爹，蒋介石法官洋人不行了，就只认英美

中国近代多悲伤历史还在继续，国大不代表强。

想是一回事、说是一回事，做是另一回事。然而想的别人不知道，说的没做别人也只当你是嘴炮

蒋的第二失败