[转谓随缘施设有异。]
此句便是转识的理解。是指菩提心性转为具体的一相一法。

[变谓识体转似二分。]
识与境已成二分。而转字，仍指识未分之时。合曰转变。

[相见俱依自证起故。]
确信的意思，已成坚固妄想。

[依斯二分施设我法。彼二离此无所依故。]
离相见二分，我与法也就不可能建立。虚妄扩大的意思。衍生层层穷穷泡沫

[外境随情而施设故非有如识。内识必依因缘生故非无如境。由此便遮增减二执。境依内识而假立故唯世俗有。识是假境所依事故亦胜义有。]
如果没有识，外境不可能施设，也不可能世俗有。
但没有外境，则无所影响。仍然可以有世俗的外境。

[俱生我执。无始时来虚妄熏习内因力故恒与身俱。不待邪教及邪分别任运而转。故名俱生。此复二种。一常相续在第七识。缘第八识起自心相执为实我。二有间断在第六识。缘识所变五取蕴相。或总或别起自心相执为实我。此二我执细故难断。后修道中数数修习胜生空观方能除灭。]
细微笼统的识别，我可以用“倾向”来形容。第八识中的种子虽未现行，但可以了知遇事时将会怎样。这种感受是一种笼统的倾向。第七识如果看成潜意识，就是始终存在的倾向。朦胧而不舍的认知（恒审）
可以认为末那识是积淀的思量，石油层，虽不活跃变动，但有一个坚固不坏的种种认知倾向。属于荒野求生时第6识的营地

　　又彼所执地水火风。应非有碍实句义摄。身根所触故。如坚湿暖动。即彼所执坚湿暖等。应非无碍德句义摄。身根所触故。如地水火风。地水火三对青色等。俱眼所见。准此应责。故知无实地水火风。与坚湿等各别有性。亦非眼见实地水火。
－－－－－－－－－－
这段出自《成唯识论》，是用因明量式破斥胜论派“地水火风实有”的一段。
先白话串一遍：
你们胜论派所执的地、水、火、风，按理不应归入“有质碍的实句义”，因为它们是身根所触，就像坚、湿、暖、动一样。反过来，你们所执的坚、湿、暖、动，也不应归入“无质碍的德句义”，因为它们同样是身根所触，就像地、水、火、风一样。地、水、火三者又和青、黄、赤等色一样，都能被眼根所见，按同样逻辑也可以责难。所以可知：并没有离于坚、湿、暖、动而别有自体的地、水、火、风；眼根也并非真的见到了一个实有的地、水、火。
核心破斥逻辑：
胜论派把“地水火风”归为实句义（有质碍的实体），把“坚湿暖动”归为德句义（无质碍的属性），认为二者各别有体。 唯识家抓住一个矛盾：两者都是身根所触，凭什么一个算有碍实体、一个算无碍属性？用对方的因反过来推，实与德的界限就站不住了。
再进一步，眼根只能见色（青黄赤等），并不能直接见到“地水火风”的实体——所谓“眼见地水火”，其实只是见到了颜色与形状，是意识假合而成的概念。
唯识的落脚点：
地水火风并非离识实有的外境实体，坚湿暖动也不是依附于某个实体的独立属性。二者皆是识所变现，所谓“实句”“德句”的分别，只是随情妄施的假名。
这和前面聊的末那识其实暗中相连——胜论派执“地水火风实有”，背后正是第七识恒审思量“我”与“我所”的习气在运作，把识内的相分执为心外实法。
要不要接着看《成唯识论》里破“大有句”“和合句”的部分？那几段更精彩。