刚刚发现去年我在某一知名博客的一则回应内容，满有趣的。提供给大家参考与交流。
----------------------------------------------------------------------------------------
我做研究方面的计算通常不直接检查对错, 而任其 “自然呈现”; 中间若有新的物理图像冒出头, 我甚至会直接改动部份 “半路上的” 的计算结果, 让它更接近我所猜到的物理图像.
这些初步的结果会在我脑中翻搅, 与既有的知识做连结, 比较, 并渐渐归纳出几个等待验证的结论. 隔一段时间之后 (可能几小时, 半天, 甚至是几天), 我会用与第一次不同的方式重算. 这一次速度会加快, 一致性会提高, 物理图像会更清晰, 甚至会发现第一次的想法有许多不对的地方.
通常类似这样的计算与想像大约进行到第 4 或第 5 次的时候, 答案就 “收敛” 了. 此时不但有清晰的物理图像, 也有非常有把握的计算结果.


这个问题我问过我导师，我说，我这个计算中间非常繁琐，我很担心，因为错点任何东西，很可能最后结论就不对了。 我很想用另一种方式做验算，但目前还没想出来。
导师非常深遂地思考了一会儿，说：
嗯，我理解你的担心。

还有一个非常非常类似的情景，我说，这个领域里新的课题真的不容易找；很多东西，成熟的别人做过了，而新东西往往因为所知道的太少，现在做不出什么有意义的计算。 能上手又有意义的课题真不是很好找。
导师非常深遂地思考了一会儿，说：
嗯，新的idea确实很不容易生出。


你的导师很忙吧 ?

。。。。。。。。。

比较忙，但和我在一起的时间还是很充足的（呃，现在他只有我一个学生）
只是他人讲话很精，惜墨如金那种，多一句废话甚至废词都不说。

出发。去哪里？天竺。

只有一个学生 ? 你太幸运了. 我怀念只有一个学生的日子.

是啊，我确实太走运了。 不过我们系里大部分，做理论和计算的导师，带的学生，平均博士1-2名，博士后1-2名的样子吧。 实验组大一些，学生略多一点，因为实验组有充足的经费。

回复6楼：
难道是Dirac转世么～0_0……

导师非常深遂地思考了一会儿，说：
嗯，Dirac 是我很佩服的一位物理学家.

禅师啊

理解楼主的话～深有体会……

此帖惊现“深邃哥”！！！

没太看懂作者的收敛方法.....我要是这样搞,往往是往一个错误的方向越走越远....

据说费曼能从两端往中间拼凑答案. 其实我也会这麼做, 只是我研究的问题比较简单.
我还是很好奇其它人都是如何思考的.

回复16楼：
冥冥中总是有一个方向在指引着自己的感觉？感觉只是随便想想结果却得出与事实相符合的理论？我感觉貌似和方法论或者哲学思想有点关系……

如计算结果与原先假定的模型之间有差异，我会：
1.再次检查所建立的控制方程是否有误（颠覆性、逻辑性错误），并
2.给定不同的定解条件（包括最简化的定解条件，也就是可以取得解析解的定解条件），再次计算；
3.对于“可以取得解析解的定解条件”的计算结果进行分析，看看是否与解析解吻合，如果是，大致可以认为由此验证了模型及算法的正确性。如果不吻合，则模型或者算法肯定有问题，需重新建模~~
4.利用既有知识，分析其他定解条件下的计算结果，找出其规律~~
5.试验验证。
以上适用于俺的专业，可能对楼主的专业不适用，声明下~~

哲学可以精确地解释自然科学吗？哲学带有太多的个人认知色彩，那么多的哲学流派到今天也无法统一到一个“说法”上。而自然科学的最终“说法”只能有一个，不会有也不允许有各种流派存在的~~