今天和网友聊天，觉得有必要专门驳斥一下近年来网络流行观点“太乙天尊九头狮子是九只狮子”，该错误解读已影响颇广。“太乙天尊九头狮子是九只狮子”一说不成立。近几年网络道青间流行一种看似有深度有思考的解读，认为“太乙救苦天尊乘坐的九头狮子，实际上是九只狮子”，此说错误。观其论点，主要是汉语语言修养不足造成的误读、部分逻辑错误和史实证据不足。试举“九只狮子说”主要论点进行驳斥：1.“五色狮子九头”“共捧其座”此说主要引自文献灵验记：“仁表礼谒悲咽，叩搏稽颡，述平生之过，愿乞忏悔。天尊坐五色莲花之座，垂足二小莲花中，其下有五色狮子九头，共捧其座，口吐火焰，绕天尊之身于火焰中。”一，语感，“五色狮子九头”一词把“九头”置于后面，容易令缺乏古汉语语感的读者联想为“五色狮子九只”，加上后文“共捧”容易让读者以为“共”字强调了是多个个体共同完成动作。但是，古汉语对于名词和量词的用法区别明显，“九只狮子说”把“九头狮子”的“头”当成量词，不符合古汉语语法。二，断句，其实这是这种解读是一种依照文本先入为主的主观断句后的解读，实际上道经没有句读，也可以断句为“其下有五色狮子，九头共捧其座”，即五色狮子的九个脑袋共同捧座。三、横向对比，对比一下同时代道经对太乙天尊的雷同描写：“天尊坐五色莲花之座，垂足二小莲花中，其下有五色狮子九头，共捧其座，口吐火焰，绕天尊之身”……“存太一在青宫百宝祥光殿内，九色云霞，绛羽青华龙文之被，顶玉清宝冠，乘五色九头狮子，共捧七色金莲宝座，狮子口吐火焰”……前一段道经文字即“九只狮子说”援引的主要依据，单独拿出来确实容易给缺乏汉语语感的读者错觉，这也情有可原。可是当我们同时把不同道经中对于太乙天尊形象的描写放在一起对比一下，就可以非常明显地看出来，“九只狮子说”拿来大做文章的“五色狮子九头”，和“五色九头狮子”其实是同义词，五色狮子九头=五色九头狮子，意思也就很明显了，就是一只九个脑袋的五色狮子。2.“左右从随”主要援引太乙救苦护身妙经，如“众仙观见童子化一天尊，足蹑莲花，圆光照耀，手执柳枝净水，九头狮子左右从随”等文字。此观点认为“左右从随”有“左右”一词，一只狮子没办法既在左边又在右边，同时做到左右从随的必然是九只狮子。这种观点也是中学语文修养不足造成的语感缺失，加上钻牛角尖过度思考的逻辑谬误。实际上在汉语里，一个人是可以“左右从随”的。刘禹锡《韦公集纪》：“以公用经术左右先帝五年，稔闻其德。”《北游记》：“华光曰：‘蒙上帝救命之恩，永随左右。’”《西游记》：“菩萨摩顶受戒，熊罴跟随左右。”（这黑熊精总不是好几只吧）可见，“左右”一词已经在汉语中固化为与侍从相关的用法，不限于具体的一左一右。3.唐代造像“九只狮子说”认为可以参考四川的唐代救苦天尊造像，九条龙共捧天尊莲座。九条龙，九只狮子，都是代表九阳，所以九只狮子说成立。这里明显有两个错误：一、逻辑错误。“不能推出”是逻辑论证中的典型错误，表现为论据与论题间缺乏必然联系，违反充足理由律要求。设想“九只狮子”可以代表九阳之精，并不能推导出确实存在九只狮子形象。二、史实缺乏。九龙捧座形象源于六朝道经（如生神章等）中太乙天尊“东极青宫九龙符命”的独特神学义理，而所谓的“九只狮子形象”并无此渊源，目前也没有明确的历史文物和文献证据。综上所述，目前看来，网上流行“太乙天尊乘坐九头狮子为九只狮子”的观点，基本没有史实证据，援引道经文字的解读，缺乏汉语语法支持和逻辑支持，“九只狮子说”不能成立。最后，那么“九只狮子说”有没有可能呢？我认为有可能。因为道教主张气化论，许多神明仙兽为演教表法而设立，神妙无方变化莫测，而且有多头神兽一分为多、多合为一的传统，如开明兽、九头鸟等形象，在道教一气化形的观念中，九头狮子和九只狮子互相转化也无矛盾，也许历史上有九只狮子的形象或记载即将出土问世，也未可知。但是，可能是可能，事实是事实，就目前看来，“九只狮子说”还不能成立。乙巳 雷庵【图片】【图片】【图片】

顶起