前一帖讲到，如果早十几年爆发中日战争，日本不一定打得过清朝。在早期，北洋水师的实力是超过日本海军的。但北洋水师陷入停滞状态。日本大力扩建海军，实力超过了北洋水师。实际上，决定甲午战争胜败的不是海战，而是陆战。清军陆战输得更惨。
清军为什么会输？根据《复盘甲午：重走近代中日对抗十五局》，19世纪的军事变革，“普鲁士构建了全新的参谋总部制度，得风气之先”。甲午战争时，清军号称有百万常备陆军，但“真正有战斗力的只有三十余万勇营和练军”。其中“能在装备和战术训练上勉强抵御外侮的，只有李鸿章麾下的三万余名北洋陆军，无预备、后备人员”。
““营”是这些部队的最高常设单位”。“一营满编685人”。“即便在战时状态，营之上也没有常设单位，而只有统领这一临时职务”。“数营和数十营的指挥官均在同一级别，其指挥调度之乖张可想而知”。“一旦遭遇装备相当但具备现代战术、战略素养的新式陆军时，其缺陷便暴露无遗”。
“反观日本，自幕末以来，日本陆军以法国为师，在明治维新初期便形成了完善的步、骑、炮、工、辎五兵种协同的战术体系”。普法战争后，日本陆军“断然转向“以德为师””，“组建了参谋总部，并设立陆军大学，聘请来自德国参谋总部的少校参谋麦克尔任总教习，以全力打造日本的陆军军官团”，并“废止镇台制度，确立了新的师团制度”，“推行国民兵役义务法”。
”至甲午战前，日本已形成较完善的“现役—预备役—后备役”三级配置。其陆军常备兵力为7个野战师团，算上后备兵员，合计22万余人（甲午战争中实际动员兵力240616人）。则日军在陆战层面不仅占据质量优势，亦已占据事实上的数量优势”。
根据《复盘甲午：重走近代中日对抗十五局》，“作为19世纪的两个后发国家，中日两国的陆海军发展注定带有深刻的追赶色彩”。“19世纪的军事变革打破了传统的时空概念，引发了全新的战争指导诉求”。普鲁士构建了全新的参谋总部制度，得风气之先。“虽然李鸿章以军事起家，却始终没有意识到单纯的器物变革并不能形成战斗力，相对于铁路、电报，更重要的还是参谋总部制度及其背后一整套全新的军事思想和战争观念”。“仅知坚船利炮，而不知船炮背后之兵制、战术、后勤、人事、思想、精神，则是先行者往往难以避免的局限”。
“清军号称有百万常备陆军，分为八旗、绿营、勇营、练军四类”。“真正有战斗力的只有三十余万勇营和练军”。“而在这较有战斗力的部分中，绝大多数部队只有内战价值，能在装备和战术训练上勉强抵御外侮的，只有李鸿章麾下的三万余名北洋陆军，无预备、后备人员”。““营”是这些部队的最高常设单位，以步营而论，一营四哨（另亲兵一哨六队），一哨八队，每队12至14人不等，另每营长夫180人，一营满编685人”。
“此种营制最严重的问题即在于，即便在战时状态，营之上也没有常设单位，而只有统领这一临时职务。即便营数极多，战场范围极大，也不过在数个统领之上增设临时性的宗（防和谐输错字）桶，而数营和数十营的指挥官均在同一级别，其指挥调度之乖张可想而知”。“淮军之装备在国内各军中始终居于遥遥领先的地位。这种特殊的内战经历，反而限制了淮军的战术意识和军事学说体系的建立。一旦遭遇装备相当但具备现代战术、战略素养的新式陆军时，其缺陷便暴露无遗”。
“反观日本，自幕末以来，日本陆军以法国为师，在明治维新初期便形成了完善的步、骑、炮、工、辎五兵种协同的战术体系。普法战争后，日本陆军要员逐渐意识到普德军事系统之先进，乃断然转向“以德为师”。明治十一年（1878），日本组建了参谋总部，并设立陆军大学，聘请来自德国参谋总部的少校参谋麦克尔任总教习，以全力打造日本的陆军军官团”。“同时，日军还引进了欧美标准的军衔、编制体系，并在明治二十一年（1888）废止镇台制度，确立了新的师团制度”。
“此外，早在明治五年（1872），日本就开始推行国民兵役义务法。至甲午战前，日本已形成较完善的“现役—预备役—后备役”三级配置。其陆军常备兵力为7个野战师团，算上后备兵员，合计22万余人（甲午战争中实际动员兵力240616人）。则日军在陆战层面不仅占据质量优势，亦已占据事实上的数量优势”。

甲午战争前夕，英国海军部情报处递交了一份中日军力报告书，对中日陆军差异有分析：
“中国拥有大量不同型号的步枪，购自西欧和美国，已有些过时……在弹药方面，由于种类繁多，很难区分清楚。一般说来，随枪一起购买的弹药，时过多年都已经报废了。尽管从国外购买了这么多军火，现今大部分中国军队的装备，仍是古旧的火绳枪。从国外购进的武器，一般都是在仓库储存不善的，官方似乎也不愿把它配给部队。
……中国军队显然缺乏有组织的运输系统，也很难说有什么医疗服务。中国军人知道自己一旦害病、受伤将是什么命运，无论害病亦或受伤都会被抛弃，因而不可能有多大的战斗热情。战争时期尤其是这样”。
“……（敮于日本军队）我想引用一位不无权威的军界作家的一段话：
“我原以为，日本的军队也不过就相当于欧洲三流军队的水平。而我来到日本后却发现，这支军队竟有佳如此完善的组织、精良的装备和全面的训练。更令人惊奇的是，作为一个东方民族，它们竟能这样轻松自如、有条不紊地指挥佳自己的军队。”
和平时期，日本军队的战斗兵力总共约有75000人，但战争时期可以激增到250000人。每个师、旅、团都有各自的征兵范围，在地方上都设有固定的指挥部”。

“总之，不管从哪个角度讲，中国军队都是前途未卜的。尽管有一部分中国军人不像上面描述的那种散漫之徒，但总的说来，他们还是缺乏训练、没有组织、没有合格的指挥人员。……
另外，日本军队战时可以增加到200000人以上，而且装备精良、组织完善、随时能战。他们行动迅速、服从命令、民族热情高。他们的运输、医疗措施组织得力、行之有效。他们武器精良而且操作熟练。从这些方面看，日本军队之与中国军队，就像19世纪的文明军队之与中世纪军队一样。中国要想取胜日本，只能通过大幅度拖延时间，比如说两年或者三年，同时抓紧按照欧洲模式重新组织军队”。
“在甲午战争中，双方虽然武器装备相近，但以军事建设水准与战争指导能力而言，实则处在两个完全不同的世界里。一个已经迈入现代的行列，一个还徘徊在传统的世界里。作为一个陆地大国，最终却在陆军建设上全面败给一个岛国，不能不说是近代中国的一大耻辱”。

以下内容出自《复盘甲午：重走近代中日对抗十五局》（作者：王鼎杰，上海书店出版社）。
“第一节 19世纪的陆海军转型
作为19世纪的两个后发国家，中日两国的陆海军发展注定带有深刻的追赶色彩。如不能理解19世纪军事发展的前沿动态，就难以精准理解中日军事转型竞争的成败得失。”
“19世纪的军事变革打破了传统的时空概念，引发了全新的战争指导诉求：“由于技术的迅猛发展，作战指挥已全部由经过技术、科学训练的杰出专业人才担任。……战争已从王公贵族的赌博，逐渐演变成由一个技术化的、隐姓埋名的机构来领导的斗争。”
在这一点上得风气之先者即为普鲁士陆军中的改革派。在沙恩霍斯特、格纳泽瑙与克劳塞维茨（Carl Von Clausewitz）等人的带领下，普军进行了大胆的革命性尝试，构建了全新的参谋总部制度，并最终为老毛奇（Helmuth von Moltke）所完善。”
“第二节 中国军事转型观的缺陷
虽然李鸿章以军事起家，却始终没有意识到单纯的器物变革并不能形成战斗力，相对于铁路、电报，更重要的还是参谋总部制度及其背后一整套全新的军事思想和战争观念。而这个缺陷又并非李鸿章独有，而是自魏源以降，晚清改革派精英的共同缺陷。
由于受到科举内容的影响，晚清精英阶层对现代科技及其产品均有相当的隔膜，甚至不乏以奇技淫巧大加排斥者。在这种氛围中，魏源能率先认清西洋坚船利炮的现实，可谓当时的开明思想，但仅知坚船利炮，而不知船炮背后之兵制、战术、后勤、人事、思想、精神，则是先行者往往难以避免的局限。而不幸的是，整个晚清时代，始终未能突破魏源的这个起点。”

“第三节 中日陆军转型对比
清军号称有百万常备陆军，分为八旗、绿营、勇营、练军四类。其中在法理上的正规国军是八旗和绿营，勇营和练军则仅起临时辅助性作用。但是，从实战角度审视，各军价值恰恰相反，二十余万八旗早已堕化为特权集团，四十余万绿营兵在太平天国内战后也丧失了实战价值，更像是一支武装警察部队。真正有战斗力的只有三十余万勇营和练军。而清廷既不能对八旗、绿营加以整顿，又不能痛加裁汰，从而形成正规军空耗兵饷而无战斗力的奇怪局面。
而在这较有战斗力的部分中，绝大多数部队只有内战价值，能在装备和战术训练上勉强抵御外侮的，只有李鸿章麾下的三万余名北洋陆军，无预备、后备人员。如临时征募，则至少要训练三个月才能形成初步战斗力。
“营”是这些部队的最高常设单位，以步营而论，一营四哨（另亲兵一哨六队），一哨八队，每队12至14人不等，另每营长夫180人，一营满编685人。其中长夫为湘淮军系统的特色人员，属于半工兵半辎重兵性质的辅助力量。但一般情况下清军说到营兵时，只算战兵人数，长夫则另外计算。故而，在清军的记录和奏报中，多以500人为约定俗成的一营人数。但如是马营，则仅250人。
此种营制最严重的问题即在于，即便在战时状态，营之上也没有常设单位，而只有统领这一临时职务。即便营数极多，战场范围极大，也不过在数个统领之上增设临时性的宗（防和谐输错字）桶，而数营和数十营的指挥官均在同一级别，其指挥调度之乖张可想而知。其根本原因即在于，尚未脱离前拿破仑时代之传统，仍以指挥官之口眼耳范围为战斗管控范围。对拿破仑战争中出现的军师结构自然难以吸收消化，后拿破仑时代之参谋总部组织更不入法眼，从而使得清军全无战略单位和作战单位意识，只有一大堆战术单位和零星破碎的战术概念，且此战术概念亦仅重武器。李鸿章对发现、购买先进武器向来是不遗余力。这是他在太平天国和捻军内战中积累的经验教训——以新式武器压倒敌军。同治三年五月底他在写给曾国藩的汇报中便提及：“敝军枪炮最多而精，郭松林、杨鼎勋、刘士奇、王永胜四军万五千人，洋枪万余枝；刘镇铭传所部七千余人，洋枪四千枝，是以所向披靡。”
所以淮军率先抛弃中国自产的老式火枪、抬枪，全部换装进口步枪，此后于新式步枪、火炮之引进始终不遗余力。而包括湘军在内的各股武装甚至长期还保留着刀矛部队。故淮军之装备在国内各军中始终居于遥遥领先的地位。这种特殊的内战经历，反而限制了淮军的战术意识和军事学说体系的建立。一旦遭遇装备相当但具备现代战术、战略素养的新式陆军时，其缺陷便暴露无遗。此点在中法战争中已有展现，可惜未能及时引起清廷上下的深入思考。”

“反观日本，自幕末以来，日本陆军以法国为师，在明治维新初期便形成了完善的步、骑、炮、工、辎五兵种协同的战术体系。普法战争后，日本陆军要员逐渐意识到普德军事系统之先进，乃断然转向“以德为师”。明治十一年（1878），日本组建了参谋总部，并设立陆军大学，聘请来自德国参谋总部的少校参谋麦克尔任总教习，以全力打造日本的陆军军官团。麦克尔逐步令日本军人明了“关于实行全国总动员的要求，其中应具备一个战略性的铁路网，一项新的征兵令，以及一套改进的参谋作业”。而日军参谋总部更在内部改革的同时，连续派出大量参谋人员进入中国，测绘精密地图，收集各类信息，为中日战争作充分准备。”
“同时，日军还引进了欧美标准的军衔、编制体系，并在明治二十一年（1888）废止镇台制度，确立了新的师团制度。从此直到二战结束，师团始终是日本陆军的基本战略单位，也是和平时期的最大陆军作战单位。一个师团在战时满编状态共计18 500人，马5 500匹，下辖一个师团司令部、两个步兵旅团、一个骑兵大队、一个野炮兵联队、一个工兵大队、一个大架桥纵列、一个小架桥纵列、一个弹药大队、一个辎重兵大队、一个卫生队，一个野战医院。
此外，早在明治五年（1872），日本就开始推行国民兵役义务法。至甲午战前，日本已形成较完善的“现役—预备役—后备役”三级配置。其陆军常备兵力为7个野战师团，算上后备兵员，合计22万余人（甲午战争中实际动员兵力240616人）。则日军在陆战层面不仅占据质量优势，亦已占据事实上的数量优势。”

“甲午战争前夕，英国海军部情报处曾应外交大臣金伯利（Wedehouse John Kimberley）的咨询，递交了一份中日军力报告书，其中对中日陆军差异有极佳的分析：
中国拥有大量不同型号的步枪，购自西欧和美国，已有些过时……在弹药方面，由于种类繁多，很难区分清楚。一般说来，随枪一起购买的弹药，时过多年都已经报废了。尽管从国外购买了这么多军火，现今大部分中国军队的装备，仍是古旧的火绳枪。从国外购进的武器，一般都是在仓库储存不善的，官方似乎也不愿把它配给部队。
……中国军队显然缺乏有组织的运输系统，也很难说有什么医疗服务。中国军人知道自己一旦害病、受伤将是什么命运，无论害病亦或受伤都会被抛弃，因而不可能有多大的战斗热情。战争时期尤其是这样。尽管中国士兵在西方人的训导和约束下也希望证明自身的重要价值，但在现有条件下，在中国军官的手下，只不过比苦力稍好一点罢了：肮脏、懒惰、涣散，脑子里没有起码的服“兵役”的概念。
……（敮于日本军队）我想引用一位不无权威的军界作家的一段话：
“我原以为，日本的军队也不过就相当于欧洲三流军队的水平。而我来到日本后却发现，这支军队竟有佳如此完善的组织、精良的装备和全面的训练。更令人惊奇的是，作为一个东方民族，它们竟能这样轻松自如、有条不紊地指挥佳自己的军队。”
和平时期，日本军队的战斗兵力总共约有75000人，但战争时期可以激增到250000人。每个师、旅、团都有各自的征兵范围，在地方上都设有固定的指挥部。和平时期的75000军队大致分属下列兵种：
1．步兵 ……………………………………… 约55000人
2．炮兵 …………………………………………… 6000人
3．骑兵 …………………………………………… 4000人
4．其他…………………………………………… 10000人
总计……………………………………………… 75000人
其中，步兵最佳，炮兵次之，骑兵一般。
……大多数军官都毕业于帝国军校。
总之，不管从哪个角度讲，中国军队都是前途未卜的。尽管有一部分中国军人不像上面描述的那种散漫之徒，但总的说来，他们还是缺乏训练、没有组织、没有合格的指挥人员。……
另外，日本军队战时可以增加到200000人以上，而且装备精良、组织完善、随时能战。他们行动迅速、服从命令、民族热情高。他们的运输、医疗措施组织得力、行之有效。他们武器精良而且操作熟练。从这些方面看，日本军队之与中国军队，就像19世纪的文明军队之与中世纪军队一样。中国要想取胜日本，只能通过大幅度拖延时间，比如说两年或者三年，同时抓紧按照欧洲模式重新组织军队。不过，就算是日本能给中国时间的话，中国也不一定会这样做。中国人从来就没有意识到军队一词的含义和用途。当兵从古到今都是受人歧视的。”

“今天回头看去，我们不能不对英国谍报机构的能力深表佩服。确实，在甲午战争中，双方虽然武器装备相近，但以军事建设水准与战争指导能力而言，实则处在两个完全不同的世界里。一个已经迈入现代的行列，一个还徘徊在传统的世界里。作为一个陆地大国，最终却在陆军建设上全面败给一个岛国，不能不说是近代中国的一大耻辱。”

日本学西方战术是最成功的，清军主要是输在战术方面，日军学英国战操，作战时一支军队分成前后两排，前排蹲下瞄准开枪，后面那排就已经装好火药了，完了互换位置如此循环作战。而清军那时拿起枪连瞄准都不会，还说自己有神功护体刀枪不入提着刀瞎冲，怎能不输

甲午输了问题不大，最大的问题是，满清居然还老老实实给赔偿了！但凡拖延个一年半载，日本就自己炸了。当然某些人管这个叫诚信，没毛病，确实很诚信，说赔多少就赔多少，按时按量不打折扣。

其实当时日军的战斗力也不是你想的那么强，按照现在的说法也就是没有经过实战，之前最大的行动也就是打台湾的土著。主要是清军太拉，大部分就是一触即溃，清军最牛逼的一场战争就是守金山，守了只有半天而已，为什么要守半天，是因为要收刮值钱的东西，让后一哄而散

腐败的朝廷一向对内残忍，对外屈膝！只顾自己利益，罔顾百姓疾苦，不败无天理！

日本对晚清 就是满清对晚明
日本对晚清 就是满清对晚明
日本对晚清 就是满清对晚明

一个是传统农业国的社会形态，一个是现代工业国家形态，这要打得过都见鬼了
大清的落后是全方位的，是整个文明体系的落后，不是某个点的问题
比如按照现代标准组建军队，那么武器装备要成体系，背后要求就是有成体系的工业基础，建立工业体系要求有相当数量的技术工人，培养技术工人必然要采取现代教育模式，这就和中国科举相冲突
所以看似是某个点，其实是整个社会的运行逻辑问题

本质上代清压根就没想抵御外敌，或者他们本质上其实是一丘之貉。防汉远胜于防列强。