一些人读不懂脂评，从中挑出几句评者的“游戏笔墨”便来论证“造假”，荒唐！
请问：有先造假后著真的道理吗？
《红楼梦》原著为《石头记》，脂砚斋是在《石头记》中多次加评注，从而形成《脂砚斋重评石头记》，原著《石头记》与《脂本》成书年代应该在乾隆七年至乾隆二十四年间。
曹雪芹“披阅增删”成为《红楼梦》，应该是对《脂本》进行“披阅增删”。这一点将两者比较一下就足以说明：
增，就是增加后四十回续书；删，就是删除所有脂评。
大量脂评对理解原著真事隐情有提示作用，“伪续”与原著明显有所违背。因此，从某种意义上说，《脂砚斋重评石头记》为真本，《红楼梦》为造假。
当然，曹雪芹将《脂本》“披阅增删”为《红楼梦》是为了“替他传述”，之所以“造假”是因为要通过当朝政审（乾隆查禁《石头记》）。


《红楼梦》成书于乾隆四十年至乾隆五十年间。

请问“甲戌”是哪一年？“庚辰”又是哪一年？
“丁亥”是哪一年？“壬午”又是哪一年呢？

评书人为何化名“脂砚斋”？
《石头记》旨义是“自譬石头所记”，是“石头”将“亲历”著成此书。
看脂砚斋三字中间的“砚”字，恰恰是“石”头“见”过的意思。

这些问题自己查去。

“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》”。
说名脂砚斋是在《石头记》中加评注，而不是在《红楼梦》中加评注。
实际上，“程前脂后”说早被业界批得体无完肤了。

草根，以欧阳健和陈林为首的学者，提出120回是曹雪芹原著，脂批是假的，是后人
捏
造了，最近红吧的几个欧阳健和陈林的粉丝也在主张脂批造假，还发了很多所谓的证据帖，不知草根有何看法。

楼主我告诉你——乾隆十九年即甲戌年（1754年）；乾隆二十五年即庚辰年（1760年）；乾隆二十七年即壬午年（1762年）；乾隆三十二年即丁亥年（1767年）。你说的乾隆二十四年即己卯年（1759年），乾隆四十年是1775年
而甲戌本凡例上清楚的写道——“《红楼梦》旨意。是书题名极多，《红楼梦》是总其全部之名也。又曰《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情。又曰《石头记》，是自譬石头所记之事也。”……至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》。
先撇开作者是一个人或两个人的问题不谈，按楼主的说法，《石头记》和《红楼梦》是两本书的话，而且《石》在前、《红》在后的话，甲戌本凡例怎么可能出现上面这句话？1754年写的东西怎么出现了1775年写的东西？前后跨距二十多年呀！
这不是很荒唐吗？
楼主怎么解释？


脂评中清楚写道：
“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。”
这句话什么意思？明摆着是在说——曹雪芹很狡猾，明明自己是作者，而却在放烟雾弹。
后面又有：
“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。”
这句话什么意思？明摆着是说——书还没有写完，曹雪芹就去世了，而脂砚斋还活着，在为此书作评。重点是透漏了曹雪芹去世是在壬午年（乾隆二十七年即1762年）
楼主你说“《红楼梦》成书于乾隆四十年至乾隆五十年间”，那个时候曹雪芹早就去世多年了！楼主你真荒唐！

靖本有批语——
“不数年，芹溪、脂砚、杏斋诸子皆相继别去，今丁亥夏，只剩朽物一枚，宁不痛杀！”
意思是到丁亥年（乾隆三十二年1767年）曹雪芹、脂砚斋、杏斋这些人都去世了，只剩畸笏叟一个了。
乾隆四十年1775年，曹雪芹早去世多年了，怎么增删《红楼梦》？
楼主你真的很荒唐！

其实从脂评上看，《石头记》和《红楼梦》都是同一部书的名字，还有《风月宝鉴》、《金陵十二钗》等等其他名字，只是脂砚斋更倾向于用《石头记》命名，所以才有“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用《石头记》。”
而楼主偏偏抬杠，可悲可笑可叹！！

大量脂评对理解原著真事隐情有提示作用，“伪续”与原著明显有所违背。因此，从某种意义上说，《脂砚斋重评石头记》为真本，《红楼梦》为造假。
以上摘自楼主的帖子。
本楼主推理的逻辑性不强。难道脂评对理解原著隐情有提示作用，《脂砚斋重评石头记》就是真本？相反，正因为“脂评对理解原著隐情有提示作用”，研究者们才把怀疑的眼光投向了他。在红楼梦问世后的一二百年间，《红楼梦》研究这也好、爱好者也好，都没有提到曾有过什么脂砚斋评论，为什么胡适发表《红楼梦考证》后，迎合考证的脂砚斋就横空出世了？

13楼的吧友，清朝人裕瑞在研究红楼梦时，提到过脂砚斋，详见其《枣窗闲笔》

红楼迷宫博大精深，深陷“迷津”者更是形形色色，文学“大家”也好，红楼“好事者”也罢，在“迷津”中的见识可谓“五花八门”，在没有“标准答案”和“裁判”的前提下，“各执己见”是很正常的。
作者用“狡猾之笔”和“游戏笔墨”隐笔记述，自谓“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”缔造这盖世奇书，目的是什么？
草根觉得问题关键是----将真情告普天下人。
若抛开作者这“成书传世”宏愿，避重就轻而言它，只能是在“狡猾之笔”表面上打圈子，最终不过一场打不完的“笔墨官司”。


先撇开作者是一个人或两个人的问题不谈，按楼主的说法，《石头记》和《红楼梦》是两本书的话，而且《石》在前、《红》在后的话，甲戌本凡例怎么可能出现上面这句话？1754年写的东西怎么出现了1775年写的东西？前后跨距二十多年呀！
这不是很荒唐吗？
楼主怎么解释？
----------------------------------------
《石头记》与《红楼梦》是两本书难道不是事实吗？
《石头记》在前，《红楼梦》在后，这不是事实吗？
《红楼梦》是曹雪芹将《石头记》（脂本）“披阅增删”而成，“出现”什么“荒唐”了？


脂评中清楚写道：
“若云雪芹披阅增删，然则开卷至此这一篇楔子又系谁撰？足见作者之笔狡猾之甚。后文如此者不少。这正是作者用画家烟云模糊处，观者万不可被作者瞒蔽了去，方是巨眼。”
这句话什么意思？明摆着是在说——曹雪芹很狡猾，明明自己是作者，而却在放烟雾弹。
---------------------
错！
你仔细阅读“楔子”，曹家雪芹根本就不可能是“原创作者”，因为他不符合将“亲历”著成《石头记》这一先决条件。

后面又有：
“能解者方有辛酸之泪，哭成此书。壬午除夕，书未成，芹为泪尽而逝。余常哭芹，泪亦待尽。每思觅青埂峰再问石兄，奈不遇癞头和尚何！怅怅！今而后惟愿造化主再出一芹一脂，是书何幸，余二人亦大快遂心于九泉矣。甲午八月泪笔。”
这句话什么意思？明摆着是说——书还没有写完，曹雪芹就去世了，而脂砚斋还活着，在为此书作评。重点是透漏了曹雪芹去世是在壬午年（乾隆二十七年即1762年）
楼主你说“《红楼梦》成书于乾隆四十年至乾隆五十年间”，那个时候曹雪芹早就去世多年了！楼主你真荒唐！
-------------------------------------
一面说“作者狡猾之笔”，一面却被“狡猾之笔”所“蒙蔽”。
“书未成”是啥意思？你以为是“没写完”？我则以为是没有“刊印成书”。
《石头记》历经三番五次评注，怎么可能没写完呢？
《石头记》在乾隆年间曾被列为反书而查禁，这才是“书未成”。
“壬午除夕”是落款，不是脂评内容。这一点你又被“忽悠”了。
《红楼梦》成书于乾隆多少年又与曹雪芹是否去世有何关系？整理出版者是程伟元与高鹗。
你有问题可以提，别动不动就爆粗口，有理不在声高，啥素质？


你知道“脂评”亦“狡猾之笔”“游戏笔墨”吗？
你知道“曹雪芹披阅增删”是怎么回事？

朋友这等见识真真“可悲可笑可叹”了哈...

列举了一堆资料，却是在帮我回你。
究竟是《石头记》在前还是《红楼梦》在前不是很清楚吗？