第九帖，系统反驳极端黄汗的“元清菲中国”谬论。
九、古代中国长期不是纯粹的“汉族国家”，而是统一的多民族国家
（一）他的观点
满族“对于明朝这个由汉族统治，官方语言是汉语，使用汉字，传承汉族服饰，坚持汉族儒家思想，绝大多数人民是汉族的汉族国家来说，他们就是异族”。
（二）我的反驳
1.古代中国长期不是纯粹的“汉族国家”，而是统一的多民族国家
极端黄汗不了解古代中国的“天下观”、“华夷五方格局”，把近代的“殖民”概念生搬硬套到中国身上。古代中国长期不是纯粹的“汉族国家”。至少从秦朝开始，中国就是统一的多民族国家，中原王朝的臣民不仅包括汉族，也包括少数民族。在古代中国，诸夏与夷狄“均是天下的有机组成部分”。
“诸夏与夷狄的区别在于文化而非人种”。“夷狄入中国，则中国之”。华、夷之分不是固定不变的。秦、楚、吴、越最初也被中原的诸侯国视为蛮夷，后来获得认可。华夷之辨的界限更多的属于文化意义而非种族意义，也绝非不可消融。
2.什么是天下、华夏、夷狄？古代中国天下观、华夷之辨、大一统理念
以下内容主要根据“天下体系、华夷之辨、与大一统政治构造——多民族统一国家的法政思想源流”一文（来源于“爱思想”网站，作者：常安）。
古代中国“身处一个整体性的半封闭的地理空间”，“其内部草原、农田、沙漠、高山、海洋的不同地理、气候特点，使得各地形成了农耕、牧业、渔猎等不同的生产方式”。
“天下”即天的下方。“华夏”即美丽的夏人。“四夷”即边缘方国。诸夏与夷狄“均是天下的有机组成部分”。“诸夏与夷狄的区别在于文化而非人种”。“夷狄入中国，则中国之”。
“统一是常态，割据是非常态，无论是哪个民族出身的政治精英，都以认同中华、统一天下为己任，即“大一统””。起于西垂的蛮夷小邦周取代商。秦以边陲蛮夷小国的身份统一六国。
华、夷之分不是固定不变的。秦、楚、吴、越最初也被中原的诸侯国视为蛮夷，后来获得认可。一般来说，大一统时代更为积极进取，华夷之别会淡化很多。华夷之辨的界限更多的属于文化意义而非种族意义，也绝非不可消融。

一、“天下”观：包括华夏和夷狄
中华先民们将“整个宇宙想象成为一个“天圆地方”的构造”，“因为只有一个“天”，所以世界上也只能有一个“天下”（天的下方）”。“无论是以夏、商以农耕文明为主的核心统治区域中原地区，还是存在着其他生产方式的边缘方国（即“四夷”），也无疑都是天下体系的有机组成部分”。
二、“华夷之辨”：更多的是一种文化意义上的界分
“在天下体系中，基于不同生产方式、风俗习惯而产生的所谓“华夷之辨”（华夏和夷狄）并非是一种种族意义上的绝对区分，更多的是一种文化意义上的界分，且这种界分是可变的。在天下观的开放体系中，诸夏与夷狄虽然位置不同，但均是天下的有机组成部分，而且既然诸夏与夷狄的区别在于文化而非人种，那么夷狄与诸夏的区分并非不可通约，实际上，也正是各族人民在政治、经济、文化方面的不断交融成就了中华文明几千年来的绵延不息；
而且，这种交融并非是一种强制的同化，而是边疆民族对于中原文化的一种自觉认同与接受，“夷狄入中国，则中国之”本身即可视为中原文明对于边疆的一种向心力和吸引力。正是因为这种天下体系式民族观的开放性，中国境内的不同民族可以型构成为一个统一的多民族国家”。

三、“大一统”理念：认同中华、统一天下
“同样，由于同处于天下体系之中，所以统一是常态，割据是非常态，无论是哪个民族出身的政治精英，都以认同中华、统一天下为己任，即“大一统”。 周代商之后形成的以德配天说，其要旨是“天下之大，以有德者居之”；所以商的统治者虽自认为是天帝之子但失德之后照样不再享有天命而被起于西垂的蛮夷小邦周取而代之；春秋、战国时期中原诸侯国礼崩乐坏的行为也被认为是失德，而秦以边陲蛮夷小国的身份最终统一六国也代表了天命、人心所向；
中国古代以德配天的政治思想，将统治的合法性系于天下子民的人心，进而要求其必须励精图治、关注民生，所谓“天视自我民视，天听自我民听；民之所欲，天心从之”，这也为原本根据华夷之辩被认为是夷狄的少数民族取得政权并获得统治合法性提供了可能。实际上，中国多民族统一国家发展进程中的两个重要朝代，元与清，都是少数民族政权入主中原后建立的中央王朝”。

四、华、夷之分不是固定不变的
“在具体的政治实践中，这种华、夷之分的政治形象塑造，也不是固定不变的，如当时南方的吴、楚等国、北方的秦国，最初也被中原的诸侯国如鲁国、晋国等视为蛮夷，但在其政治实力不断壮大并主动融入中原文化且有意识的制造出其国君为黄帝后裔或者与当时的周天子同祖的政治形象叙事之后，吴、楚、秦等诸侯国也获得了中原诸侯国的认可，甚至成为一方霸主”。
“一般来说，在大一统时代的中央王朝，呈现的是“协和万邦’、‘蛮夷率服’的盛世气象，此时，所谓蛮夷、诸夏，皆为大一统王朝的子民，对边疆事务的管理也更为积极进取，所谓华夷之别也自然会淡化很多”。
“而当汉族政权处于弱势或者未能成为统一中国的中央王朝时，往往通过强调华夷之辨来力图整合政治力量，另外一方面也在与北方少数民族政权争夺中央王朝正朔的斗争中维护自己统治的正统性。如偏安江南一叶的东晋与南宋，即是中国历史上极其强调夷夏大防观念的两个政权”。
“偏安江南的一方自恃族裔身份的正统性指责北方政权统治者为北狄，而居于北方之天下之“中心”的少数民族政权则籍统治区域所在而斥对方为南蛮；当然，这种互相斥责背后，本身也恰恰反映了无论是汉民族还是非汉民族都以认同中华、统一天下为己任的中国观”。
“面对“华夷之辨”的诘难，这些北族王朝的统治者祭出的政治合法性论证模式则是“德治”天命论，即“天命靡常、以有德者居之”，进而突破了“夷狄不可为君”的“夷夏大防”观，
实际上，这也是当时周以西陲小邦取代商成为天下共主时所运用的政治叙事策略，这也再次说明了华夷之辨的界限更多的属于文化意义而非种族意义也绝非不可消融，同时也说明诸夏与夷狄均为天下体系的有机组成部分”。

最早提出元清非中国的不是黄涵，但是黄涵喜欢故意装不知道是谁提的

在解放后中国各民系本已融为一炉皆是汉族，却强行1分56，改民系为民族。
若不用“中华民族”，完全可以直接用“汉族”，1分56根本是本末倒置。