反庸俗经济学者周克成——为劳动价值论正...

这篇文章是典型的某剩余分配理论，通过充满情绪化的词藻，攻击这位典型的自由经济学者周克成。该学派往往如此，企图通过对他人的攻击来填补自身理论的逻辑空洞。

首先，对方主张：“没有劳动者辛勤劳动我们只能望着生米生菜发呆，个别的劳动失败不能否定劳动的价值”。然而在经济学上，生米和生菜属于高阶财货（即奥派所定义的远离最终消费者的财货），它们之所以有价值，是因为在潜力上能满足人们的食欲。加工过程只是一种转化，如果加工者把好的食材做成了难吃的饭菜，它不仅没有创造价值，反而毁灭了原本拥有的价值。劳动只是生产价值的必要条件，而非充分条件。价值起源于人类欲望与稀缺物资之间的关系，只有当产出能满足人的主观需求时，劳动才具有价值。

第二，对方认为：“若没有潜水员冒死采撷珍珠，光靠富人们对珍珠的需求，不可能让珍珠摆上柜台，这种赏玩偏好不能成为支配世界的法则”。这是该理论最经典的谬误。事实恰恰相反，正是因为珍珠稀缺、市场需求高昂，潜水员才愿意承担风险去采撷，而不是因为潜水员冒了险，珍珠才变得昂贵。如果某种需求被替代品完全满足了，那么采集过程即使付出再大代价，产出也一文不值。这种否定高净值群体需求的观点，实际上是在否定文明的阶梯式发展。一种原本无用的物质，或者一种原本少有人接受的生活方式、技术和创新，往往正是因为部分群体通过审美、技术和资本赋予了它们意义。他们首先用自身的财富体验了这种新事物，随着成本的降低和不断的研发，底层大众经过时间的积累，最终也能享用到原本昂贵先进的物质与生活方式。

第三，对方认为：“熟练医生的效率高，是因为他凝聚了数10年的学习和练习，是复杂劳动，这并非贬低效率是高价值的体现”。首先，该经典理论提出“复杂劳动是简单劳动的倍数”，但折算的比例是多少呢？其作者最终不得不承认，这个比例是由市场交换过程在生产者背后自发确定的。这就陷入了典型的循环论证：为什么名医的劳动价值高？因为那是复杂劳动；怎么证明它是复杂劳动？因为它的市场价格高。结果该理论最终还是要靠市场价格来为自己辩护。实际上，价值取决于能力带来的“结果”，而非获得能力的声音与“过程”。一位名医晚年若无法继续工作，其当下的服务价值归零，即使他已经学习了40年。这证明了价值取决于他能给别人带来服务的主观价值，而非那40年的过程。其次，要素与要素之间根本不存在所谓的固定倍数，这种平民主义的解构试图抹除天分与平庸者之间的客观差别。

第四，对方认为：“之所以商品卖不掉，是因为生产它们的劳动消耗量，超过了社会分配给他们的总额”。这种对客观标尺的迷恋，反映了集中机制对人主体性的抹杀。首先，该理论说价格由“社会必要时间”决定，那么如何确定某件商品的必要时间呢？现实中生产条件千差万别，没有任何一个指令者能实时汇总全社会数百万个工厂的平均效率。因为知识是分散的，价格才是唯一的信号。不需要计算平均时间，价格自然会告诉生产者你的效率是高是低。劳动的结果对于需求者的主观价值才是真正的价值，而非存在什么抽象的必要时间。

作者所谓的证明，其实是一种为“蜂巢社会”做辩护。在这个环境里，平庸被神圣化，发现需求并承担风险的人被污名化。如果产品卖不掉，那被归咎于社会分配额度的问题，而不是生产决策的愚蠢。这种过度强调分配的理论，往往是文明步入丰收时期产生的依附性产物，它是那些失去了创造性、失去了承担风险勇气的阶层，试图通过法律和道德上的文字游戏，来保住他们日益缩水的份额。真正的尊严来自于你满足了他人的需求，而不是你感动了自己的心。

你都是唯心主义者了，我还说什么呢？

效用论这种唯心狗屎，要是你所说的效用需求论有用，根本就不会有经济危机了，要真的是需求决定价值，那经济危机的时候，按理说需求肯定已经爆炸了吧，但是价值呢，却没有爆炸，现实的商品却并没有增加，你所说的需求，不过是资本增值的需求，
本质上是把普通劳动者维持生计的真实需要，扭曲成了服务于资本逐利的虚假话术。它刻意回避了生产资料被少数人垄断的核心现实，把原本由劳动关系塑造的分配矛盾，轻飘飘归因为个体的主观偏好，仿佛劳动者手里攥着的几张贬值的钞票，真能靠“主观效用”就变出足够覆盖生存开销的购买力。那些堆在仓库里被倾倒销毁的牛奶、被砸毁的数码产品，从来不是没人需要，而是背负着房贷的工薪家庭、饿着肚子的失业流民的“无效需求”——他们的需要是真的，可他们没有能让资本完成增值的支付能力。这套理论把价值的根基绑在变幻不定的主观感受上，无非是想掩盖一个最朴素的真相：是实打实的劳动凝结成了商品的价值，而资本主导下的生产过剩危机，从来都不是什么“需求不足”的小问题，而是建立在剥削之上的分配体系，必然会走向自身崩塌的铁证

来来来，这说的是不是你？

我一想你要靠讨好资本爸爸才能过活但资本爸爸又不可能分你一点剩余价值我就想笑