有关基层与精英，客观规律与人脉社会，还有动态平衡必需提高。基层，大概就是社会上广大数量群体，以谋生与社会增量劳动为主的，精英主要是在谋生以外，有特别追求与实现能力的，两者可以同时存在于某些人。
～
精英的培养需要环境与资源，特别是小时候的潜移默化的环境，直接影响到主观能动的方式。——但是，一个社会不可能人人是精英，特别是对于变化不大的社会，即使是唯利是图的基层，在稳定的社会规矩与秩序内，对社会也是性价比很高的，简单来说就是首先要维持基本的生存与增量。
～
但现在，就业与经济变化大，那种低成本劳动力，不一定能匹配很多岗位了。理论上，如果每个人都很有远见，而且能自己学习，就可以维持社会岗位，但因为各种原因，包括个人注重眼前娱乐（要么就有远见同时提高道德），与企业的束缚于眼前竞争，所以不可行。——所以理论上，虽然就业看起来是个人的事情，但也一定是社会的事情，如果不保障基本权益，或缺乏培训，直接的，企业将无人可用，间接的，由于就业不足，消费将无法维持众多企业的生存运转。
～
所以，基层与精英的界限可能会模糊。但，又引申出了，社会既需要基层也需要精英，不过存在纠结的情况：精英需要资源，比如说图书馆（当然现在有电子书），但，为什么不用建造图书馆的钱，去保障基础医疗？——既然要鼓励精英，那就可能要给更高的工资或奖励，然后，又造成贫富差距拉大？即使说要避免资源垄断，避免有人躺着赚而另一些人努力也很难，但，如果是自然竞争，那些古代的读书人，科学家，大多都是因为家里有钱，衣食无忧，而且还有文化氛围，然后形成自发内驱力的。教员的情况，据说也是因为祖上打太平天国积累了钱，然后再有氛围，有成长的资源与空间，追求理想然后一步步走过来的。
～
在古代，其实现在也像，有较多财富还想生存，某种资源积累与让家人衣食无忧，就需要认识人与有生存方法。但另一边如果过了，如果财富越来越多，还能稳当生存下来，就有可能也有垄断的手段了。
～
理论上来说，如果有秩序，就会缓解这种无序竞争带来的对立与过分，同时也可以避免容不下不一样的人。
～
……
～
中国古代的精英与资源来看，大多是关注于仕途与办置田产。其实在二十世纪前，西方的科学家也不属于正经职业，医生、牧师、律师，才是养家的。也许是经济模式、行会的鼓励，《反垄断法》同时产生的专利制度，在经济上鼓励了发明，而发明又鼓励了大学。——总之，“自然哲学”是发展起来了，“科学”是后来才出现的名词。
～
理论上来说，文化可观察：人与自然、人与人、人自身内部。而自然规律是最基础的，人体运行也遵循自然规律。——这也像中国文化不擅长之处，以四书五经为主流，注重的是社会关系，小农结构既缺少科技发展，也缺少社会化合作，宅在村里就可以一辈子，但宗族团结意识直接关系到生存资源（有助于理解家国天下）。——当然四书五经与诸子百家只是表面的，而自发的来看，经济上存在24节气与四季更替的认知，科学上也存在对天文与历法的研究。分工协作的科技方面，在唐宋其实是世界第一。
～
其实中国文化存在对自然的重视与观察，只是被关注得不多。毕竟如果科技不发展，没改变社会，也没人去记载多少。
～
……
～
但是，科技发展就是好的吗？理论上肯定会说：也要注重平衡，包括：生态、社会与人。
具体的经济样本：西方的模式，即使能自己产生警察局等部门，但公共职能普遍比不上中国。战国时期的精耕细作（铁器垄耕制）让贵族特权消失，也许因为西方是轮耕制与神权影响，导致国王的权力不集中。
～
西方的经济破局动力，是个体与资本。东方的破局（包括春秋战国、近代复兴），是集体与行政。——资本，优势是破局，能出现新产品，但如果没有社会责任或监管缺失，会有毒（比如说美国医院允许开毒药）。——但如果完全没有或不懂得破局，资本就只能守着刚需存量，最终市场经济可能因为行业被榨干而退化为庄园经济（其它分工的各行业的减少、收入减少导致需求减少，基础产品价格虚高，泡沫积累更快，然后就相当于真实财富缩水——即使是泡沫破裂前，也是财富缩水，房子只是价格高，资产对社会来说只是理论上的。如果多数人真卖房子，估计很多人也买不到其它商品，或不能用尽换来的钱，因为没有需求也没有产量）
～
需要的是动态平衡，包括经济可持续、同时生态可持续的方式。需要面对变化能及时做调整，当然有时也可能需要适量抑制变化。需要，重新认识循环——循环不是保守，而是维护与存在，比如说人体平衡，等等。
～
传统有易学与五行，但现在，也许需要改一改，需要更贴近实际的可用于实践维护的内容。西方科学逻辑注重推演与改变局部，这里可以注重基础，进而关联与动态平衡所需的根本要素。

也许思维上，西方商业文明，定义不存在之物，所以重视逻辑。东方农业文明，描述已存在之物，高效交流就容易共鸣与意会。

有关客观人对社会关系与管理的意义。即使不讨论分工协作与人的社会化参与，是社会总体物质增长的重要原因，在长期交往中，对人的尊重与共同进步，是战略级的关系。
～
有关长期交往与短期利益——有点像“合成谬误”：如果总想着占便宜，看起来是每一次都赚更多，但会发现情况会变得越来越难过，所谓赚更多只是在更困难的基础上。如果每一次给足够的尊重与保障，并且能共同进步（当然也需要保护自己，要求被尊重与维持秩序），那虽然短期来看是让利，但保障了环境正反馈，长期来看就会越来越好。
～
所以说，社会学也需要基于客观的人，没有这个基础观念，上层建筑就会偏，认为自己没问题但实际上是难以可持续的社会关系。
～
～
（在ai时代，仍然适用分工协作理论，只是需要对等的也许是更高层次需求的新质生产力，然后旧的就像现在的农业，土地公有、有点补贴与耕地红线之类，就可以自然交换。能叫轻松公有的原因，是因为注意力都在新质生产力上了。如果没有新质生产力，猜想，可能要考虑最重要产能的计划经济了——ai工具公有控股+允许存量产业创新与投资，但根据粗略供需配平而在上升初期限制规模？在下降末期，环境调好以后公有资本接盘开始拉升，变成上升初期阶段？）

补充：
想了想还是提一下，还有一个是对方向的思考，人生的意义（也涉及到世界的规律）之类。虽然说社会中处于引领者的角色是少数，但是对方向问题的常识，特别是精英的有理想（有发展机会）这方面，挺重要。
～
如果是发展机会比较少的时候，避免破坏与分析机会，也是一种能力。想过与研究过意义才知道珍惜。当然也需要避免中二。然后只要是管理者与基层的方向或至少共存不矛盾，一般是可以有一点点的，如果能包容也能维持稳态，就是健康与有潜力的表现。
～
如果只有分工而没有协作意识，每个人只管自己出成绩，那整个团队的交流、沟通成本是很高的，要办什么事也很难合力。如果需要协作，工作上需要与相关的留一些接口。
～
大方向也需要，具有真实的一致性，才能形成真正的合力，就比如：
志愿军基层战士都知到“保和平，卫祖国，就是保家乡”。
彭德怀讲话：他说：“这场仗，你不打，就是儿子打，孙子打。我们一身血，两脚泥，还是我们打吧”。
邱少云在家书中写道：“美国佬要是占领了我们的国家，我们就要回到旧社会去。分的房子和土地又要被地主李炳云夺去。 我恨死了美国佬”。他还叮嘱家人“要把分的地种好”。