虽然结果部分童鞋可能很容易推出来，但是个人觉得这个题目还是挺有乐趣的
1
一天聚餐，成步堂龙一突然发现他用于看穿心灵枷锁的勾玉不见了，在场的只有这么几个人，于是他对在场的人说：“你们中间有人拿了我的勾玉，请老实交代吧”
绫里真宵：我没有看到啊，春美看到没有？
绫里春美：我没看到，跟成步堂哥哥坐得最近的不是御剑哥哥么？
御剑怜恃：没有……我没有注意到，一般这种事，矢张……
矢张政志：喂喂，真宵，途中你不是也跟成步堂拉扯过么
糸锯圭介：你这小子！我已经听说了，“坏事的背后果然是矢张”，其实是你干的吧！
最后，绫里真宵召唤出绫里千寻，绫里千寻说，你们中间有一个人在说谎。
您能推理出到底是犯人到底是谁吗
（请推理完版本1，再看版本2）
2
又一天聚餐，通过上次教训，成步堂把勾玉装在钱包里，但很不幸这次连钱包都不见了，在场的只有这么几个人，于是他对在场的人说：“我的钱包被偷了，您们看到没有？”
绫里真宵：我没有看到啊，春美看到没有？
绫里春美：我没看到，跟成步堂哥哥坐得最近的不是御剑哥哥么？
御剑怜恃：怎么又来……我没有注意到，矢张？
矢张政志：说起来，真宵，途中你又跟成步堂拉扯过吧
糸锯圭介：你这小子！这次总是你干的吧！
最后，绫里真宵召唤出绫里千寻，绫里千寻说，你们中间有一个人在说谎。
您能推理出到底是犯人到底是谁吗
SA，一起来推理吧


从版本2得出结果
版本1的犯人不是矢张 所以版本1推理结果如下
真宵假
春美真
御剑真
矢张真
糸锯真
于是我想说其实我根本没看懂

额刚就想说 那个地方设计的时候出了个小BUG
实际上额后面改成了“糸锯圭介：你这小子！这是你干的吧！”
不过想想既然发出来就算了
额觉得这个对于逆转的玩家来说应该算简单的吧，如果真有点难的话额再给提示

另外推理完版本1之前请尽量不要看版本2
那样有点降低推理乐趣了

锯子竟然没说“的说”
如此不自然 一定在说谎

表示某个有前科的人MS被LZ无视了..................

哎哟，好吧，请加上“的说”，额忘了锯子有这口头禅
回7L：
人再多也没意思，把您搅得更昏更不容易解答出来，另外您是说谁来着
强调：
两道题是个联袂题，所以最好一道一道攻，另外不要抓字眼和钻牛角尖，这个基本上是一道考灰细胞的推理题
提示：
解题关键在于一个已经提示过的逆转要素上。


    我知道答案了……
    两个答案都是真宵，否则召唤出来的千寻不能轻易判别出来谁在撒谎

额不会出一道答案一摸一样的联袂题，那没有意义

求解啊！！！！！！！！！

对了，召唤喜子.............

成步堂说谎了？

不要发试探帖，那样一个一个排除很犯规的（泪流满面
回答的时候，请每道题分别给出答案和原因

完全不懂

做过这类“有一个人撒谎”的题，核心意思是有且只有一个人撒谎，如果没找对那个撒谎的人就会推理出来矛盾。但是仔细一看这题又发现有点儿不一样。
第一题里每个人说的话粗略扫了一遍，感觉像是真宵指春美，春美指御剑，御剑指矢张，矢张指回真宵，糸锯单指矢张。但这是不可能成为“一个人撒谎”的题型的。A->B->C->A这样的3个元素循环已经绝对不可能只有一个撒谎，假设A撒谎了，则B不是犯人，但是B没撒谎说明C是犯人，可是C也没撒谎，说明A也是犯人。3个元素尚且如此，这题里4个人指成一个循环肯定是更多矛盾了，所以核心思路绝对不是推理而是从他们的话里摘取真正有用的信息。
绫里真宵：我没有看到啊，春美看到没有？
（这句话的意思只能理解成为：不是我。不包含怀疑春美的成分。）
绫里春美：我没看到，跟成步堂哥哥坐得最近的不是御剑哥哥么？
（一样的，春美这句话也只能理解为：不是我。）
御剑怜恃：没有……我没有注意到，一般这种事，矢张……
（到御剑这里不一样了，御剑明确表示是矢张拿的。）
矢张政志：喂喂，真宵，途中你不是也跟成步堂拉扯过么
（矢张这里是给出了一个真宵可能作案的证词，属于重度怀疑真宵。）
糸锯圭介：你这小子！我已经听说了的说，“坏事的背后果然是矢张”的说，其实是你干的吧！
（糸锯直接明确表示怀疑矢张。）
把他们的话重新整理一下，就能看到很清晰的结果：
真宵：不是我。
春美：不是我。
御剑：是矢张，不是我（后半句没用，他明确指矢张了）
矢张：是真宵
糸锯：是矢张。
这么看就清晰多了，犯人一定是矢张，御剑和糸锯一起指他，如果不是矢张说明御剑和糸锯都在撒谎，和“一个人撒谎”矛盾了。其实原本这类型的题，总是有B说“反正不会是D”这样的话，增加推理难度。但是这道题里没有这样的话，难点全在摘句子上了。

看到第二题的时候，脑子一阵晕啊。不过第一题既然难点是摘取核心意思，第二题想必也是差不多。值得注意的是成步堂的问题变化了，钱包被偷了，问他们“看见了没有”。第二题我没做出来，凭猜的，所以不知道这里是不是重点。
绫里真宵：我没有看到啊，春美看到没有？
（依旧只是一个疑问句，不包含怀疑春美，只能理解为真宵说自己没看到，但是“没看到”和“不是我”可能还有区别）
绫里春美：我没看到，跟成步堂哥哥坐得最近的不是御剑哥哥么？
（春美表示没看到，成步堂和御剑坐得近不近与偷不偷钱包也扯不上关系）
御剑怜恃：怎么又来……我没有注意到，矢张？
（到这里我就觉得很为难了，御剑这话算是怀疑矢张吗，觉得像是轻度怀疑）
矢张政志：说起来，真宵，途中你又跟成步堂拉扯过吧
（矢张还是提供了一个可能作案的时机，重度怀疑真宵）
糸锯圭介：你这小子！这是你干的吧！（这小子还是说得矢张）
（这是第二题里语气最特别的一个了，糸锯明确表示是矢张偷的）
看见御剑和矢张这种模棱两可的说话方式，我实在是想大喊一声“待た！”，如果御剑还是指矢张的话，结论会和第一题一样，所以这里肯定是有些变化了的。如果是瞎猜我猜是糸锯，因为其他人都没有明确指人，矢张那种怀疑也只能算是半指，只有糸锯特别肯定，脑子里大略设想了几种情况也是推出糸锯的话矛盾。但是鉴于两个人的态度并不明确，其实可以排列组合出很多方案，难以断定是不是糸锯作案。


17L犀利

    摘句子难点+1尤其御剑他们说的话严格来说怎么都算不上撒谎
    我原来以为LZ的意思是----因为真宵偷了勾玉 所以千寻才能看透撒谎的人……但是这样两道题答案一样没意义了……那么还是要摘句子？？

但根据原版的第二题，第一次的犯人不是矢张吧= =